[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[maxsona]

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...eneb_reviewed/

[Immortal]

Originariamente inviato da Crystal1988

Guarda caso stanno uscendo le prime 8 fasi in sti giorni...chissà come mai, hanno fiutato phenom phenomenali in OC forse??

no..le 8 fasi ci sono già.. ma non sono ancora pienamente sfruttate

[Crystal1988]

Originariamente inviato da GT82

Ok ragazzi io alzo bandiera bianca

Catan si è già dichiarato

Crystal1988, bjt2... anche voi fisici o ingegneri immagino...

paolo.oliva forte sospetto pure lui

non capisco praticamente nulla dei discorsi che fate ma va bene lo stesso, mi piacciono le discussioni tecniche

Per quanto mi riguarda..Ingegneria dei Materiali con indirizzo Polimeri..più specializzazione in micro e nanotecnologie (sempre in materiali) si spera.. eheh

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Immortal

no..le 8 fasi ci sono già.. ma non sono ancora pienamente sfruttate

Ma credo che queste comincino ad essere serie... spero ovviamente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sonnet

scusa ma qiandi questa notizia era solo fuffa?
http://www.tomshardware.com/news/Hyp...sion,6179.html

Dalle informazioni che abbiamo i chipset AMD serie 700 sostengono solamente HyperTransport 3.0 e non credo che basti un semplice aggiornamento BIOS o una CPU HT 3.1 per attivare magicamente i 10Gb/s di differenza con HT 3.0...

[Yota79]

MA oltre al 790 con SB750 a breve è prevista un'uscita di nuovo chipset o sb?

Almeno per regolarmi... vorrei tanto tornare a DFI (non che con asus mi trovi male)

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dalle informazioni che abbiamo i chipset AMD serie 700 sostengono solamente HyperTransport 3.0 e non credo che basti un semplice aggiornamento BIOS o una CPU HT 3.1 per attivare magicamente i 10Gb/s di differenza con HT 3.0...

capitano, magari con la confusione del nuovo 3d ti sei perso il mio post. chiedevo: come mai secondo te hanno optato a 790gx per la piattaforma dragon e non a 790fx+sb750?

[digieffe]

- ci sono in rete dei confronti in oc tra phII, core2 e i7 da 3,6 a 4.x ghz?
- ci sono dei confronti sulla scalabilità?

Se non ci sono perché non mi dite a vostro avviso come starebbero le cose (mi raccomando sono soprattutto interessato alle frequenze intorno ai 3.6, DOPO ben vengano anche i dati su i 4.5 ed oltre)?

Ps: secondo i miei calcoli, dalla prova di hw si evince tra phII e core2 una differenza clock-to-clock del -8.49%, avete nominato più volte -6%, da dove esce fuori?

[digieffe]

mini flame :-), scherzo.

da quel poco che ho visto le schede mamma le am2+ non sono proprio al livello delle i7, per cui se consideriamo la migliore delle am2+ e una scarsina i7 non dovrebbe esserci tanta differenza.
qualcuno di voi che è più esperto perché non mi segnala due modelli paragonabili?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da digieffe

- ci sono in rete dei confronti in oc tra phII, core2 e i7 da 3,6 a 4.x ghz?
- ci sono dei confronti sulla scalabilità?

Se non ci sono perché non mi dite a vostro avviso come starebbero le cose (mi raccomando sono soprattutto interessato alle frequenze intorno ai 3.6, DOPO ben vengano anche i dati su i 4.5 ed oltre)?

Ps: secondo i miei calcoli, dalla prova di hw si evince tra phII e core2 una differenza clock-to-clock del -8.49%, avete nominato più volte -6%, da dove esce fuori?

Rincotrolla i calcoli, li ho appena effettuati ed è esattamente -6.51%...
A 3.6 ghz in poi il core2 è abbastanza limitato dal bus e dalla cache di cui dispone, un i7 ed un phenom II invece hanno un IPC ancora lineare e nel caso in cui non lo siano, ritoccando di ram e NB lo mantieni abbastanza lineare...grosso modo la situazione è questa...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da digieffe

mini flame :-), scherzo.

da quel poco che ho visto le schede mamma le am2+ non sono proprio al livello delle i7, per cui se consideriamo la migliore delle am2+ e una scarsina i7 non dovrebbe esserci tanta differenza.
qualcuno di voi che è più esperto perché non mi segnala due modelli paragonabili?

Non ha molto senso paragonarli personalmente... per un i7 hai un triple channel invece che doppio e di ddr3 e non ddr2... c'è un nuovo bus QPI e non più DMI... inoltre vi è un nuovo chiepset...il grosso del prezzo non è per la differenza di qualità e per le fasi di alimentazione, ma per i sopra citati elementi.. quindi non ha molto senso fare paragoni..

Inoltre fantastici overclock si raggiungono già con le mobo odierne.. dunque..

[maxsona]

Originariamente inviato da digieffe

mini flame :-), scherzo.

da quel poco che ho visto le schede mamma le am2+ non sono proprio al livello delle i7, per cui se consideriamo la migliore delle am2+ e una scarsina i7 non dovrebbe esserci tanta differenza.
qualcuno di voi che è più esperto perché non mi segnala due modelli paragonabili?

Secondo me per confrontare due schede madri di piattaforma diversa l'unica cosa che si può guardare sono le "features" aggiuntive offerte della scheda madre stessa, e fidati che su socket AM2+ trovi tutte quelle che vuoi.

[GT82]

Originariamente inviato da marco XP2400+

complimenti a tutti quelli che partecipano a questa discussione
da chi porta i dati e testa a tutti quelli che invece ci deliziano con le perle ingegneristiche e rendono questo thread unico ed inimitabile da altri forum

[..]perchè è un thread unico
e che i partecipanti tipo bjt per dirne uno non si scoccino mai...
buon v4.0

Quoto, veramente son rimasto anch'io basito dall'elevato tasso tecnico del thread
riguardo il lavoro del capitano, è diventato una garanzia...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Corretto...
Grazie per la segnalazione...

Nelle FAQ ho notato che ci sono domande doppie riguardo la compatibilità tra schede e i diversi processori AM2/AM2+/AM3

Originariamente inviato da Crystal1988

Per quanto mi riguarda..Ingegneria dei Materiali con indirizzo Polimeri..più specializzazione in micro e nanotecnologie (sempre in materiali) si spera.. eheh

Ehehe mi sembrava strano infatti, va bene la passione che può portarti ad approfondire, ma per fare certi discorsi ci vogliono le competenze...

Originariamente inviato da Crystal1988

.
A 3.6 ghz in poi il core2 è abbastanza limitato dal bus e dalla cache di cui dispone, un i7 ed un phenom II invece hanno un IPC ancora lineare e nel caso in cui non lo siano, ritoccando di ram e NB lo mantieni abbastanza lineare...grosso modo la situazione è questa...

Mi potresti spiegare 'sta cosa? praticamente avere tanta cache fa da collo di bottiglia? ma alzando la frequenza del processore si alza anche quella della cache no?
inoltre il bus non è sufficiente nemmeno tirandolo oltre i 400 Mhz quad pumped, anche questo cdb?
grazie

[Crystal1988]

Originariamente inviato da GT82

Quoto, veramente son rimasto anch'io basito dall'elevato tasso tecnico del thread
riguardo il lavoro del capitano, è diventato una garanzia...



Nelle FAQ ho notato che ci sono domande doppie riguardo la compatibilità tra schede e i diversi processori AM2/AM2+/AM3



Ehehe mi sembrava strano infatti, va bene la passione che può portarti ad approfondire, ma per fare certi discorsi ci vogliono le competenze...



Mi potresti spiegare 'sta cosa? praticamente avere tanta cache fa da collo di bottiglia? ma alzando la frequenza del processore si alza anche quella della cache no?
inoltre il bus non è sufficiente nemmeno tirandolo oltre i 400 Mhz quad pumped, anche questo cdb?
grazie

Allora, premetto che su core 2 non sono ferratissimo, cmq se non vado errando, per come è fatto l'architettura core2 per andare molto in la con il clock ed avere un IPC abbastanza lineare, bisogna prima di tutto aumentare il bus ed inoltre aumentare la cache L2...cio permette di far arrivare un quantitativo di dati sufficiente per l'elaborazione a (più o meno) pieno regime..
Se piazzi un quad intel a 2.66 con bus a 1600 e poi sali piano piano fino... a che ne so zona 3.8 ghz... vedrai che ad un certo punto la linearità di IPC non c'è più..

Ps. è probabile che abbia anche detto una vaccata però, perché ora mi viene in mente di un test dove c'era un QX9650 a 4 ghz con bus a 1333 e 1600... con differenze del 0,5%.... ma IPC ormai non più lineare.

[digieffe]

Originariamente inviato da Crystal1988

Rincotrolla i calcoli, li ho appena effettuati ed è esattamente -6.51%...
A 3.6 ghz in poi il core2 è abbastanza limitato dal bus e dalla cache di cui dispone, un i7 ed un phenom II invece hanno un IPC ancora lineare e nel caso in cui non lo siano, ritoccando di ram e NB lo mantieni abbastanza lineare...grosso modo la situazione è questa...

non ho fatto altro che sommare i valori e dividere per il numero dei valori stessi... non avete considerato qualche test?
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...m_phenomII.png

[ippo.g]

è normale che dalle mie parti vendano il Ph II 940 a 275 euro ed il i920 a 265?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da GT82

Quoto, veramente son rimasto anch'io basito dall'elevato tasso tecnico del thread
riguardo il lavoro del capitano, è diventato una garanzia...



Nelle FAQ ho notato che ci sono domande doppie riguardo la compatibilità tra schede e i diversi processori AM2/AM2+/AM3



Ehehe mi sembrava strano infatti, va bene la passione che può portarti ad approfondire, ma per fare certi discorsi ci vogliono le competenze...



Mi potresti spiegare 'sta cosa? praticamente avere tanta cache fa da collo di bottiglia? ma alzando la frequenza del processore si alza anche quella della cache no?
inoltre il bus non è sufficiente nemmeno tirandolo oltre i 400 Mhz quad pumped, anche questo cdb?
grazie

Non è che avere tanta cache fa da collo di bottiglia. Il collo di bottiglia sta nella banda verso la ram. Più una cpu è veloce a fare calcoli, più dati avrà bisogno che le vengano dati in pasto perchè risulti ben sfruttata. Poichè la banda verso la ram dei core2 non era in grado di fornire alla cpu il flusso di dati di cui aveva bisogno, alla intel hanno aumentato a dismisura le dimensioni della cache. In questo modo quando la cpu richiede un dato, questo viene copiato nella cache, e vengono copiati anche tutti i dati che gli sono "vicini", sia spazialmente sia temporalmente, cosicchè per la cpu sarà molto più veloce ottenere i dati di cui successivamente avrà bisogno. In questo modo ha aggirato il problema della banda verso le ram troppo stretta.
Ovviamente usando questo principio più la cpu è veloce, più la cache deve essere capiente. Per queto chrystal ha parlato di strozzatura dovuta alla cache. A certe frequenze la cache non è più sufficente per evitare che la cpu sia bound limited.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da digieffe

non ho fatto altro che sommare i valori e dividere per il numero dei valori stessi... non avete considerato qualche test?
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...m_phenomII.png

ma quello è il grafico del Ph X4 9950 (agena) contro il PhII X4 940 (deneb) @ 2.6 ghz....

[SteveMeister89]

Originariamente inviato da Crystal1988

ma quello è il grafico del Ph X4 9950 (agena) contro il PhII X4 940 (deneb) @ 2.6 ghz....

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Crystal1988

Allora, premetto che su core 2 non sono ferratissimo, cmq se non vado errando, per come è fatto l'architettura core2 per andare molto in la con il clock ed avere un IPC abbastanza lineare, bisogna prima di tutto aumentare il bus ed inoltre aumentare la cache L2...cio permette di far arrivare un quantitativo di dati sufficiente per l'elaborazione a (più o meno) pieno regime..
Se piazzi un quad intel a 2.66 con bus a 1600 e poi sali piano piano fino... a che ne so zona 3.8 ghz... vedrai che ad un certo punto la linearità di IPC non c'è più..

Ps. è probabile che abbia anche detto una vaccata però, perché ora mi viene in mente di un test dove c'era un QX9650 a 4 ghz con bus a 1333 e 1600... con differenze del 0,5%.... ma IPC ormai non più lineare.

Ah ricordavo bene... almeno su Tomshw avevano fatto quel test a 4ghz... ebbene.. la differenza era inferiore al 1%... a quanto pare il bus non faceva da collo di bottiglia in quanto i 12 mb di cache erano ancora sufficienti per poter accedere poco alle ram.. tuttavia per un 25% di incremento di frequenza c'è stato un incremento di prestazioni fra il 18% ed il 19%...
Tuttavia, la non linearità è dovuta principalmente ai giochi dove non si parla solo di IPC... se si escludono i giochi... generalmente anche a 4 ghz è abbastanza lineare, tranne che nella parte di decodifica video dove a volte le l'aumento di prestazioni è la metà del clock aggiunto.. cmq generalmente a 4 ghz è ancora ABBASTANZA lineare... il Phenom II è leggermente più lineare.