è finito lo sciopero e mi chiedo

[Mailandre]

Originariamente inviato da ni.jo
http://www.repubblica.it/2003/h/sezi...egretario.html

Quello che hai fatto giustamente notare,è un aspetto non da tralasciare,...sono e saranno molte le categorie di lavoratori che non potranno essere "utili" ad un età avanzata!!
Se questi non potrebbero andare in pensione fino al raggiungimento del 65°anno di età,...sono c@zzi amari;Si troverebbero senza lavoro e senza nessuna impresa che vorrebbe assumerli.(parlo della gente comune, che è la maggior parte e più debole contrattualmente)
Anche la legge 30 (Biagi) partita in questi giorni,..fa anche dei 45enni una categoria a "singhiozzo"(lavoro a chiamata - Job sharing - staff leasing - lavoro occasionale),...mi immagino un 55enne quale potere di manodopera possa avere!!??
E' una legge che da la più alta "flessibilità" che il lavoro possa pretendere,.....finalmente qui siamo i PRIMI in Europa !!

Bye.....

[Sursit]

Originariamente inviato da Mailandre
Ci riprovo:
Cominciamo con dire quello che la nuova riforma delle pensioni ha inserito:
Di fatto ha tolto la possibilità di andare in pensione a 57 anni con almeno 35 anni di contributi dal 2008.(tutto il resto rimane sostanzialmente invariato)
Come vedi , dentro si puo configurare una vasta e varia fotografia:
ci potevano essere persone che a 57 anni avevano 39 anni di contribuzione, e ci potevano essere altri che invece ne avevano 35.La riforma va a colpire una parte di lavoratori e ne sfiora altri, e non sarà questa la soluzione dei nostri mali!!
Tutti gli altri vanno in pensione con 40 anni , come del resto lo era già con la precedente riforma,...chi non ha questi requisiti, dovrà aspettare il 65° anno di età!!
Come vedi , non facciamo altro che prolungare l'agonia della Previdenza.
Se quello che dici è una convinzione.

"che c'è stato un sistema di erogazione sbagliato a cui prima o poi qualcuno ne deve pagare il prezzo e ricevere meno di quello che versa. Tanto vale allora pensare adesso a rimediare ad errori di cui adesso sentiamo ancora poco il peso"

allora non capisco perchè si debba continuare su questa strada.
Separiamo gli "sbagli" e correggiamo il tiro.
Quel che è stato è irrimediabile, dobbiamo distinguere la natura delle erogazioni, è l'unica strada civile per continuare,...perche se una riforma si limita solo a fare un pò di "cassa" ,non è una riforma, ma un palliativo irresponsabile.

Ci riprovo pure io
Intanto, scusa del ritardo.....ma lavoro parecchio e mi sa che i contributi per questo non li prendo, ma questa è un'altra storia.....
Ho capito bene quello che dici, ed è da un pezzo che ti sto dando ragione sulla situazione presente.
D'altra parte, entrambi auspichiamo riforme.
A proposito, mia madre è stata una di quelle persone che, con la riforma Dini, sono rimaste un anno di più al lavoro, pur avendo versato 35 anni di contributi, ed è andata avendone versati 37. Per cui già in famiglia ci siamo trovati nella situzione.
Solamante che io sto pensando molto più in là, cioè quando io dovrò andare in pensione. Allora, anche con la eventuale divisione tra pensioni previdenziali e "assistenziali", in ogni caso ci sarà uno squlibrio tra lavoratori attivi e pensionati, perchè il sistema è stato all'origine concepito in maniera sbagliata. Dovrei essere io a versare la mia pensione, ma invece sto pagando quella di mio padre. Nonostante anche lui abbia versato soldi a sufficienza per pagarsela, ma quei soldi se li sono già mangiati qualcun altro. Qui è lo sbaglio di fondo che provoca lo squilibrio.
Per questo sono favorevole alla riforma attuale, anche se come dici tu, e non ci piove, è comunque un palliativo. Ma è anche pur sempre una goccia nel mare. Si starà sbagliando, ma se venisse proposta una riforma radicale sai cosa verrebbe fuori?

[ni.jo]

Originariamente inviato da Mailandre
Quello che hai fatto giustamente notare,è un aspetto non da tralasciare,...sono e saranno molte le categorie di lavoratori che non potranno essere "utili" ad un età avanzata!!
Se questi non potrebbero andare in pensione fino al raggiungimento del 65°anno di età,...sono c@zzi amari;Si troverebbero senza lavoro e senza nessuna impresa che vorrebbe assumerli.(parlo della gente comune, che è la maggior parte e più debole contrattualmente)
Anche la legge 30 (Biagi) partita in questi giorni,..fa anche dei 45enni una categoria a "singhiozzo"(lavoro a chiamata - Job sharing - staff leasing - lavoro occasionale),...mi immagino un 55enne quale potere di manodopera possa avere!!??
E' una legge che da la più alta "flessibilità" che il lavoro possa pretendere,.....finalmente qui siamo i PRIMI in Europa !!

Bye.....

volevo anche sottolineare che più della metà di chi và in pensione prima del tempo lo fà perchè ci è costretto dalle stesse aziende rappresentate da D'Amato, senza contare quelli che ci vanno per paura di scherzi come quelli tirati alla madre di sursit.
inoltre nel precedente post sottolineavo che una cosa sono i contributi per le pensioni che sono di poco inferiori all epensioni erogate una cosa le elargizioni per (a volte finte) di invalidità, che mandano in deficit l'inps.
Il problema è la quantità di pensioni di invalidità finte elargite a scopi elettorali a chi magari non ha mai versato un soldo, non le pensioni guadagnate in 35 anni di versamenti, se proprio vogliamo infilarci le pensioni di mezzo.
Perchè imho il deficit è causato da altri fattori: primo fra tutti un economia che non vende più perchè le persone non guadagnano abbastanza, secondo per esempio gli sprechi (facciamo un pò di conti: al mio paesino ci sono tre campi di calcio di cui due nuovi, due mai usati, un palazzetto vuoto, una scuola industriale che da dieci anni è inutilizzata un quasi ospedale nuovissimo che ora fà da ambulatorio, un ospizio mai diventato ospizio, ora iniziano a farci qualcosa ma io ci giocavo dentro quando avevo dodici anni, un porto in cui le barca non possono attraccare) Questo in un paese di 3000 abitanti.Fate un pò in tutta italia.
Ma di esempi ce ne sono a milioni, sapete la diga del vajont qunte volte l'abbiamo pagata? Altro che sciacalli sciacalli sciacalli.
Quanto ci sono costate le centrali e le scorie?


Tutto imho, naturalmente.

[Mailandre]

[quote]Originariamente inviato da Sursit
Ci riprovo pure io
Intanto, scusa del ritardo.....ma lavoro parecchio e mi sa che i contributi per questo non li prendo, ma questa è un'altra storia.....
Ho capito bene quello che dici, ed è da un pezzo che ti sto dando ragione sulla situazione presente.
D'altra parte, entrambi auspichiamo riforme.
A proposito, mia madre è stata una di quelle persone che, con la riforma Dini, sono rimaste un anno di più al lavoro, pur avendo versato 35 anni di contributi, ed è andata avendone versati 37. Per cui già in famiglia ci siamo trovati nella situzione.[quote]
-------------------------------------------
Vorresti dire che tua madre ha pensato a lei e non a suo figlio??
Se voleva bene a suo figlio restava al lavoro fino a 65 anni!!!
Mio padre lo ha fatto dopo aver lavorato per 43 anni..!!
-------------------------------------------

[quote]Solamante che io sto pensando molto più in là, cioè quando io dovrò andare in pensione. Allora, anche con la eventuale divisione tra pensioni previdenziali e "assistenziali", in ogni caso ci sarà uno squlibrio tra lavoratori attivi e pensionati, perchè il sistema è stato all'origine concepito in maniera sbagliata [quote]

-------------------------------------------------------------

Non ci sarà MAI una situazione "reale" come la configuri.
I lavoratori attivi , saranno sempre il doppio dei Pensionati,....questo è già spiegato dall'ISTAT ,...il problema caso mai ,è il NON controllo del Lavoro Nero.
L'unica cosa che è stata concepita in maniera sbagliata è proprio l'Assistenza generale pagata solamente dai dipendenti!!

------------------------------------------------------------

[quote] Dovrei essere io a versare la mia pensione, ma invece sto pagando quella di mio padre. Nonostante anche lui abbia versato soldi a sufficienza per pagarsela, ma quei soldi se li sono già mangiati qualcun altro. Qui è lo sbaglio di fondo che provoca lo squilibrio.[quote]

--------------------------------------------------------------

Vedi che è appunto quello che dico ripetutamente senza remore.
Se le trattenute previdenziali dovessero servire soltanto per "prepagarsi" una pensione il sistema non fa una piega, ...ne oggi ne fra 40 anni!!!
E dai ragione alle mie convinzioni che le sostengono!!

--------------------------------------------------------------

Per questo sono favorevole alla riforma attuale, anche se come dici tu, e non ci piove, è comunque un palliativo. Ma è anche pur sempre una goccia nel mare. Si starà sbagliando, ma se venisse proposta una riforma radicale sai cosa verrebbe fuori?

Qui invece vai in contraddizione ,..prima dici che tuo padre ha versato contributi sufficenti x pagarsi la sua pensione ,....poi invece sei favorevole ai pagliativi. Delle due, scegline una e rimani coerente con le tue convinzioni.
Ecco , se abbiamo stabilito che un lavoratore si può pagare la propria pensione con i propri contributi, abbiamo trovato la soluzione:
CONTRIBUTI VERSATI = PENSIONE

Detto questo , poi vediamo (lo Stato) come fare per avere un sistema di Assistenza Generale nel Paese.
Se ci sarà da pagare delle tasse,...cribbio almeno le pagheremo TUTTI,...non SOLO i DIPENDENTI!!!
Se non capisci questo , non hai capito che l'Assistenza la stai pagando SOLO TU (sempre ammesso che sei un dipendente,...se non lo fossi , allora CAPISCO!!!

Grazie di avermi letto.

Bye....