Da Java a c++

[cdimauro]

Originariamente inviato da cionci

Semplicemente sono linguaggi diversi, vedi sotto.

Non lo è, i compilatori C++ non possono compilare codice C99. Se si studiasse in modo approfondito il C99 (cosa che io sinceramente non ho fatto), ci sarebbero tantissime differenze, alcune le puoi vedere qui: http://gcc.gnu.org/gcc-4.3/c99status.html
Per riferimento qui: http://std.dkuug.dk/JTC1/SC22/WG14/w...onaleV5.10.pdf
Solo poche sono compatibili con lo standard C++
Se un compilatore C++ non può compilare codice C allora C++ non è un superset di C
Però io ne facevo più una questione di mentalità. Pensare che C++ sia un superset di C porta inevitabilmente a prendere brutte abitudini nella programmazione.

Molte volte solo perché chi gli insegna il C++ è convinto che il C++ sia un superset del C Quindi insegna il C++ con la mentalità del C, cominciando da subito a mescolare programmazione ad oggetti e procedurale, cosa che anche se permessa, secondo me sarebbe meglio cercare di fare il meno possibile.

Il C++ è nato per essere un superset del C, e lo è stato per un bel pezzo.

Il suo problema è che dopo la sua standardizzazione è rimasto "cristallizzato", mentre per il C, dopo 10 anni, è arrivato l'aggiornamento alla versione '99.

Quindi attualmente hai ragione: al C++ mancano tante funzionalità introdotte col C99. Con versioni più vecchie (che tra l'altro sono le più usate, anche se questo non c'entra col problema che hai giustamente evidenziato) la compatibilità è molto più elevata.

Vedremo se, con la prossima revisione del linguaggio, il C++ ingloberà anche le estensioni del C99, tornando allo status di superset.

[tomminno]

Originariamente inviato da fero86

credo che le versioni future di Windows (forse giá da quella dopo la Seven) saranno basate su Singularity, un sistema operativo opensource (per ora) sviluppato in un linguaggio simile a C#.

Prima di vedere (una evoluzione di) Singularity all'opera in un prodotto commerciale potrebbero passare 10-15 anni, e sicuramente non prima che qualcuno abbia fatto il porting delle Win32 per Singularity.
Un sistema operativo senza software non serve a nessuno.

[tomminno]

Originariamente inviato da fero86

e allora dove starebbe tutto questo grande impedimento nell'usare il C++ nel 2009? c'é chi parla di perdite di performance, ma anche qui, tutti teoremi non dimostrati, che equivalgono ad aria fritta.

Prova a programmare con elettroniche con 4KB di RAM tipo ARM 7 senza MMU e vedrai che devi rinunciare anche a molte funzioni del C, di spazio per le classi nemmeno a parlarne... Eppure parliamo sempre del 2009.
Le perdite di performance sono molto misurabili, ad esempio è arcinota la non efficienza delle classi stream del C++ (che comunque è ancora niente rispetto alla non efficienza del .NET), ultimamente mi è capitato spesso di dover riscrivere in C++ dei parser di log che in C# non terminavano in tempo utile (1 giornata di elaborazione/giorno di log)

[cdimauro]

Lo spazio occupato dalle classi... dipende come sono fatte le classi.

Non è che necessariamente una classe debba occupare più spazio di un'equivalente struct, né tanto meno che debba essere più inefficiente rispetto all'uso di funzioni statiche o puntatori a funzioni.

Per quanto riguarda la programmazione di sistema il C++ è un bel linguaggio perché permette di definire in maniera estremamente precisa quali caratteristiche utilizzare e come usarle.

Per quanto riguarda Singularity, se scrivo un'applicazione .NET molto probabilmente utilizzerò soltanto le classi di questo framework e non le API di Win32, per cui nell'arco di una decina d'anni non vedo perché non si dovrebbe pensare di poter usare un s.o. come questo basato interamente su .NET, che rappresenta il futuro dei s.o. MS.

[tomminno]

Originariamente inviato da cdimauro

Lo spazio occupato dalle classi... dipende come sono fatte le classi.

Non è che necessariamente una classe debba occupare più spazio di un'equivalente struct, né tanto meno che debba essere più inefficiente rispetto all'uso di funzioni statiche o puntatori a funzioni.

Quando non hai ram nemmeno per usare una sprintf, capisci bene che lo spazio di manovra per le classi è molti ristretto.

Per quanto riguarda Singularity, se scrivo un'applicazione .NET molto probabilmente utilizzerò soltanto le classi di questo framework e non le API di Win32, per cui nell'arco di una decina d'anni non vedo perché non si dovrebbe pensare di poter usare un s.o. come questo basato interamente su .NET, che rappresenta il futuro dei s.o. MS.

Se guardi bene .NET è un enorme wrapper sopra le win32.
Ed inoltre se oggi puoi usare tanti linguaggi diversi è perchè bene o male tutti sono interoperabili con il C, ma il .NET è comprensibile solo a .NET, prova a richiamare una classe .NET da Java, senza passare da COM.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tomminno

Quando non hai ram nemmeno per usare una sprintf, capisci bene che lo spazio di manovra per le classi è molti ristretto.

Indubbiamente, ma sta a te scegliere in maniera accurata quali strumenti usare e come. Il C++ né ti forza a usare le classi virtuali né ti pone dei limiti di per sé: puoi benissimo usarlo per rimpiazzare il C, e quando ti capita l'occasione sfruttarne qualche caratteristica peculiare.

Se guardi bene .NET è un enorme wrapper sopra le win32.

Vero, ma come programmatore con cosa interagisco, con le classi .NET o con le API Win32? Nel primo caso NON sono legato all'implementazione, nel secondo caso sì e, quindi, avrei problemi a far girare le mie applicazioni su Singularity.

Ed inoltre se oggi puoi usare tanti linguaggi diversi è perchè bene o male tutti sono interoperabili con il C, ma il .NET è comprensibile solo a .NET, prova a richiamare una classe .NET da Java, senza passare da COM.

In un futuro in cui c'è solo .NET ha poca importanza. Java, poi, potrebbe benissimo girare sul runtime di .NET, come tutti gli altri linguaggi.