[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché (ti assicuro al 1000 % che non sto facendo ironia).
Forse lo dici per OC, perché il procio in se c'è...
Nulla può superare i B2 ....

no lo dico perche' per montarlo e' stata una tragedia (problemi co ni driver ati)

e la cpu è un autentico fornetto
o sono diventato un incapace o c'è qualche cosa che non va....
86° dopo 1 minuto sotto stress con 15° di temp ambiente acon vcore a 1.35 e oc a nemmeno 3,4ghz...
in idle sta a 35°

considerndo che ho il top per il liquido...cmq domai rismonto e rimonto tutto e vediamo

[G-UNIT91]

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1376983

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ha quanto pare la dicitura "cpu unknown" è dovuta al bios della scheda mamma la quale non riconosce la CPU...

Esatto. Lo ripeto una volta per tutte. Leggendo il BIOS developer guide, i produttori di BIOS devono fare come scritto li, pena la non certificazione del BIOS e della MB. Cosa devono fare? Al boot devono riconoscere la CPU e programmare la stringa di 48 bytes che poi viene spesso mostrata al POST e che è quella che CPU-Z legge. Se un BIOS non riconosce la CPU, allora quella stringa deve essere programmata con "AMD processor unknown". CPU-Z si limita a mostrare quella stringa. Perciò se in uno screen vedete "AMD processor unknown", significa che la MB su cui è stato fatto il test ha un BIOS vecchio che non riconosce la CPU e che quindi non applica i tweak necessari.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da khael

no lo dico perche' per montarlo e' stata una tragedia (problemi co ni driver ati)

e la cpu è un autentico fornetto
o sono diventato un incapace o c'è qualche cosa che non va....
86° dopo 1 minuto sotto stress con 15° di temp ambiente acon vcore a 1.35 e oc a nemmeno 3,4ghz...
in idle sta a 35°

considerndo che ho il top per il liquido...cmq domai rismonto e rimonto tutto e vediamo

Per me sei troppo alto... c'è qualcosa che non va.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1376983

E' vecchio, non il post , è un ES C1

[greeneye]

Gigabyte ha rilasciato dei nuovi bios per supportare il 7750BE (e probabilmente anche i nuovi deneb):

F6D per la GA-MA78GM-S2H (1.0 e 1.1, per la 2.0 ancora nulla)
F7E per la GA-M750SLI-DS4
F3H per la GA-M78SM-S2H
F7H per la GA-MA770-DS3 (2.0)
FBC per la GA-MA770-DS3 (1.0)

Per queste sembra che l'aggiornamento sia un semplice 'cpu id' mentre per altre c'e' un aggiornamento di tutto il codice agesa alla versione 3.3.2.0 che dovrebbe supportare

* AMD Phenom II X4 9xx/8xx/7xx/6xx/Bxx series
* AMD Phenom II X3 7xx/5xx/4xx/Bxx series
* AMD Athlon X4 6xx/5xx/Bxx series
* AMD Athlon X3 4xx/3xx/Bxx series
* AMD Athlon X2 4xx/2xx/Bxx series
* AMD Phenom II Neo X4 family
* AMD Athlon Neo X4 family
* AMD Athlon Neo X3 family
* AMD Athlon Neo X2 family

Di questi quelli di cui si dovrebbe sapere l'opn sono:
# AMD Athlon X2 7450 processore (OPN AD7450WCJ2BGH)
# AMD Athlon X2 7550 processor (OPN AD7550WCJ2BGH) AMD Athlon X2 7550 processore (OPN AD7550WCJ2BGH)
# AMD Athlon X2 7750 processor (OPN AD7750WCJ2BGH) AMD Athlon X2 7750 processore (OPN AD7750WCJ2BGH)
# AMD Phenom 8250e processor (OPN HD8250ODJ3BGH) AMD fenomeno 8250e processore (OPN HD8250ODJ3BGH)
# AMD Phenom 9150e processor (OPN HD9150ODJ4BGD) AMD fenomeno 9150e processore (OPN HD9150ODJ4BGD)
# AMD Phenom 9350e processor (OPN HD9350ODJ4BGD) AMD fenomeno 9350e processore (OPN HD9350ODJ4BGD)
# AMD Phenom II X4 920 processor (OPN HDX920XCJ4DGI) AMD fenomeno X4 II 920 processore (OPN HDX920XCJ4DGI)
# AMD Phenom II X4 940 processor (OPN HDX940XCJ4DGI) AMD fenomeno X4 II 940 processore (OPN HDX940XCJ4DGI)
# AMD Athlon Neo X2 6650e processor (OPN ADD6650IAA5DO) AMD Athlon X2 6650e Neo processore (OPN ADD6650IAA5DO)
# AMD Athlon Neo X2 6750e processor (OPN ADD6750IAA5DO) AMD Athlon X2 6750e Neo processore (OPN ADD6750IAA5DO)
# AMD Athlon Neo X2 6850e processor (OPN ADJ6850IAA5DO) AMD Athlon X2 6850e Neo processore (OPN ADJ6850IAA5DO)

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me sei troppo alto... c'è qualcosa che non va.

paolo domani rimonto tutto quanto da capo, ora sono in full dopo 1h a 82° circa con 1.2 di vcore e 3.3

domani provero a rimontare la pasta e l'acs

[maxsona]

Però che palle ormai con sti OC estremi, io voglio vedere dei bench seri in cui il Phenom II deve superare i Penryn dal punto di vista prestazionale, per me è l'unica cosa importante.

[v3l3no]

Originariamente inviato da maxsona

Però che palle ormai con sti OC estremi, io voglio vedere dei bench seri in cui il Phenom II deve superare i Penryn dal punto di vista prestazionale, per me è l'unica cosa importante.

avverrà...

[maxsona]

Originariamente inviato da v3l3no

avverrà...

Speriamo, altrimenti i 6 Giga sono completamente inutili!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una curiosità...

Il calore TDP è generato dalla potenza consumata.
La formula della potenza è V (tensione) x I (ampere).
Da quello che so si usa sempre la potenza per calcolare i consumi...
Per il calore è uguale oppure:
100W = 20V x 5A
100W = 50V x 2A

La potenza è sempre uguale... ma la quantità di Ampere può generare minolr calore se inferiore?

Teoricamente... nei tralicci di alta tensione scorrono 10.000-35.000 Volt con in Proporzione pochi Ampere. Si scieglie alta tensione per ridurre l'elettricità persa oppure perché una quantità di Ampere inferiore provoca meno calore e quindi meno effetto Joule? (se ho detto una minchiata non fustigatemi).
In fin dei conti anche i saldatori a stagno, usano la 12V e parecchi ampere... perché inserire un trasformatore (che costa) quando se lo facessero lavorare a 220V il diodo raddrizzatore ci vorrebbe ugualmente, ma di dimensioni inferiori. Ad esempio per i diodi la grandezza del componente non è dato dalla tensione, ma da quanti Ampere ci passano... più Ampere anche se con poca tensione, bello grosso, pochi Ampere ma tensioni anche elevatissime, rimane piccolino piccolino....

Lo so che sto lavorando di fantasia... ma fino ad ora abbiamo sempre visto che quando si cercava di abbassare il TDP, si è sempre visto Vcore inferiori... Qui invece stiamo vedendo l'opposto... Vcore maggiori del 65nm (leggermente a default ma smisuratamente in overvolt)... E' una filosofia che è letteralmente opposta all'origine... eppure vediamo che il TDP è basso con tensioni belle altine...

La corrente viene effettivamente trasportata ad alta tensione perchè a parità di potenza richiesta la corrente è molto inferiore, e quindi lo spreco di potenza sui tralicci per effetto joule è molto inferiore. Però nel caso di amd non si tratta di una "filosofia diversa", perchè è ovvio che qualsiasi progettista di cpu deve cercare di abbassare le perdite, e quindi diminuira la quantità di corrente "indesiderata" sui gate. Se quelli di amd ci sono riusciti bene, onore al merito, ma non è per un cambio di filosofia rispetto alle cpu precedenti. A parità di tensione sul gate ci sono meno perdite, ovvero ci sono meno correnti parassite, ovvero c'è meno calore sviluppato per effetto joule.
In ogni caso, se avessi per assurdo una cpu che assorbe 10A a 1V e una cpu che assorbe 1A a 10V, entrambe consumerebbero la stessa potenza e genererebbero lo stesso calore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

La corrente viene effettivamente trasportata ad alta tensione perchè a parità di potenza richiesta la corrente è molto inferiore, e quindi lo spreco di potenza sui tralicci per effetto joule è molto inferiore. Però nel caso di amd non si tratta di una "filosofia diversa", perchè è ovvio che qualsiasi progettista di cpu deve cercare di abbassare le perdite, e quindi diminuira la quantità di corrente "indesiderata" sui gate. Se quelli di amd ci sono riusciti bene, onore al merito, ma non è per un cambio di filosofia rispetto alle cpu precedenti. A parità di tensione sul gate ci sono meno perdite, ovvero ci sono meno correnti parassite, ovvero c'è meno calore sviluppato per effetto joule.
In ogni caso, se avessi per assurdo una cpu che assorbe 10A a 1V e una cpu che assorbe 1A a 10V, entrambe consumerebbero la stessa potenza e genererebbero lo stesso calore.

OK, era un po' fantasioso come discorso... però un "senso" l'aveva (spero)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsona

Però che palle ormai con sti OC estremi, io voglio vedere dei bench seri in cui il Phenom II deve superare i Penryn dal punto di vista prestazionale, per me è l'unica cosa importante.

Io sinceramente al momento per l'unico bench che si è visto, nel complesso non mi è sembrato malaccio... cioé... sicuramente è meglio dei B3 ma certamente il Phenom II non è l'ammazza-Penryn.
Poi dipende uno che ci fa, se lo occa, ecc. ecc.
Sicuramente i 6GHz e oltre non servono una mazza... però fanno ben sperare per un range dai 4 ai 5GHz con dissipazioni umane e per tutti i giorni, il che non è certamente malaccio.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una curiosità...

Il calore TDP è generato dalla potenza consumata.
La formula della potenza è V (tensione) x I (ampere).
Da quello che so si usa sempre la potenza per calcolare i consumi...
Per il calore è uguale oppure:
100W = 20V x 5A
100W = 50V x 2A

La potenza è sempre uguale... ma la quantità di Ampere può generare minolr calore se inferiore?

Teoricamente... nei tralicci di alta tensione scorrono 10.000-35.000 Volt con in Proporzione pochi Ampere. Si scieglie alta tensione per ridurre l'elettricità persa oppure perché una quantità di Ampere inferiore provoca meno calore e quindi meno effetto Joule? (se ho detto una minchiata non fustigatemi).
In fin dei conti anche i saldatori a stagno, usano la 12V e parecchi ampere... perché inserire un trasformatore (che costa) quando se lo facessero lavorare a 220V il diodo raddrizzatore ci vorrebbe ugualmente, ma di dimensioni inferiori. Ad esempio per i diodi la grandezza del componente non è dato dalla tensione, ma da quanti Ampere ci passano... più Ampere anche se con poca tensione, bello grosso, pochi Ampere ma tensioni anche elevatissime, rimane piccolino piccolino....

Lo so che sto lavorando di fantasia... ma fino ad ora abbiamo sempre visto che quando si cercava di abbassare il TDP, si è sempre visto Vcore inferiori... Qui invece stiamo vedendo l'opposto... Vcore maggiori del 65nm (leggermente a default ma smisuratamente in overvolt)... E' una filosofia che è letteralmente opposta all'origine... eppure vediamo che il TDP è basso con tensioni belle altine...

ma guarda pà da aspirante fisico elettronico (mica tanto visto che mancano 4 esami e la tesi).
il problema è che ovviamente tu vedi la potenza dissipata per effetto joule come una cosa lineare, qui non si sta parlando di una resistenza analogica classica dove la P=VI=RI^2. se è per questo manco si sta parlando di una serie o un parallelo di componenti analogici come un circuito RLC serie o parallalelo. qui si parla di un pezzo di silicio, opportunamento progettato e inciso a laser per generare una resistenza un consensatore o altro.
sapendo gli ampere e la potenza dissipata uno si aspetta in generale di trovare il Vattaggio o la Resistenza (forse è + il caso di dire) Impedenza generale.
il problema che sia la temperatura media che si regista sia il TDP sono valori fuorvianti quando si parla di una cpu o di una gpu, essi esprimo il valore medio di tutta la summa dei componenti, mentre per essere sicuri di ogni valore di potenza o temperature di ogni transistor toccherebbe mettere microgalvanometri tra gate e gate di ogni transistor.

tornando al discorso se è meglio vattaggi alti e apere basso o meno è solo uan questione di migliore Gestione. Parlando terra terra diciamo che è + semplice generare un onda sinudoidale ad alti voltaggi e trasportare quella, con linee a bassi ampere, e poi arrivare a casa dove arriva il trasformatore-raddrizzatore, che prende e raddrizza l'onda e abbassa il voltaggio,
semplicemente xè mandare bassi voltaggi e alti ampere sarebbe come mandare una corrente diretta e a parte un ovvia diminuzione di amperaggi a lunghe distanze via via che i vari componenti(case) si prendono quello che serve loro, si avrebbero un sacco di fenomeni ci concatenamenti e di autoinduzione.
tutto qui, si preferisce semplicemente spendere di +, per trasformatori e raddrizzatori che non prendersi una pletora di problematica secondarie che sarebbero decisamente seccanti da risolvere.

[Thunderx]

Originariamente inviato da MonsterMash

La corrente viene effettivamente trasportata ad alta tensione perchè a parità di potenza richiesta la corrente è molto inferiore, e quindi lo spreco di potenza sui tralicci per effetto joule è molto inferiore. Però nel caso di amd non si tratta di una "filosofia diversa", perchè è ovvio che qualsiasi progettista di cpu deve cercare di abbassare le perdite, e quindi diminuira la quantità di corrente "indesiderata" sui gate. Se quelli di amd ci sono riusciti bene, onore al merito, ma non è per un cambio di filosofia rispetto alle cpu precedenti. A parità di tensione sul gate ci sono meno perdite, ovvero ci sono meno correnti parassite, ovvero c'è meno calore sviluppato per effetto joule.
In ogni caso, se avessi per assurdo una cpu che assorbe 10A a 1V e una cpu che assorbe 1A a 10V, entrambe consumerebbero la stessa potenza e genererebbero lo stesso calore.

usano ancora il soi vero?
Anche perchè il punto di forza era proprio la riduzione delle correnti parassite.Con vbasse correnti si dovrebbe allungare anche la vita del dispositivo per via del minor consumo dell'ossido di gate e quindi hai una maggiore stabilità e durata del canale

[Mercuri0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La potenza è sempre uguale... ma la quantità di Ampere può generare minolr calore se inferiore?

In un circuito integrato (e non) tutta la potenza fornita finisce in calore.
Questo per la legge della conservazione dell'energia: la potenza fornita non viene convertita in nient'altro, quindi finisce tutta in calore.

Lo so che sto lavorando di fantasia... ma fino ad ora abbiamo sempre visto che quando si cercava di abbassare il TDP, si è sempre visto Vcore inferiori... Qui invece stiamo vedendo l'opposto... Vcore maggiori del 65nm (leggermente a default ma smisuratamente in overvolt)... E' una filosofia che è letteralmente opposta all'origine... eppure vediamo che il TDP è basso con tensioni belle altine...

Tensioni alte, ma correnti evidentemente basse. Al solito è il prodotto che conta

(in realtà per i circuiti CMOS la formula "tensione*corrente" è da intendere in un senso leggermente differente -la corrente serve solo a caricare le capacità dei transistor e delle interconnessioni- ma sempre lì si arriva)

[gamberetto]

Originariamente inviato da Mercuri0

Tensioni alte, ma correnti evidentemente basse. Al solito è il prodotto che conta

In realtà mi pare di ricordare che sia P = V* I^2
Edit: Come non detto: P = V*I. Mi ricordavo P=R*I^2
Ciao

[Catan]

Originariamente inviato da gamberetto

In realtà mi pare di ricordare che sia P = V* I^2
Edit: Come non detto: P = V*I. Mi ricordavo P=R*I^2
Ciao

come ho detto nel mio post lungo per una resistenza analogica base la potenza o è VI oppure è R*I^2, che poi è ovvio essendo V=RI, si sostituisce.
il problema è che sto conto a meno di tollerare macroscopiche fluttuazioni e microfluttuazioni, su una cpu da mln di transistor non è applicabile.

[jacopo147]

recensione sul 7750, messo a confronto col'e5200 (stesso prezzo, 200mhz in meno) e con 2 quad intel in una marea di bench (basta scorrere tutta la rece)

http://www.extremeoverclocking.com/r...750_BE_11.html

ovviamente se è (a me non pare di averla vista) mi scuso

[capitan_crasy]

Immagine di un Phenom2 ES socket AM3 @ 3.00Ghz (destra) pubblicata da OCW...



Clicca qui...