[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da khael

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=23506699
questo era il th su intel vs amd che avevo aperto;
appena torna paolo facciamo 1 po di confronti con:
-cinebench
-3ds max 9
-3d mark vantage

e qlk test di uso "pratico" non superPI
consigli?

Prendete spunto dall'ultimo test di Corsini (così vediamo anche se alcune cose tornano):
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nehalem_2.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Yota79

Questo non mi entusiasma molto.. a questo punto tanto vale farsi un quad intel 9xxx.

E poi a che prezzi dovrebbero venderli? Se vanno come i core 2 non potranno avere prezzi superiori , e intanto Core I 7 farà suo il mercato di chi cerca il sistema extreme...

Io penso che attualmente è difficile quantificare prestazioni e soprattutto prezzo/prestazioni.
Per me Penryn e Phenom II si potranno equivalere (resta da vedere il prezzo).
In ogni caso è, secondo me, una piattaforma che va giudicata in rapporto al prezzo speso ed al futuro.
Come sappiamo, in Intel c'è il QX9650, ma oltre non c'è nulla...
Nel Phenom II sono molto auspicabili aumenti di frequenza.

Il Phenom II va giudicato per quello che era l'obiettivo di AMD, cioè dare un procio che fosse paragonabile al Penryn.
L'IPC per me ora non è quantificabile, anche perché le caratteristiche dei 2 proci sono diverse, ma comunque l'offerta del Phenom II parte da 2,8GHz, che di per sè è superiore ad un tot di modelli Penryn.
Nell'OC, mi sembra ormai reale l'ipotesi di OC ad aria sui 4GHz, e pure questo è superiore ai Penryn di fascia bassa.
Cioè, praticamente dove l'IPC forse è inferiore, dalla sua AMD ha dato un silicio superiore che dovrebbe compensare tutto, per un risultato costo/prestazioni ottimo.
Verso il Nehalem il discorso è differente... ed anche qui va interpretato se a defaul o in OC.
Il 920 lo vedrei a contrastare i Penryn dal Q9650 escluso in basso e quindi lo escluderei a priori per un confronto verso il Nehalem.
Al prezzo dell'i920 AMD offre il 940, che è un B.Ed. ed è a 3GHz, quindi in virtù del clock superiore l'IPC di svantaggio è ridotto di un 11-12%, basandosi su funzionamento stock.
In OC manca da vedere con i propri occhi come si comporta il 940, ma ormai mi sembra abbastanza sicuro che dove arriva il Nehalem e con il tipo di dissi montato, il Phenom II dovrebbe almeno essere uguale.
Trattando dissipazioni diverse, mi sembra che comunque il Nehalem viaggi sempre sui 4GHz, mentre per quanto dichiarato da AMD sarebbero auspicabili 4,5GHz almeno a liquido e forse più... ed anche in questo caso un 11-12% di IPC verrebbero ridotti con la frequenza di utilizzo superiore.
Io ritorno sempre a dire che il procio è un insieme di IPC e frequenza lavorativa. In passato ci sono state altalene tra IPC ottimi e frequenze basse da una parte e IPC bassi e frequenze ottime dall'altra. Il Core2 Intel è riuscito a dare IPC ottimi a frequenze ottime, ed AMD è stata battuta su tutti i fronti.
Ora sembrerebbe che AMD abbia il silicio idoneo a frequenze alte, ma un IPC a livello del Penryn (+/-), ed il Nehalem ha l'IPC ottimo ma a frequenze più basse. Nel Phenom l'IPC non migliorerà di certo, a parte un esacore... e la speranza è solo sul clock che può dare il silicio.
Il Nehalem invece può migliorare sia sull'IPC (questo è il primo step, non dimentichiamolo) che nel clock.
Il tutto poi dovrebbe essere visto nel rapporto potenza costi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sottoscrivo... per i confronti con Intel e soprattutto i B3 non penso ci siano problemi in questo forum, basta un minimo di voglia.
Anzi, perché non vi organizzate per bene? Prendete una decina bench, li eseguite in condizioni "standard" (hw, SO e impostazioni), ripetendoli ognuno 5 volte + media, e poi mediate i risultati. Magari chi può, si spinge a 3.6-4.0 GHz.
Poi quando arrivano 'sti benedetti 940 si riesegue tutto nelle stesse condizioni.

Daglie, su...

Come dicevo io^^

[paolo.oliva2]

Sono qui... ma io ho qualche cosa che non va nel 9950... è coome se la L3 non lavorasse... i bench li posso fare ma la macchina va piano...
(non è che visto ho aggiornato il bios me lo fa lavorare come un Phenom II con la L3 a 2MB? )
Cacchio, ho reinstallato tutto ma ogni cosa che faccio il pc sta 1 secondo a "pensare" prima di lavorare...

Boh... comunque alla fine con Everest sono in linea con i precedenti.
Dai, ditemi che vi serve

[ozlacs]

Originariamente inviato da astroimager

Chi è che monta BIOS Phoenix? Solo DFI?

ho sparato DFI perchè è uno dei produttori che non ha ancora una top di gamma con 790fx+SB750.
cmq si, DFI usa BIOS Phoenix e sensori ITE IT87xx

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come dicevo io^^

Eh, però fatelo... chiamate a raccolta anche gente dagli altri thread, quello dei Q9000, Phenom OC, Core i7...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Eh, però fatelo... chiamate a raccolta anche gente dagli altri thread, quello dei Q9000, Phenom OC, Core i7...

Che dici.... il Capitano sta preparando Leonida o è permissivo, visto che si è in procinto di passare al nuovo th?

[paolo.oliva2]

Io sono un po' incasinato al momento perché ho gli HD pieni e 2 HD da 500GB in ordine assieme ai Phenom II.
Però li potrei disdire ed ordinare a parte 2 HD per avere tutto a posto e fare una panoramica di bench su 9950 e mettere tutto a riposo sino al Phenom II... per me non ci sarebbero problemi.

[Opteron86]

Originariamente inviato da ozlacs

ho sparato DFI perchè è uno dei produttori che non ha ancora una top di gamma con 790fx+SB750.
cmq si, DFI usa BIOS Phoenix e sensori ITE IT87xx

perchè la dk 790fxb non viene considerata come top?

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che dici.... il Capitano sta preparando Leonida o è permissivo, visto che si è in procinto di passare al nuovo th?

Mica ho detto di chiamare a raccolta gente in questo th, ma per il thread che aveva aperto khael...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono un po' incasinato al momento perché ho gli HD pieni e 2 HD da 500GB in ordine assieme ai Phenom II.
Però li potrei disdire ed ordinare a parte 2 HD per avere tutto a posto e fare una panoramica di bench su 9950 e mettere tutto a riposo sino al Phenom II... per me non ci sarebbero problemi.

Prenditi un hd da 160gb o comunque economico solo per fare bench o poco altro... metti su XP 32, Vista e Vista 64 (bastano partizioni da 20-30 GB), senza programmi o fronzoli inutili... il Capitano una volta mi pare che aveva detto che per XP era meglio installare prima di driver e poi gli aggiornamenti, mentre per Vista il contrario... o viceversa, non mi ricordo...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da astroimager

Molto ben rimaneggiato... clock to clock Windsor - Agena: +15%; clock to clock Agena - Deneb: +10/15%...
Quindi un incremento in IPC del 25-30% fra K8 e K10.5? Direi degno di più di una nuova architettura, che di un parziale rimaneggiamento...

L'architettura di base è la stessa, nel Phenom hanno raddoppiato la capacità teorica di floating point, inserito la L3 per le applicazioni server, migliorato i branch predictor ecc ma il succo è quello..

Ricorda anche che il K8 da 939 ad AM2 ha perso persino qualcosina.. e l'A64 (single channel) è del 2003... (sono passati 5 anni abbondanti.. )

Un 25% di IPC in più, in quest'ottica, mi pare una naturale evoluzione architetturale.

Il salto vero e proprio (come tra K7 e K8) ci sarà con Bulldozer.

[G-UNIT91]

http://www.donanimhaber.com/DH_Ozel_...leri-11920.htm


vi ricordate la slide sul 940 vs. intel? hanno usato su tutte e due piattaforme l'HD3870.

We released the test of Phenom II gaming performance days ago. Actually in the same document, AMD also unveiled the multimedia performance of Phenom II including iTunes and Mainconcept.

Intel platform features DP35DP motherboard, and AMD platform utilizes MSI K9A2 Platinum. The testing platforms both use HD3870 Graphic cards, Corsair CM2X1024-8500C5 1GX2 and Western Digital 1500ADFD.

[Pat77]

Originariamente inviato da Free Gordon

L'architettura di base è la stessa, nel Phenom hanno raddoppiato la capacità teorica di floating point, inserito la L3 per le applicazioni server, migliorato i branch predictor ecc ma il succo è quello..

Ricorda anche che il K8 da 939 ad AM2 ha perso persino qualcosina.. e l'A64 (single channel) è del 2003... (sono passati 5 anni abbondanti.. )

Un 25% di IPC in più, in quest'ottica, mi pare una naturale evoluzione architetturale.

Il salto vero e proprio (come tra K7 e K8) ci sarà con Bulldozer.

Tanto per stemperare

[astroimager]

Originariamente inviato da Free Gordon

L'architettura di base è la stessa, nel Phenom hanno raddoppiato la capacità teorica di floating point, inserito la L3 per le applicazioni server, migliorato i branch predictor ecc ma il succo è quello..

Senza dubbio...

Ricorda anche che il K8 da 939 ad AM2 ha perso persino qualcosina.. e l'A64 (single channel) è del 2003... (sono passati 5 anni abbondanti.. )

AM2 non sarà ricordato come un gran socket, ma non mi sembra che gli F3 abbiano qualcosa da invidiare ai dual core su 939...

Un 25% di IPC in più, in quest'ottica, mi pare una naturale evoluzione architetturale.

Il salto vero e proprio (come tra K7 e K8) ci sarà con Bulldozer.

Forse hai frainteso: dicevo che un +25/30% c. to c. non è nemmeno il salto che c'è stato fra "Core" e "Nehalem", che sono due architetture abbastanza diverse.
Il K10, per essere un perfezionamento del K8, non è male proprio per niente.
Poi c'è anche da aggiungerci il "piccolo" dettaglio che si tratta di un quad core... in multi-th è come se lavorassero circa cinque core K8!

[khael]

non capisco che setting usino per pov-ray...

[khael]

....
ho capito come funziona.
propongo a paolo.oliva un test con cinebenchr10 povray e 3dmark vantage con phenom a:
3ghz
e in oc massimo!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da G-UNIT91

http://www.donanimhaber.com/DH_Ozel_...leri-11920.htm

Grazie per la segnalazione...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...

Capitano.... ma perché anche questo ha l'NB a 1,8GHz?

A sto punto... i 940 hanno l'NB a 1,8GHz? Sono tutti così... ma non si parlava di 2,2GHz? 2GHz dovrebbe averla il 920.... ma cacchio, 1,8GHz è più bassa dei B3 9850-9950...

Qui hanno usato CPU-Z vecchio, ma gli altri 1.48.5.... è l'ultimissimo....

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capitano.... ma perché anche questo ha l'NB a 1,8GHz?

A sto punto... i 940 hanno l'NB a 1,8GHz? Sono tutti così... ma non si parlava di 2,2GHz? 2GHz dovrebbe averla il 920.... ma cacchio, 1,8GHz è più bassa dei B3 9850-9950...

....problemi di bios? a me sti screen puzzano cmq...

[paolo.oliva2]

OT

@KHAEL.... libera i messaggi, sei pienoooooo