[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Cè un errore di fondo.
I7 come i Phenom utilizza un controller integrato e anche i K10 soffrono i voltaggi ( 2.3/2.4v ) alti portando alla morte della CPU.
Il problema secondo me non è ottenere la maggiore frequenza possibile ma il valore più basso possibile in termini di timing.
Storicamente si è dimostrato che il controller interno AMD apprezza di più in termini di prestazioni i timing bassi piuttosto che frequenze alte; credo che tale situazione sia paragonabile al nehalem...
I controller nei chipset hanno tolleranze molto ampie sui voltaggi delle RAM, ma un controller integrati nelle CPU è un elemento molto più delicato, inoltre credo che il problema dei 1.65v del nehalem verranno risolti nelle prossime CPU.

In effetti dai bench ci sono differenze marginali tra montare DDR3 a 1,6GHz e quelle a 2GHz, il più delle volte sono simili.
Comunque il Nehalem ha una grande banda... quello che non ho capito è il perché tra un dual channel ed un tre-channel non ci siano differenze...

[khael]

doh
a 3ghz con ram 800mhz cl6 faccio quasi 1400... :/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

Ho parlato con l'utente, che ha questa cpu e mi ha detto:

All I can tell you is that PhenomII is a PRETTY good chip. i7 CPUs will get some strong competition.
Excellent overclocking ability, excellent performace.

Beh, mi sembra chiaro. l'i7 è superiore, come del resto ci si aspettava.
Per chi occa, rimane di conoscere i limiti effettivi di sto Phenom II che CACCHIO tutti stiamo aspettando

[khael]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh, mi sembra chiaro. l'i7 è superiore, come del resto ci si aspettava.
Per chi occa, rimane di conoscere i limiti effettivi di sto Phenom II che CACCHIO tutti stiamo aspettando

speriamo sia un fake quella immagine, risultati trooooooppo bassi
paolo quando puoi x favore fammi 2 test
facciamo anche un cinebench e qlk altro software

[MarcoXX84]

TEST ESEGUITO A PARI CONDIZIONI (sistema operativo, frequenza, memoria):

Il risultato dell'Intel Q6600 a 3,0Ghz è 1394
Il risultato del Phenom II 940 a 3,0Ghz è 1306

Grazie Khael per il tuo prezioso contributo e per il tempo dedicato!!
Possiamo affermare che al 3dMarkVantage, nel CPU TEST, un Phenom è leggermente inferiore ad un Intel 65nm.

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da khael

speriamo sia un fake quella immagine, risultati trooooooppo bassi
paolo quando puoi x favore fammi 2 test
facciamo anche un cinebench e qlk altro software

cpu-z?
ma è a stock..

[khael]

Originariamente inviato da G-UNIT91

cpu-z?
ma è a stock..

è a stock cosa?
se qlk1 ha un q9550 e vuol fare qlk test...si faccia avanti

[paolo.oliva2]

C'è una cosa da tenere in considerazione.

In quei CPU-Z l'NB del 940 è a 1,8GHz.

Per quello che si è capito, il 920 dovrebbe averla a 2,0GHz, e il 940 a 2,2GHz.
Se fosse vero, farebbe supporre versioni di bios sulle mobo che trattano il Phenom II come fosse un B3 e non riconoscendolo settano l'HT e NB a 9X che il molti minimo.

Questo potrebbe spiegare in un certo senso valori inferiori nei bench.

[Yota79]

Quindi con questi Deneb (Phenom II) siamo "forse" di fronte a qualcosa di poco più performante dei "vecchi" core 2 quad....

ma rispetto ai Corei7 c'e speranza (finito l'nda) oppure possiamo dire da ora che sono più performanti? (e più costosi)

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da Yota79

Quindi con questi Deneb (Phenom II) siamo "forse" di fronte a qualcosa di poco più performante dei "vecchi" core 2 quad....

ma rispetto ai Corei7 c'e speranza (finito l'nda) oppure possiamo dire da ora che sono più performanti? (e più costosi)

IMHO potrebbe avvicinarsi solo in OC pesante ma non credo che possa eguagliare l'i7...

[pandyno]

Originariamente inviato da Yota79

Quindi con questi Deneb (Phenom II) siamo "forse" di fronte a qualcosa di poco più performante dei "vecchi" core 2 quad....

ma rispetto ai Corei7 c'e speranza (finito l'nda) oppure possiamo dire da ora che sono più performanti? (e più costosi)

andranno meglio o peggio dei core 2 a seconda dell' applicazione e tanto mi basta, non si può sperare in qualcosa in più.

[Cocco83]

qui tocca aspettare, non c'è nulla da fare..... tocca avere il procio in mano e testare da noi

[Yota79]

Originariamente inviato da pandyno

andranno meglio o peggio dei core 2 a seconda dell' applicazione

Questo non mi entusiasma molto.. a questo punto tanto vale farsi un quad intel 9xxx.

E poi a che prezzi dovrebbero venderli? Se vanno come i core 2 non potranno avere prezzi superiori , e intanto Core I 7 farà suo il mercato di chi cerca il sistema extreme...

[astroimager]

Originariamente inviato da Yota79

Questo non mi entusiasma molto.. a questo punto tanto vale farsi un quad intel 9xxx.

E poi a che prezzi dovrebbero venderli? Se vanno come i core 2 non potranno avere prezzi superiori , e intanto Core I 7 farà suo il mercato di chi cerca il sistema extreme...

Beh... dipende. Certo se hai già la mobo e ti trovi bene...
Comunque i Phenom II dovrebbero essere un po' più competitivi a livello di prezzo.
IMHO, qui c'è uno stallo da mesi, bisogna sapere che quello che ora costa 300 euro fra un paio di mesi potrebbe valerne 200.

[khael]

quella immagine secondo me è un fake...
e poi che aspetta a postare qualche cosa in oc?
dai non e' possibile un misero q6600 (costa la metà esatta) vecchio di qlk anno con una tecnologia ancor piu' vecchia
e una mobo normale
fa di piu' di un phenom II su una signor mobo?
e poi perche' tenere le ram a 800mhz cl6?!
ma va la!

[astroimager]

Originariamente inviato da Cocco83

qui tocca aspettare, non c'è nulla da fare..... tocca avere il procio in mano e testare da noi

Sottoscrivo... per i confronti con Intel e soprattutto i B3 non penso ci siano problemi in questo forum, basta un minimo di voglia.
Anzi, perché non vi organizzate per bene? Prendete una decina bench, li eseguite in condizioni "standard" (hw, SO e impostazioni), ripetendoli ognuno 5 volte + media, e poi mediate i risultati. Magari chi può, si spinge a 3.6-4.0 GHz.
Poi quando arrivano 'sti benedetti 940 si riesegue tutto nelle stesse condizioni.

Daglie, su...

[khael]

Originariamente inviato da astroimager

Sottoscrivo... per i confronti con Intel e soprattutto i B3 non penso ci siano problemi in questo forum, basta un minimo di voglia.
Anzi, perché non vi organizzate per bene? Prendete una decina bench, li eseguite in condizioni "standard" (hw, SO e impostazioni), ripetendoli ognuno 5 volte + media, e poi mediate i risultati. Magari chi può, si spinge a 3.6-4.0 GHz.
Poi quando arrivano 'sti benedetti 940 si riesegue tutto nelle stesse condizioni.

Daglie, su...

basta anche 1 volta sola se i risultati stanno in linea
non e' che cambia quello 0,5%
cmq aspettiamo che paolo torni per fare un po di bench su 9950 =)
ciao

[astroimager]

Originariamente inviato da ozlacs

16GB di ram

interessante cmq la schermata di cpuz della mobo, con i campi oscurati. che sia qualche mobo non ancora uscita?
forse la DFI UT con 790FX+SB750?

Chi è che monta BIOS Phoenix? Solo DFI?

[khael]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=23506699
questo era il th su intel vs amd che avevo aperto;
appena torna paolo facciamo 1 po di confronti con:
-cinebench
-3ds max 9
-3d mark vantage

e qlk test di uso "pratico" non superPI
consigli?

[astroimager]

Originariamente inviato da khael

basta anche 1 volta sola se i risultati stanno in linea
non e' che cambia quello 0,5%
cmq aspettiamo che paolo torni per fare un po di bench su 9950 =)
ciao

Dagon diceva che Cinebench oscilla parecchio...