[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[greeneye]

Non so in ogni modo l'RS780 non ha il tvout e mi pare che ci sia una usb in più.

[mtk]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tutte e due le ditte da cui lo preso usano corrieri veloci...
Però mi piacerebbe farvi un regalino di Natale del tipo... 5GHz a liquido e fare immediatamente un confronto con un B3 a 3,3GHz così vedremmo con mano.

quindi ne hai presi due?
mi attira molto l armamentario che amd sta mettendo in campo....pero' deve sbrigarsi a far funzionare tutto...mi riferisco all integrazione tra video integrato e vga discreta,il cool&quiet di nuova generazione,l oc su ogni core del procio,l ht3........di ciccia al fuoco l anno prossimo dovrebbe essercene un bel po'..

[erik501]

o appena finito di ordinare i pezzi per htpc nuovo :
hd4850 q9550 Msi P45 Platinum 4gb ddr2
case SST-LC16B-MR Hd 1TB Seagete.

Vorra dire che il Phenom II aspettera fino a febbraio
quando mandero in pensione il mio fido X2 4200@3000 socket 939
cosi potro' fare un confronto diretto.
Mamma mia adesso che ci penso sono 9 anni che non compro intel sempre avuto amd il mio ultimo intel e stato il mendocino 300@450

[paolo.oliva2]

Stavo facendo un grafico con Excel con quei dati di quel post sui bench.
Quello che a prima vista sembrava buono, è stramaledettamente negativo... lo giudicherei un fake, perché se prendete i risultati del 9950, fate /2,6*3 GHz, praticamente un 9950 a 3Ghz B3 starebbe avanti nei primi 2 bench al Phenom II, il che da un IPC positivo addirittura Il Phenom II avrebbe un IPC peggiore al B3...

1° Bench, 9950 37,4 a 2,6GHz. Phenom II 940 a 3GHz 41,7.

Se il valore del 9950 / 2,6GHz * 3GHz = 43,15... +1,45 rispetto al Phenom II

2° bench, 9950 34,6 a 2,6GHz. Phenom II 940 a 3GHz 35,7

Se il valore del 9950 / 2,6GHz * 3GHz = 39,92... +4,22 rispetto al Phenom II, qui addirittura avrebbe il 10% in meno di IPC del B3...

NON ho continuato... mi sembra il contrario di tutto quello che si è visto sino ad ora, mi sembra perfettamente inutile... E' UN FAKE.

[overclock80]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stavo facendo un grafico con Excel con quei dati di quel post sui bench.
Quello che a prima vista sembrava buono, è stramaledettamente negativo... lo giudicherei un fake, perché se prendete i risultati del 9950, fate /2,6*3 GHz, praticamente un 9950 a 3Ghz B3 starebbe avanti nei primi 2 bench al Phenom II, il che da un IPC positivo addirittura Il Phenom II avrebbe un IPC peggiore al B3...

1° Bench, 9950 37,4 a 2,6GHz. Phenom II 940 a 3GHz 41,7.

Se il valore del 9950 / 2,6GHz * 3GHz = 43,15... +1,45 rispetto al Phenom II

2° bench, 9950 34,6 a 2,6GHz. Phenom II 940 a 3GHz 35,7

Se il valore del 9950 / 2,6GHz * 3GHz = 39,92... +4,22 rispetto al Phenom II, qui addirittura avrebbe il 10% in meno di IPC del B3...

NON ho continuato... mi sembra il contrario di tutto quello che si è visto sino ad ora, mi sembra perfettamente inutile... E' UN FAKE.

Magari è un fake però dobbiamo considerare che stiamo parlando di giochi quindi la cpu conta si ma la parte più importante è la scheda video, quindi non credo si possa fare calcoli in maniera lineare rispetto alle prestazioni di un altra cpu.

Si fosse trattato di altre applicazioni, chessò una conversione audio o video, un rendering 3D , dove la cpu conta in maniera preponderante allora risultati con vantaggi del genere avrebbero sancito un IPC non entusiasmante rispetto al B3.

Trattandosi invece di giochi credo che i risultati con tutti i se ed i ma del caso siano verosimili e a mio avviso vanno visti in maniera positiva.

[Yakkuz]

EDIT: Scusami overclock80, ho postato poco dopo di te le tue stesse considerazioni.

Beh, paolo, però considera che, dando per scontato che le performance del B3 scalino in maniere lineare al clock fino ai 3Ghz (tu che ce li hai a 3ghz mi pare che lo dicesti post addietro no?), quei test che abbiamo visto (ti riferisci a quelli con i giochi no?) si riferiscono a dei bench di game indicandone gli FPS...non è detto che ad aumentare lineare di IPC aumentino di conseguenza pure gli FPS, non è corretto imho fare la deduzione che hai fatto. Avessimo parlato di un test sintetico che stressasse solo la CPU e non la GPU, in linea teorica si sarebbe potuto fare il tuo discorso...ma così imho no...

[Th£ ~ J°k£R]

Scusate , quindi una stima di uscita di queste cpu ed un eventuale previsione prestaizonale ? Nulla di certo ?

[overclock80]

Originariamente inviato da Yakkuz

EDIT: Scusami overclock80, ho postato poco dopo di te le tue stesse considerazioni.

Beh, paolo, però considera che, dando per scontato che le performance del B3 scalino in maniere lineare al clock fino ai 3Ghz (tu che ce li hai a 3ghz mi pare che lo dicesti post addietro no?), quei test che abbiamo visto (ti riferisci a quelli con i giochi no?) si riferiscono a dei bench di game indicandone gli FPS...non è detto che ad aumentare lineare di IPC aumentino di conseguenza pure gli FPS, non è corretto imho fare la deduzione che hai fatto. Avessimo parlato di un test sintetico che stressasse solo la CPU e non la GPU, in linea teorica si sarebbe potuto fare il tuo discorso...ma così imho no...

La pensiamo allo stesso modo, non c'è nulla di cui scusarsi.

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stavo facendo un grafico con Excel con quei dati di quel post sui bench.
Quello che a prima vista sembrava buono, è stramaledettamente negativo... lo giudicherei un fake, perché se prendete i risultati del 9950, fate /2,6*3 GHz, praticamente un 9950 a 3Ghz B3 starebbe avanti nei primi 2 bench al Phenom II, il che da un IPC positivo addirittura Il Phenom II avrebbe un IPC peggiore al B3...

1° Bench, 9950 37,4 a 2,6GHz. Phenom II 940 a 3GHz 41,7.

Se il valore del 9950 / 2,6GHz * 3GHz = 43,15... +1,45 rispetto al Phenom II

2° bench, 9950 34,6 a 2,6GHz. Phenom II 940 a 3GHz 35,7

Se il valore del 9950 / 2,6GHz * 3GHz = 39,92... +4,22 rispetto al Phenom II, qui addirittura avrebbe il 10% in meno di IPC del B3...

NON ho continuato... mi sembra il contrario di tutto quello che si è visto sino ad ora, mi sembra perfettamente inutile... E' UN FAKE.

li faremo noi i test

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Yakkuz

EDIT: Scusami overclock80, ho postato poco dopo di te le tue stesse considerazioni.

Beh, paolo, però considera che, dando per scontato che le performance del B3 scalino in maniere lineare al clock fino ai 3Ghz (tu che ce li hai a 3ghz mi pare che lo dicesti post addietro no?), quei test che abbiamo visto (ti riferisci a quelli con i giochi no?) si riferiscono a dei bench di game indicandone gli FPS...non è detto che ad aumentare lineare di IPC aumentino di conseguenza pure gli FPS, non è corretto imho fare la deduzione che hai fatto. Avessimo parlato di un test sintetico che stressasse solo la CPU e non la GPU, in linea teorica si sarebbe potuto fare il tuo discorso...ma così imho no...

Io fino a 3,4Ghz ho visto che è perfettamente lineare nei bench, in pratica non posso esserne sicuro al 100% perché è impossibile da vedere a 3,4GHz se va a 3,3 o uguale.
Ma il Phenom II, non può avere un IPC negativo al B3 quando il C0 come minimo era superiore del 3%... lol.
In ogni caso se hanno fatto il test con VGA differenti, non contano i risultati ed allora ritorniamo sempre al fatto che è o un fake o inutile.

[astroimager]

Originariamente inviato da overclock80

...
Si fosse trattato di altre applicazioni, chessò una conversione audio o video, un rendering 3D , dove la cpu conta in maniera preponderante allora risultati con vantaggi del genere avrebbero sancito un IPC non entusiasmante rispetto al B3.
...

Concordo in pieno.

Comunque anche nei bench dove pesa la CPU, fate molta attenzione a riscalare i punteggi, non è detto che crescano sempre linearmente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Concordo in pieno.

Comunque anche nei bench dove pesa la CPU, fate molta attenzione a riscalare i punteggi, non è detto che crescano sempre linearmente.

Vedremo... io rimango sempre di questa idea. Fino ad oggi non abbiamo mai visto un test di AMD e pure indipendente (tipo Shanghai e Barcellona) dove il Phenom II non guadagnasse sul B3. Ripeto, arrivare al 10% in meno del B3, siamo quasi a IPC da K8... se per voi è attendibile, liberissimi, per me non lo è.

[Yakkuz]

Paolo non è questione di idee, è il ragionamento alla base che è errato, anche se i test fossero stati fatti con stessa VGA, stesse memorie, stessi timings ecc ecc, sempre di test su game si tratta. I risultati ottenuti non possono essere linearmente associati ad IPC. Per poter paragonare i valori bisognerebbe semplicemente rifare i test con il B3 a 3Ghz o il Phenom II alla frequenza del B3, e comunque non potresti parlare di IPC, ma semplicemente di performance con quel titolo. Non puoi applicare la proporzione 2.6 : 37.4 = 3.0 : x

Non c'è correlazione diretta, perchè la X è influenzata SOLO parzialmente dalla frequenza della CPU, e questa influenza non è lineare. Probabilmente all'atto pratico il B3 non farebbe 37.4/2.6 X 3.0 = 43.15, ma molto di meno, probabilmente intorno ai 39. Purtroppo non puoi fare la controprova perchè non ci sono due architetture core in quei test, ma riscontreresti la stessa non linearità quando vai a scalare i risultati matematicamente.

Come dice Astro, già con i bench che stressano solo CPU non è detto che ci debba essere lienearità, ma con questi, meno di niente proprio. Io francamente spero che siano fake è che i risultati siano un pochino meglio, ma non sono negativissimi e imho possono essere comunque verosimili. Mi sembra molto più strano il risultato dell' i7 paragonato al q9550..se "normalizzi" a 2,93Ghz per il q9950 vedrai che arriva nell'ultimo test a 36,23 contro 33,9 dell'i7..addirittura in world of war "normalizzato" il Q9550 farebbe 59,3 contro 55,6 dell i7 nonostante abbia 100Mhz in meno. E' un valore sicuramente più "strano"...mi chiedo, può essere verosimile? Magari Hyperthreading attivo che penalizza? Semplice ottimizzazione mancante? Uno scazzo della VGA? E' un test non indicativo preso così, visto che non si sanno nemmeno di preciso le modalità (quante volte ha benchato? ha fatto una media?).

Questo, ammesso che i dati ovviamente fossero veri, ti fa capire che benchare con un game non può essere singolarmente indicativo delle performance di una CPU oltre al fatto che scalare i risultati in maniera matematica è cosa senza senso e non dovrebbe mai essere fatto, solo prove REALI a parità (per quanto possibile) del resto dell'hardware, condizioni e Frequenza.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vedremo... io rimango sempre di questa idea. Fino ad oggi non abbiamo mai visto un test di AMD e pure indipendente (tipo Shanghai e Barcellona) dove il Phenom II non guadagnasse sul B3. Ripeto, arrivare al 10% in meno del B3, siamo quasi a IPC da K8... se per voi è attendibile, liberissimi, per me non lo è.

Forse non hai capito la questione.

La scheda grafica è identica, e anche il resto dell'hw è comparabile.

Nei giochi, se aumenti la frequenza del 10%, anche con architetture che scalano linearmente in quell'intervallo, non è detto che hai il 10% in più di fps. Basta guardare una qualsiasi tabella per constatarlo.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da astroimager

Forse sarebbe da mandare ad Asus questa tabella (anche se non so se aggiornata e corretta)... dopo ditemi che AMD non dovrebbe fare nulla...

Tra le schede msi dovrebbe esserci anche la k9a2 platinum V2, non menzionata in quella tabella.

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi sento il vincitore morale di questa tabella. Al tempo avrei preso una Copper Tower, poi per questioni di totale indisponibilità di quel che volevo comprare finii su intel, ma oggi avrei la prima mobo AM2+ uscita e avrei un bios per le CPU AM3 :>

A chi lo dici! Io la comprai dalla germania, pur di non aspettare che fosse disponibile anche da noi! La mitica Copper Tower! E onestamente sono soddisfattissimo, oltre che per la dotazione e l'ottimo supporto (i bios escono praticamente ogni mese, però devo ammettere che per i primi mesi la mobo era praticamente in beta. Aveva un sacco di bug e problemi di varia natura, soprattutto con le memorie), perchè è l'unica scheda madre che permette di fare un crossfire tenendo le due schede video così distanti tra loro. Con qualsiasi altra scheda madre con ogni probabilità non avrei mai potuto fare un crossfire raffreddando entrambe le schede a liquido .

Ora sto pensando di prendere altri 4 gb di ram ddr2-1000 prima che le ddr2 comincino ad aumentare di prezzo, in modo da dare alla mia piattaforma una vita tanto lunga quanto sarà lunga la vita del socket am3, ovvero almeno altri due anni. E solo allora penserò a cambiare mobo, e con ogni probabilità passerò a buldozer .
Però prima voglio aspettare di vedere come si comporta deneb. Perchè un altro flop sarebbe duro da sopportare... In caso contrario un 940 sarà mio quanto prima.

[Crystal1988]

Ovviamente, nulla da obiettare a riguardo, tuttavia risulta troppo strano anche facendo l'errore di dare per scontato un IPC lineare che lo stesso sia inferiore del 10% al B3... e che sia dunque non molto lontano dal K8... Mi sembra veramente quasi folle... L'unica spiegazione plausibile sarebbe che dopo i 2,6 ghz l'IPC praticamente di colpo non salga più (e che di base non abbia nei giochi un ipc così più alto nei giochi, ma questo può essere benissimo, per quanto ne sia diffidente)e dunque scalando linearmente risulti inferiore (andando a ritroso..).. ma anche questa ipotesi.. sarebbe praticamente un grosso autogol per AMD.. Boh...

Io voglio attendere test di Paolo, di gente affidabile e di siti affidabili... tipo il nostro

[Yakkuz]

No no ragazzi non scherziamo, non voglio essere ripetitivo ma è un errore logico proprio, cioè L'ipc può essere tranquillamente lineare al salire della frequenza fino a certi valori, nessuno lo mette in dubbio, il problema è un altro, è che i risultati di quei testo sono degli FPS! Gli FPS non salgono linearmente al salire dell'ipc (anche se questo è lineare!!!).

L'errore logico sta nel fatto che NON si può affermare, che un B3 a 3Ghz faccia circa 43! Non è così. Se avessimo il risultato di un B3 a 2.6 e a 3.4 Ghz al massimo potremmo interpolare i due dati e ricavare un valore che si avvicina a quello reale, ma così è del tutto errato.

Se quel 43, fosse uscito da un TEST pratico di un B3 portato a 3ghz, allora il discorso di paolo sarebbe PERFETTAMENTE CORRETTO, perchè non ci sono motivi per cui l'architettura di un deneb debba peggiorare il risultato, visto che è un die shrink di un B3 con correzioni.

Chiedo scusa se insisto, non voglio creare discussioni o polemiche, ma è veramente un errore logico enorme, non vanno interpretato così quei test (oltre al fatto che potrebbero essere comunque falsi).

[The_SaN]

Lista ufficiale di mobo ECS compatibili AM3:



Spero non sia giá stata postata
E inutile dire che sono felice

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Yakkuz

No no ragazzi non scherziamo, non voglio essere ripetitivo ma è un errore logico proprio, cioè L'ipc può essere tranquillamente lineare al salire della frequenza fino a certi valori, nessuno lo mette in dubbio, il problema è un altro, è che i risultati di quei testo sono degli FPS! Gli FPS non salgono linearmente al salire dell'ipc (anche se questo è lineare!!!).

L'errore logico sta nel fatto che NON si può affermare, che un B3 a 3Ghz faccia circa 43! Non è così. Se avessimo il risultato di un B3 a 2.6 e a 3.4 Ghz al massimo potremmo interpolare i due dati e ricavare un valore che si avvicina a quello reale, ma così è del tutto errato.

Se quel 43, fosse uscito da un TEST pratico di un B3 portato a 3ghz, allora il discorso di paolo sarebbe PERFETTAMENTE CORRETTO, perchè non ci sono motivi per cui l'architettura di un deneb debba peggiorare il risultato, visto che è un die shrink di un B3 con correzioni.

Chiedo scusa se insisto, non voglio creare discussioni o polemiche, ma è veramente un errore logico enorme, non vanno interpretato così quei test (oltre al fatto che potrebbero essere comunque falsi).

Ma sono d'accordo.. ma non è strano che anche facendo questo errore, venga un -10% ?? non è forse un pò troppo??

Il punto è che c'è un test in cui va il 3% in più con 400 mhz in più ed un'architettura decisamente migliorata... Allora... significa che ragionevolmente togliendo qui mhz in più... come minimo almeno in quel test AMD ha fatto un lavoro veramente pessimo, perché nella migliore delle ipotesi l'IPC sarebbe identico.. mizzega, che miglioramento del menga! E' questo che sta poco in piedi.. sembra folle!
Mentre nell'altro va l'11% in più.. e già li può starci.. magari il phenom II sale pochissimo di IPC nei giochi e potrebbe starci per esempio un miglioramento del 6 o 8%... ma quel test col 3% puzza veramente troppo... è da prendere con pinze, guanti e maschera antigas!

[astroimager]

Originariamente inviato da Yakkuz

Chiedo scusa se insisto, non voglio creare discussioni o polemiche, ma è veramente un errore logico enorme, non vanno interpretato così quei test (oltre al fatto che potrebbero essere comunque falsi).

Non devi scusarti, questo è un punto che deve essere compreso bene da tutti, altrimenti si può facilmente ricadere in errore.

Dai, guardate questa tabella e pensateci un attimo sopra:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...4-9350e_6.html