Concorrenza? Berlusconi aumenta l'IVA su SKY

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da gabi.2437

Sky non è superfluo? Dal prezzo che ha, è superfluo eccome

sai cos'è superfluo ? la RAI e tutta la monnezza che trasmette assieme a me.daset .

Trovo scandaloso che un presidente del consiglio che possiede 3 televisioni (oltre a controllare politicamente i canali di stato) alzi le tasse al principale concorrente della propria piattaforma pay tv sul digitale terrestre.

Perchè se non ve ne siete accorti :

- A breve tutto il paese verrà coperto dal segnale digitale terrestre
- Stranamente l'innalzamento dell'iva colpisce soltanto le pay-tv via satellite (cioè 1, SKY) e quelle via cavo (ci prendono per i fondelli? Quali tv via cavo? Rossoalice fa pena...).

Adesso non so voi ma a me un dubbio mi viene... non è che vogliono mettere in difficolta SKY per favorire un'altra piattaforma pay-tv che stranamente avrà ottime possibilità di espandersi vista l'imminente copertura nazionale del segnale digitale terrestre?

Cos'è forse il nostro presidente del consiglio ha paura dell'informazione libera di sky?

Non so magari il presidentissimo potrebbe tirare fuori altri argomenti oltre a smenarcela continuamente con la favola dei comunisti cattivi mangiabambini che ce l'hanno col povero scilvio...

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

CVD
Anche quando si spendono meno soldi prodi è da biasimare, mentre Ilvio è da lodare anche quando ce la mette in quel posto

ma sei capace di parlare solo per slogan o sai articolare un discorso?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da yggdrasil

l'INFORMAZIONE PLURALISTA È un bene di prima necessità

Guarda che hanno soltanto allineato l'IVA, mica hanno bandito SKY!
Se a te interessa SKY, abbonati, chi te lo impedisce?

Se invece sei interessato alla sola informazione di SKY, sappi che SKYTG24 è gratuito su internet

[ElSaxo]

Originariamente inviato da Cloudis

Se invece sei interessato alla sola informazione di SKY, sappi che SKYTG24 è gratuito su internet

in teoria è anche in chiaro sul satellite insieme a sky meteo24

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Cloudis

Guarda che hanno soltanto allineato l'IVA, mica hanno bandito SKY!
Se a te interessa SKY, abbonati, chi te lo impedisce?

Se invece sei interessato alla sola informazione di SKY, sappi che SKYTG24 è gratuito su internet

allineato? lo sai vero che l'abbonamento rai ha l'iva al 4%?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

allineato? lo sai vero che l'abbonamento rai ha l'iva al 4%?

E tu lo sai che il "Canone RAI" invece non esiste?
Quello che tu chiami "Canone RAI" è il tributo dovuto allo Stato per il semplice possesso di un apparecchio in grado di ricevere il segnale radiotelevisivo.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

- A breve tutto il paese verrà coperto dal segnale digitale terrestre
- Stranamente l'innalzamento dell'iva colpisce soltanto le pay-tv via satellite (cioè 1, SKY) e quelle via cavo (ci prendono per i fondelli? Quali tv via cavo? Rossoalice fa pena...).

Adesso non so voi ma a me un dubbio mi viene...

a me viene il dubbio che non hai letto i post precedenti in cui è stato chiarito che:

- la copertura dtt avverrà entro il 2012 su direttiva europea
- è stata tolta un agevolazione iva sui contratti a pagamento, questo vale sia per sky che premium

se uno ha tempo da perdere per guardare sky per ore al giorno non sarà sicuramente così poveraccio da dover pagare l'iva al 10%... se fosse un poveraccio lavorerebbe e non avrebbe tempo per la tv

[John Cage]

Originariamente inviato da marchigiano

mediaset ha sempre fatto la sua parte, era sky che era agevolata

quindi, mentre il governo chiede un sacrificio alle tv, mediaset ha già dato?

Non è che per caso Mediaset ha solo AVUTO?

Legge Mammì, Legge Gasparri, favori a Rete4...

Cioè, uno stato presunto liberale deve dare in concessione frequenze a privati e sceglie di creare un monopolio privato??


si, certo. Mediaset ha già dato....

Qui ormai non si ragiona più.

[GT82]

Originariamente inviato da greengio

Al di là di varie disquisizioni su privacy e quant'altro mi fa specie vedere quanta gente sia convinta che il P2P sia un diritto...

E chi ha detto che è un diritto?

non si può però liquidare il fenomeno (che coinvolge milioni di persone compresi deputati e figli) con le solite leggi o proposte di leggi liberticide per la rete e lesive della privacy

a maggior ragione se militi in un partito che si chiama Popolo della Libertà

poi chissà quali sono le competenze in materia di chi è chiamato a legiferare, cosa non abbiamo visto in questi anni...

il punto della questione non trattabile è uno solo: il P2P (in assoluto) non va criminalizzato

il problema è che questi signori, mettendo al primo posto i baroni delle varie major,(gente capace anche di dare 1 euro per cd venduto agli artisti) non si chiedono mai se il prezzo dei beni in questione sia equo ma soprattutto credono che se uno non riesce più a scaricare il film, il cd, o il videogioco allora lo va ad acquistare

quest'ultimo punto la dice lunga su quanto essi conoscano il fenomeno

va ripensato completamente il tema del diritto d'autore (per quanto riguarda i contenuti digitali) e soprattutto la modalità di vendita e distribuzione

se non afferrano questo concetto proseguendo stoltamente per la loro strada, è ovvio che la comunità P2P non potrà fare altro che attuare la contromossa, in un infinita partita a scacchi

[ConteZero]

(rant personale)

Il digitale via antenna (protocollo DVB-T) è una cagata immane.
Le portanti molto sono limitate come bandwidth complessivo, il protocollo è monodirezionale (quindi alla fine per l'utente comune fra DVB-T e DVB-S cambia solo la forma dell'antenna), la copertura è limitatissima (mentre via satellite puoi avere il segnale anche in un pizzo di montagna) e la qualità del link è fortemente dipendente dalla posizione (anche più che per l'antenna "classica", col risultato che "o piglia o non piglia").
Il DVB-C e la IPTV sarebbero stati di gran lunga preferibili, DVB-S era comunque preferibile al DVB-T (e finiamola con le fesserie legate al prezzo della banda satellitare, ci stanno anche i canali che passano cartomanti 24/7 sul satellite).

Berlusconi ha voluto tirare avanti il DVB-T perché così ha aggirato l'esclusiva sul calcio e perché il DVB-T è il protocollo più "televisivo" del lotto, quello che assicura che chi riceve "subisca passivamente".

[LUVІ]

Originariamente inviato da John Cage

quindi, mentre il governo chiede un sacrificio alle tv, mediaset ha già dato?

Non è che per caso Mediaset ha solo AVUTO?

Legge Mammì, Legge Gasparri, favori a Rete4...

Cioè, uno stato presunto liberale deve dare in concessione frequenze a privati e sceglie di creare un monopolio privato??


si, certo. Mediaset ha già dato....

Qui ormai non si ragiona più.

Concordo.
Ma secondo me si ragiona fin troppo: i fan boy dell'asfaltato, se sono qui a fare i finti tonti è perchè ne hanno un guiderdone.

LuVi

[cornetto]

Originariamente inviato da marchigiano

a me viene il dubbio che non hai letto i post precedenti in cui è stato chiarito che:

- la copertura dtt avverrà entro il 2012 su direttiva europea
- è stata tolta un agevolazione iva sui contratti a pagamento, questo vale sia per sky che premium

se uno ha tempo da perdere per guardare sky per ore al giorno non sarà sicuramente così poveraccio da dover pagare l'iva al 10%... se fosse un poveraccio lavorerebbe e non avrebbe tempo per la tv

Non vedo perché allarmarsi se l'IVA per le varie TV viene allineata. Avanti cosí..e lo dico da abbonato SKY, che é ben una televisione coi fiocchi sinceramente.
Comunque cé tanta gente qua dentro che in varie 3D si allarma per l'aumento della spesa alimentare, e poi si scopre che ha sky e si lamenta per l'allineamento dell'iva.

E poi se vi interessa l'informazione libera: cé sempre internet e skytg24 sul loro sito.

ciao ciao

[zerothehero]

Il problema è il conflitto di interesse, di per sè il provvedimento non avrebbe nulla di scandaloso, visto che non vedo per quale motivo ci dovrebbe essere un iva al 10% per le tv satellitari o a pagamento, che non sono affatto beni di prima necessità (anzi sky è la classica tv per benestanti, insomma).

[the_joe]

Originariamente inviato da zerothehero

Il problema è il conflitto di interesse, di per sè il provvedimento non avrebbe nulla di scandaloso, visto che non vedo per quale motivo ci dovrebbe essere un iva al 10% per le tv satellitari o a pagamento, che non sono affatto beni di prima necessità (anzi sky è la classica tv per benestanti, insomma).

Appunto, visto che il conflitto di interesse sembra impossibile da eradicare, prendiamo il provvedimento per quello che è.......

[alex10]

Originariamente inviato da the_joe

Appunto, visto che il conflitto di interesse sembra impossibile da eradicare, prendiamo il provvedimento per quello che è.......

Un tentativo di trasferire abbonati e quote pubblicitarie da sky verso mediaset DTT che costerà pure meno ma a qualità e offerta è infinitamente peggio ....

[zerothehero]

Originariamente inviato da the_joe

Appunto, visto che il conflitto di interesse sembra impossibile da eradicare, prendiamo il provvedimento per quello che è.......

L'azionista di maggioranza di mediaset (nonchè premier) ha deciso di prelevare 200milioni di euro in più (iva dal 10 al 20%) a Murdock (che a sua volta li preleverà ai 4,5 milioni di abbonati sky), direi che la sintesi è questa.

[the_joe]

Originariamente inviato da alex10

Un tentativo di trasferire abbonati e quote pubblicitarie da sky verso mediaset DTT che costerà pure meno ma a qualità e offerta è infinitamente peggio ....

Originariamente inviato da zerothehero

L'azionista di maggioranza di mediaset (nonchè premier) ha deciso di prelevare 200milioni di euro in più (iva dal 10 al 20%) a Murdock (che a sua volta li preleverà ai 4,5 milioni di abbonati sky), direi che la sintesi è questa.

Più o meno......in realtà Murdock farà solo da tramite, l'IVA va a ricadere sempre sull'acquirente finale del prodotto ergo a prenderlo nel saranno come al solito gli ultimi della fila

[AlexGatti]

scusate, ma da quel che ho sentito ieri (sul tg3), il provvedimento del governo congela il canone RAI che quindi non aumenterà quest'anno, e appunto allinea l'iva sulle pay tv al 20%.
La lamentela è che questo penalizza i concorrenti di Mediaset (Rai e Sky).
Dal punto di vista di "chi non arriva alla quarta settimana" mi pare una buona cosa invece. Lasciando da parte che ormai hanno talmente tirato 'sta cosa che ho sentito in certe trasmissioni parlare di "quelli che non arrivano alla seconda settimana".
Comunque, per i più bisognosi, è cosa BUONA che si eviti di aumentare il canone rai che _TUTTI_DEVONO_PAGARE_ e invece si vada a toccare la pay tv (che chi non arriva alla quarta settimana spero abbia già tagliato) che aveva (secondo me ingiustamente) un'iva agevolata.

Veltroni forse pensa che sarebbe stato meglio fare il contrario? ovvero concedere alla Rai il solito "adeguamento all'inflazione" e lasciare alla pay-tv l'iva agevolata?

[giammy]

Originariamente inviato da the_joe

Più o meno......in realtà Murdock farà solo da tramite, l'IVA va a ricadere sempre sull'acquirente finale del prodotto ergo a prenderlo nel saranno come al solito gli ultimi della fila

non che murdock sia un santarellino, è in regime di monopolio, ogni anno rivede le sue tariffe verso l'alto (mentre dove c'è concorrenza vedi adsl calano), addirittura in alcuni casi superava il 10% (e ha dovuto frettolosamente fare offerte agli abbonati che avrebbero avuto diritto al recesso istantaneo) aveva costi operatore per la disdetta anticipata fuori dal mondo e per questo è intervenuta l'autority imponendogli 10,48€.
in più rimane sempre aperta la questione se abbia o meno violato la legge sul decoder unico.

[zuper]

Originariamente inviato da AlexGatti

scusate, ma da quel che ho sentito ieri (sul tg3), il provvedimento del governo congela il canone RAI che quindi non aumenterà quest'anno, e appunto allinea l'iva sulle pay tv al 20%.
La lamentela è che questo penalizza i concorrenti di Mediaset (Rai e Sky).
Dal punto di vista di "chi non arriva alla quarta settimana" mi pare una buona cosa invece. Lasciando da parte che ormai hanno talmente tirato 'sta cosa che ho sentito in certe trasmissioni parlare di "quelli che non arrivano alla seconda settimana".
Comunque, per i più bisognosi, è cosa BUONA che si eviti di aumentare il canone rai che _TUTTI_DEVONO_PAGARE_ e invece si vada a toccare la pay tv (che chi non arriva alla quarta settimana spero abbia già tagliato) che aveva (secondo me ingiustamente) un'iva agevolata.

Veltroni forse pensa che sarebbe stato meglio fare il contrario? ovvero concedere alla Rai il solito "adeguamento all'inflazione" e lasciare alla pay-tv l'iva agevolata?

mi pare talmente evidente questo ragionamento che non capisco perchè se ne parli ancora