OGM nel biologico dal 2009

[superkoala]

Originariamente inviato da dave4mame

ma non c'è problema.
mettigli la pasta fatta con il grano OGM al doppio prezzo di quella del discount e vedrai che sarà convinto che è un prodotto eccezionale

Ahahah... pensa che con gli aumenti che ci sono stati ultimamente, ormai molti prodotti biologici costano meno di quelli di marca!!!

[Gemma]

rispondo a Karonte e in una botta sola a tutti quelli che mi hanno quotata:
anzitutto io non credo ciecamente in nulla.
Detto questo analizziamo i fatti:
1) la manipolazione genetica è partita poggiando le sue basi da una parte da un irrefrenabile delirio di onnipotenza umano, dall'altra da un altrettanto irrefrenabile fine di LUCRO
2) Quando la ricerca decide di portare avanti un'impresa destinata a fare tanti, ma tanti, ma tanti soldi nessuno mi convincerà mai del fatto che gli studi in merito non siano condizionati dalle forti spinte di chi ha da guadagnarci. La scienza ci guadagna in "prestigio", le compagnie dietro in futuri guadagni. Quindi c'è tutto l'interesse a mostrare al mondo solo i lati positivi.
3) Io sono assolutamente certa del fatto che la capacità dell'uomo di valutare al 100% TUTTI i fattori legati ad ogni singola molecola che manipolano sia infinitesimale. A questo proposito riporto il quote di qualche pagina fa, passato sotto silenzio:

In molti casi, gli scienziati hanno trovato, nelle poche api sopravvissute che ancora erano nelle arnie dopo la sparizione della maggior parte della colonia, quasi tutti i virus delle api noti. Alcune avevano cinque o sei infezioni contemporanee ed erano infestate da funghi, segno di un possibile collasso del loro sistema immunitario.

Gli scienziati sono anche sorpresi del fatto che le arnie abbandonate vengano lasciate intatte, cioe’ non vengano nemmeno depredate da altri insetti, cosa che normalmente avviene. Questo suggerisce che nella colonia ci sia qualcosa di tossico che li respinge.

Un piccolo studio condotto dall’Universita’ di Jena tra il 2001 e il 2004, che ha esaminato gli effetti sulle api dell’impollinazione di una variante OGM del mais (Bt corn), suggerisce un collegamento diretto con gli effetti osservati. Nel Bt corn e’ stato inserito un gene di un batterio che lo rende in grado di produrre una sostanza tossica per i parassiti. Lo studio non mostro’ alcuna evidenza diretta di effetti tossici del Bt corn sulla salute delle api. Ma in seguito accadde che quando, per caso, le api usate nell’esperimento vennero infestate da un parassita, molte delle api che erano state nutrite col Bt corn morirono.

Secondo Hans-Hinrich Kaatz, professore all’Universita’ di Halle e direttore della ricerca, la tossina batterica nel mais OGM puo’ aver alterato la superficie intestinale delle api, indebolendole abbastanza da renderle vulnerabili al parassita.

E questo spiegherebbe bene la ragione dell’infestazione incrociata da virus e funghi osservata sulle api superstiti e anche il fatto che gli altri insetti evitino le arnie abbandonate.

Cosa significa questo?
Che la natura normalmente predispone le cose in modo che le sostanze a noi commestibili abbiano un certo grado di compatibilità con il nostro organismo. Se ad esempio noi facciamo incrociare due piante (mandaranci, mapo, o quello che volete) avremo una produzione solo nel caso in cui ci sia compatibilità di specie. Ora, agire su un prodotto con incroci all'interno delle stesse categorie (mi perdoneranno gli addetti del settore se uso termini popolari e non tecnici) è una cosa. Mischiare i geni di un fungo, un parassita, un virus, un animale e una pianta insieme mi sembra che vada un filino, appena appena, oltre. Con effetti che un essere umano non è in grado di valutare a priori, proprio come nell'esempio riportato nel quote.

Allora, il succo di tutto questo si può riassumere in alcuni punti fondamentali.
Il primo è la domanda "a quale scopo seguire così pervicacemente la strada di una manipolazione genetica?" E non mi si parli di fame nel mondo perchè l'abbiamo capito tutti benissimo che non è quello.
Quindi io mi domando, perchè utilizzare l'umanità come cavia NON CONSENZIENTE per continuare a fare esperimenti alla frankenstein?
Perchè io non posso avere il sacrosanto diritto di scegliere se nutrirmi di alimenti coerenti ad una disposizione naturale oppure buttarmi su ciò che l'uomo produce in laboratorio?

Che diritto hanno scienziati e aziende di IMPORMI la tipologia di cibo che io devo ingerire, lasciandomi al rischio che questo produca in me effetti imprevedibili?

In ultimo, per quanto riguarda l'aumento dell'incidenza delle allergie e intolleranze alimentari: purtroppo non sono brava nelle ricerche in ambito medico scientifico, ho trovato articoli ma non abstract, tipo questo:

Le allergie alimentari sono in aumento


I risultati del nostro sondaggio.

In Italia ci sono 500.000 bambini di età compresa fra 0 -18 anni che presentano allergia alimentare



I risultati
Le allergie a particolari alimenti come le proteine del latte e dell’uovo sono in aumento in tutta Europa. Come dimostrano i risultati del nostro sondaggio: in Italia ci sono 500.000 bambini di età compresa fra 0 -18 anni che presentano allergia alimentare.



I superallergicici
Fra questi 3000 sono a rischio di gravi reazioni anche per minimi contatti con l’allergene. Talvolta il solo odore, per scatenare una reazione violenta potenzialmente anche fatale, ma è scientificamente dimostrato che nonostante tutte le precauzioni che i genitori possano adottare entro 5 anni il bambino incontrerà inavvertitamente un derivato del latte. Peraltro se nelle forme allergiche di normale o media gravità c'è una tendenza alla regressione con gli anni, nelle forme gravi non si ha una simile risoluzione con il rischio di incontrare l'allergene, cioè la sostanza che può scatenare il fenomeno allergico con conseguenze anche gravi. Per questo il consiglio è di seguire un trattamento desensibilizzante per abituare progressivamente l'organismo a tollerare prodotto verso cui il paziente è allergico, in questo caso il latte.



Per questo è stato messo a punto un trattamento estremamente raffinato presso la clinica pediatrica dell'Università di Trieste che si trova presso l'Ospedale "Burlo-Garofolo" diretta dal professor Alessandro Ventura. I risultati sono stati pubblicati sull'autorevole rivista: Journal of Allergic and Clinical Immunology. Per eseguire la desensibilizzazione il bambino viene ricoverato per 10 giorni presso la clinica pediatrica e gli vengono somministrati delle dosi crescenti del prodotto verso cui il paziente è allergico. È necessario fare un simile trattamento in ospedale per poter intervenire rapidamente in caso di gravi effetti collaterali. Le dosi vengono aumentate ogni due ore, finché il bambino, al momento della dimissione, dopo appunto 10 giorni, riuscirà ad assumere l'equivalente di 1 o 2 cucchiai da minestra di latte o del prodotto verso cui il bambino è allergico.



A casa dovrà assumere dosi crescenti del prodotto, ma una sola volta al giorno. Dopo un anno potrà assumere liberamente il prodotto verso cui era allergico: un terzo dei bambini trattati può mangiare liberamente il prodotto verso cui era allergici,solo il 10% non ha ottenuto nessun risultato positivo, la restante parte può assumere il prodotto senza pericolo anche se può ancora presentare disturbi, ma molto più lievi che in passato. I risultati sono così eccezionali, che a Trieste vi giungono ora pazienti da tutto il mondo e dopo aver desensibilizzato una bambina americana i genitori hanno dedicato ai pediatri triestini un sito: Allergyhope.com/Italian.htlm.

A cura di:

Prof. Italo Farnetani - Pediatra, Giornalista pubblicista e Docente Università Bicocca di Milano

Si sa che le ricerche vanno finanziate, e quindi, anche nel caso di EuroPrevall, la ricerca viene indirizzata più verso una possibile soluzione che verso una pura statistica. Chi paga solo per sapere?
uno studio condotto in USA dal Centers for Disease Control and Prevention parla di un 20% circa negli ultimi 10 anni. Vi sembra poco?
Io sono un soggetto nato allergico 38 anni fa.
Quando ero bambina le allergie erano talmente poco diffuse che nessuno era riuscito a diagnosticare la mia malattia fino ai miei 10 anni! Ci è voluto un medico, che si stava specializando in quel periodo, per arrivare alla soluzione. Prima di lui mi avevano diagnosticato addirittura il vaiolo per una manifestazione cutanea della mia allergia!
Lo stesso medico oggi mi dice che il 70% dei suoi pazienti (bambini, è pediatra) soffre di allergia.
Le mie allergie non hanno mai incluso alimenti.
Negli ultimi 5 anni me ne sono preclusi almeno una decina. Sarà un caso, visto che altre allergie invece sono andate scomparendo.

In definitiva non capisco coloro che nutrono una fede cieca e assoluta nelle affermazioni che provengano dall'ambito scientifico, come se la scienza fosse la verità assoluta e non fosse comunque manipolabile da esseri umani, con interessi e finalità anche diversi dal bene comune.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Tutta la filiera del biologico; dell'equosolidale o del commercio di prossimità é fatta da operatori economici che ricercano il profitto sul mercato globale ed é occupata da società a volte piccole altre volte enormi (come lo slow food di petrini).

Sono alternative alla multinaazionali esattamente come kraft é alternativa alla nestlé.

Tanto di cappello a Petrini che riesce a rendere remunerative le produzioni biologiche di nicchia.
Tra il formaggino craft e il formaggio di fossa so già cosa scegliere cmq. :oh:
Per il resto l'OGM va visto cum grano salis..ci sono ogm utili (come il golden rice cinese o il pomodoro con gli antociani italiano) e ogm meno utili (ogm con resistenza agli erbicidi, ad es.).

[Fritz!]

Gemma tu dici di non credere ciecamente in nulla, ma parti con una affermazione radicale ed ideologica cheé un vero e proprio atto di fede.

Il profittto lo ricercano tutti.E lo ricercavano anche i contadini medievali che selezionavano i semi dei meli o dei peri.

La manipolazione genetica esiste da quando esiste l'uomo. La manipolazione e le biotecnologie sono uno strumento, per fare cose che si fanno da sempre.

Quanto poi alle api, l'accusa agli OGM é ridicola. Lo stesso studio che posti dice che non c'é proprio nessuna evidenza.

Quindi usiamo la scienza e non il cieco furore ideologico.

Per finire sulla storiella del profitto, buona parte delle ricerche in biotecnologie sono fatte da organismi internazionali, da università, da start up.

Esattamente come il settore dell'agricoltura biologica é occupato da piccole aziende o da enormi multinazionali. Non c'é differenza.

Questo ambientalismo imperniato sull'anticapitalismo é un pot pourri ideologico che si basa sul nulla

[zerothehero]

Originariamente inviato da dave4mame

ma non c'è problema.
mettigli la pasta fatta con il grano OGM al doppio prezzo di quella del discount e vedrai che sarà convinto che è un prodotto eccezionale

Sarebbe divertente spargere a piè mani un pò di terrore alle massaie.."signora, lei sta mangiano del grano duro mutageno Creso ottenuto col bombardamento radioattivo".
aiutoooooooooooooo

[killercode]

la causa della moria delle api è già stata trovata e non sono gli ogm ma l'uso irregolare di pesticidi neonicotinoidi, un'ulteriore conferma della "innocenza" degli ogm è data dal fatto che in italia sono vietati (gli ogm) ma le api muoiono ugualmente.

Oltretutto nessuno è mai stato obbligato a mangiare ogm

[zerothehero]

Ah Fritz, ma Carlo Petrini si è mai definito "anticapitalista"?
Non mi risulta..è persino iscritto al PD, quindi come fa ad essere anticapitalista?

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Tanto di cappello a Petrini che riesce a rendere remunerative le produzioni biologiche di nicchia.
Tra il formaggino craft e il formaggio di fossa so già cosa scegliere cmq. :oh:
Per il resto l'OGM va visto cum grano salis..ci sono ogm utili (come il golden rice cinese o il pomodoro con gli antociani italiano) e ogm meno utili (ogm con resistenza agli erbicidi, ad es.).

Ma infatti ho scritto che Petrinié un genio.

Perché economicamente lo é. Tanto nel capire nuove evoluzioni del mercato, tanto nel gestire una immagine di qualità

Però non é che Danone sia immorale e Slow food sia invece il portatore della salvezza. Sono aziende diverse, che si rivolgono a segmenti di consumatori diversi e ricercano un vantaggio competitivo cercando diverse tipologie di valore aggiunto.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fritz!

Gemma tu dici di non credere ciecamente in nulla, ma parti con una affermazione radicale ed ideologica cheé un vero e proprio atto di fede.

Il profittto lo ricercano tutti.E lo ricercavano anche i contadini medievali che selezionavano i semi dei meli o dei peri.

La manipolazione genetica esiste da quando esiste l'uomo. La manipolazione e le biotecnologie sono uno strumento, per fare cose che si fanno da sempre.

Quanto poi alle api, l'accusa agli OGM é ridicola. Lo stesso studio che posti dice che non c'é proprio nessuna evidenza.

Quindi usiamo la scienza e non il cieco furore ideologico.

Per finire sulla storiella del profitto, buona parte delle ricerche in biotecnologie sono fatte da organismi internazionali, da università, da start up.

Esattamente come il settore dell'agricoltura biologica é occupato da piccole aziende o da enormi multinazionali. Non c'é differenza.

Questo ambientalismo imperniato sull'anticapitalismo é un pot pourri ideologico che si basa sul nulla

Infatti è così...da una parte abbiamo il nulla condito ed alimentato da paure derivate dall'ignoranza di fronte ad un tema certamente complesso come gli OGM dall'altra abbiamo 15 anni di studi finanziati dalla comunità europea un totale di 400 centri di ricerca pubblici a cui hanno collaborato 19 Società Scientifiche Italiane e 2 Accademie Nazionali (vedere il documento che ho postato precedentemente) e ancora 14 Società Scientifiche italiane e l'Accademia dei Lincei (vedere: http://www.citologia.org/Consensus_ITA.pdf)

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Ah Fritz, ma Carlo Petrini si è mai definito "anticapitalista"?
Non mi risulta..è persino iscritto al PD, quindi come fa ad essere anticapitalista?

E dove l'avrei scritto?

Quell'obiezione era rivolta a gemma.
Dire che le biotecnologie sono male perché nate dalla ricerca del profitto é una banalità. Gran parte delle ricerche e dei progressi scientifici si sposano con la ricerca del profitto.

E la cosa non é male, anzi é una dinamica positiva e necessaria.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma infatti ho scritto che Petrinié un genio.

Perché economicamente lo é. Tanto nel capire nuove evoluzioni del mercato, tanto nel gestire una immagine di qualità

Però non é che Danone sia immorale e Slow food sia invece il portatore della salvezza. Sono aziende diverse, che si rivolgono a segmenti di consumatori diversi e ricercano un vantaggio competitivo cercando diverse tipologie di valore aggiunto.

Si, ma è un pò limitativo dire che Petrini è "solo" un genio del marketing.
Poi per carità il paese ha bisogno di Petrini e del suo slow-food (salvaguardia delle produzioni di nicchia e delle produzioni tipiche, trovando loro uno sbocco NEL mercato) e anche di aziende come es. la Parmalat. (ben amministrate ovviamente).
Edit: vabbè ho capito quello che volevi dire, nell'ultimo messaggio.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Si, ma è un pò limitativo dire che Petrini è "solo" un genio del marketing.
Poi per carità il paese ha bisogno di Petrini e del suo slow-food (salvaguardia delle produzioni di nicchia e delle produzioni tipiche, trovando loro uno sbocco NEL mercato) e anche di aziende come es. la Parmalat. (ben amministrate ovviamente).
Edit: vabbè ho capito quello che volevi dire, nell'ultimo messaggio.

Bisogna forse chiarirsi sul termine "marketing".

Marketing non é solo pubblicità... anzi la pubblicità é un aspetto limitatissimo del marketing.
Ne é marketing una pratica sbagliata o superficiale,; tutt'altro.

Marketing significa capire in dettaglio il mercato, e anche qua mercato non é mera distribuzione del supermercato, ma tutti i legami che ci sono all'interno di una filiera produttiva che vanno dai fornitori al consumatore finale.

In questo senso, quando dico che Petrini é un genio del marketing non dico che é un pirla che sa fare bene la pubblicità, ma é un imprenditore capace di comprendere il mercato, saper anticipare le evoluzioni future e saper tessere reti di relazioni ed affari con operatori in ogni angolo del globo.

Detto ciò; non capisco il fervore di alcuni che credono che il "biologico" sia il futuro dell'umanità. Il biologico é un settore interessante, dai margini importanti per consumatori ricchi alla ricerca di gusti elaborati.

Petrini é una sorta di Armani,

[The_Gabro]

Gemma forse, spero di sbagliarmi ti prego non prenderla storta, ti mancano alcune conoscenze di base per poter esprimere giudizi così pesanti. Lucrare in fin dei conti non è poi così sbagliato, in un'ottica di mercato chi guadagna è chi propone il prodotto migliore. Sta poi ai consumatori decidere di comprare o meno. Che alcune ricerche siano suffragate dalle aziende produttrici è vero, ma la stragrande maggioranza è fatta da enti indipendenti che nulla hanno a che vedere con le multinazionali. Pensa alle molecole usate in medicina, pensi che verrebbero usate prima di essere state sottoposte a test severi?! No, così anche quelle usate in altri ambiti vengono attentamente studiate.
Il gene usato nel Bt corns appartiene al batterio Bacillus thuringensis e codifica per una tossina che colpisce l'apparato digerente di tutti gli insetti a pH gastrico > di 9, in particolare Lepidotteri(farfalle) e Ditteri(zanzare e mosche), le api sono Imenotteri anzi è usato per curare la tarma della cera d'api ed è permesso in agricoltura biologica come insetticida naturale. Noi potremo anche credere ciecamente nella scienza a volte è vero, ma chi è dall'altra parte non dovrebbe avere tutto questo astio nei confronti di chi ha fatto l'innovazione la propria vita. Un'ultima cosa, se davvero volessero farti mangiare quello che dicono loro pensi che avrebbero messo solo lo 0,9%, è un po' bassino in fondo, inoltre fino ad oggi hai mangiato tanti di quei sottoprodotti di soia e mais OGM che non te ne rendi conto e non sei ancora morta mi pare. Scusa se sono stato un filino diretto, spero che non te la sia presa.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Gemma

r1) la manipolazione genetica è partita poggiando le sue basi da una parte da un irrefrenabile delirio di onnipotenza umano

E meno male che non credi ciecamente in nulla...
Perché il solo fatto di cercare di fare ciò che possiamo fare dev'essere considerato un delirio di onnipotenza?
Anche andare sulla Luna fu un delirio? Le trasmissioni radio? La carta stampata?
O forse non si tratta di ciò che, con altri mezzi, è sempre stato fatto da quando l'essere umano ha sviluppato l'agricoltura? Selezione di piante, innesti, incroci... Sono tutte pratiche "innaturali" (perché non avvengono in maniera naturale), eppure le accetti.
Come ti si è ricordato, il grano Creso è ottenuto con irraggiamento X.
Operare direttamente sul genoma, in maniera nettamente più mirata e più libera di quanto fatto finora, invece ti pare delirante. Perché?

2) Quando la ricerca decide di portare avanti un'impresa destinata a fare tanti, ma tanti, ma tanti soldi nessuno mi convincerà mai del fatto che gli studi in merito non siano condizionati dalle forti spinte di chi ha da guadagnarci.

Se vuoi parlare di controlli e limiti più stringenti, allora si può fare. Ma se questo ci deve portare a moratorie di coltivazione e ricerca, allora no, non mi trovi d'accordo.
Ricordati che la ricerca non c'è solo negli OGM, ma anche nelle colture tradizionali e biologiche, e che il lucro è perseguito in tutti i casi.

3) Io sono assolutamente certa del fatto che la capacità dell'uomo di valutare al 100% TUTTI i fattori legati ad ogni singola molecola che manipolano sia infinitesimale.

Si fa quel che si può. In TUTTI i campi. Le altre categorie di coltivazioni non sono a loro volta esenti da rischi.

Cosa significa questo?

Che hai preso un abbaglio
Mi ricorda la storia della moria delle farfalle monarche, sempre a causa del mais BT. Si rivelò una scempiaggine.

Che la natura normalmente predispone le cose in modo che le sostanze a noi commestibili abbiano un certo grado di compatibilità con il nostro organismo. Se ad esempio noi facciamo incrociare due piante (mandaranci, mapo, o quello che volete) avremo una produzione solo nel caso in cui ci sia compatibilità di specie. Ora, agire su un prodotto con incroci all'interno delle stesse categorie (mi perdoneranno gli addetti del settore se uso termini popolari e non tecnici) è una cosa. Mischiare i geni di un fungo, un parassita, un virus, un animale e una pianta insieme mi sembra che vada un filino, appena appena, oltre. Con effetti che un essere umano non è in grado di valutare a priori, proprio come nell'esempio riportato nel quote.

Se non si possono valutare a priori, si valutano a posteriori. Come in effetti avviene. Credi che le piante OGM vengano immesse nel mercato non appena vengono create?

Allora, il succo di tutto questo si può riassumere in alcuni punti fondamentali.
Il primo è la domanda "a quale scopo seguire così pervicacemente la strada di una manipolazione genetica?"

Risposta: "Perché no?"
Prendiamoci le debite precauzioni e andiamo avanti.

E non mi si parli di fame nel mondo perchè l'abbiamo capito tutti benissimo che non è quello.

POTREBBE essere quello. Perché no?
Potrebbe trattarsi della possibilità di coltivare pomodori in Islanda, o di permettere loro di conservarsi per tre mesi in frigo.
Potrebbe essere il caso di coltivazioni che resistono ad un diserbante universale, però molto meno inquinante (tipo il Roundup).
Di motivi ce ne possono essere a bizzeffe, per sviluppare coltivazioni OGM. Non si capisce perché ci si debba limitare.

Quindi io mi domando, perchè utilizzare l'umanità come cavia NON CONSENZIENTE per continuare a fare esperimenti alla frankenstein?

Per favore, l'uso di figure come quelle di Frankenstein non ti fa onore. Si cerca di fare un discorso serio. Il termine "Frankenfood" è già stato coniato ed è in bocca a fricchettoni ambientalisti con cui probabilmente non vorrai mai mischiarti.
Comunque, chi ti dice che l'umanità non è consenziente? Gli alimenti OGM sono etichettati. Se non li vuoi, non li compri.

Che diritto hanno scienziati e aziende di IMPORMI la tipologia di cibo che io devo ingerire, lasciandomi al rischio che questo produca in me effetti imprevedibili?

Cara, a parte dover ribadire che nessuno ti impone nulla, nessuno vuole anche che tu soffra per ciò che mangi. Un problema diffuso genererebbe un danno dell'immagine mica da ridere. Nessun'azienda mai vorrebbe passarci.

In ultimo, per quanto riguarda l'aumento dell'incidenza delle allergie e intolleranze alimentari: purtroppo non sono brava nelle ricerche in ambito medico scientifico, ho trovato articoli ma non abstract, tipo questo:

Parla di allergie alimentari in aumento in Italia. Ma in Italia non abbiamo cibi OGM.
Prima parlavi di "aumenti esponenziali" negli ultimi 20 anni, ma le prime coltivazioni OGM su larga scala risalgono al 1996, con la soia della Monsanto.
Al contrario, la modifica genetica di certe piante commestibili potrebbe giovare a tutti coloro che soffrono di intolleranze ed allergie. Si potrebbero creare dei legumi che può mangiare anche chi è affetto da favismo.
Davvero, non si capisce perché precludersi questa strada.

Si sa che le ricerche vanno finanziate, e quindi, anche nel caso di EuroPrevall, la ricerca viene indirizzata più verso una possibile soluzione che verso una pura statistica. Chi paga solo per sapere?

Scherzi, vero?
E i sondaggi elettorali allora a che servono?

uno studio condotto in USA dal Centers for Disease Control and Prevention parla di un 20% circa negli ultimi 10 anni. Vi sembra poco?
Io sono un soggetto nato allergico 38 anni fa.
Quando ero bambina le allergie erano talmente poco diffuse che nessuno era riuscito a diagnosticare la mia malattia fino ai miei 10 anni! Ci è voluto un medico, che si stava specializando in quel periodo, per arrivare alla soluzione. Prima di lui mi avevano diagnosticato addirittura il vaiolo per una manifestazione cutanea della mia allergia!
Lo stesso medico oggi mi dice che il 70% dei suoi pazienti (bambini, è pediatra) soffre di allergia.

Ecco, allora: non sarà forse che le allergie alimentari non sono più diffuse di prima, ma solamente vengono scoperte molto più di prima? Ci avevi mai pensato?

In definitiva non capisco coloro che nutrono una fede cieca e assoluta nelle affermazioni che provengano dall'ambito scientifico, come se la scienza fosse la verità assoluta e non fosse comunque manipolabile da esseri umani, con interessi e finalità anche diversi dal bene comune.

Ma infatti nessuno qui lo crede.
Mia sorella è dottorata in chimica ed ha ben presente quanti "imbroglioni" ci sono (gente che proprio falsifica i risultati dei suoi esperimenti). (Io sono in matematica ed è un po' più difficile imbrogliare )
Questo non vuol dire che una strada non debba essere battuta solo perché c'è il rischio che qualcuno imbrogli. Non mi pare affatto ragionevole, anche perché la possibilità dell'imbroglio esiste ovunque.

[superkoala]

Originariamente inviato da MaxArt

Comunque, chi ti dice che l'umanità non è consenziente? Gli alimenti OGM sono etichettati. Se non li vuoi, non li compri.

Cosa?

Mai vista un'etichetta di alimentari con scritto: "contiene OGM"!!!

E comunque, per quanto mi riguarda, sarebbe giustissimo farla: "OGM 100%", così te la compri e sei contento...

Resta il fatto che deve PURE esserci quella "OGM FREE" (con non piu' dello 0,1 di contaminazione) per chi non li vuole!!!

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Cosa?

Mai vista un'etichetta di alimentari con scritto: "contiene OGM"!!!

E comunque, per quanto mi riguarda, sarebbe giustissimo farla: "OGM 100%", così te la compri e sei contento...

Resta il fatto che deve PURE esserci quella "OGM FREE" (con non piu' dello 0,1 di contaminazione) per chi non li vuole!!!

http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l21170.htm forse non l'hai mai visto perchè in italia sono vietati

E comunque, se c'è lo 0,1 % di ogm, non è ogm free

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l21170.htm forse non l'hai mai visto perchè in italia sono vietati

E comunque, se c'è lo 0,1 % di ogm, non è ogm free

Ma quello è il vecchio regolamento... si sta parlando del NUOVO REGOLAMENTO che prevede OGM nel biologico, fino allo 0,9%, dal 1° Gennaio 2009!!!

Oggi, la tolleranza è zero e, cmq, sotto allo 0,1 (in quanto non rilevabile)... e se non si rileva nulla, si considera FREE!!!

Chiaro?

[superkoala]

Originariamente inviato da killercode

http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l21170.htm

E, comunque... a TUTTI I SOSTENITORI DEGLI OGM, vi siete chiesti perché il regolamento dell'Unione Europea (vedi link precedente) inizia così?

"Tracciabilità ed etichettatura degli organismi geneticamente modificati (OGM)
L'Unione europea garantisce la tracciabilità e l'etichettatura degli organismi geneticamente modificati e dei prodotti ottenuti da OGM, lungo tutta la catena alimentare. La tracciabilità degli OGM consente il controllo e la verifica delle indicazioni figuranti sulle etichette, la sorveglianza degli effetti sull'ambiente e il ritiro degli OGM potenzialmente pericolosi per la salute dell'uomo o degli animali."

Perchè è UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTO che ci possono essere EFFETTI DANNOSI"!!!!

[killercode]

Originariamente inviato da superkoala

Ma quello è il vecchio regolamento... si sta parlando del NUOVO REGOLAMENTO che prevede OGM nel biologico, fino allo 0,9%, dal 1° Gennaio 2009!!!

Oggi, la tolleranza è zero e, cmq, sotto allo 0,1 (in quanto non rilevabile)... e se non si rileva nulla, si considera FREE!!!

Chiaro?

Il primo era una risposta alla tua non conoscenza di norme per l'etichettatura degli ogm. Visto che facciamo i pignoli, ogm free vuol dire senza ogm, mentre sull'etichetta dovrebbero scrivere che contiene una percentuale di ogm >= allo 0,1%....è questione di rispetto per il consumatore

[gabi.2437]

Originariamente inviato da superkoala

E, comunque... a TUTTI I SOSTENITORI DEGLI OGM, vi siete chiesti perché il regolamento dell'Unione Europea (vedi link precedente) inizia così?

"Tracciabilità ed etichettatura degli organismi geneticamente modificati (OGM)
L'Unione europea garantisce la tracciabilità e l'etichettatura degli organismi geneticamente modificati e dei prodotti ottenuti da OGM, lungo tutta la catena alimentare. La tracciabilità degli OGM consente il controllo e la verifica delle indicazioni figuranti sulle etichette, la sorveglianza degli effetti sull'ambiente e il ritiro degli OGM potenzialmente pericolosi per la salute dell'uomo o degli animali."

Perchè è UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTO che ci possono essere EFFETTI DANNOSI"!!!!

Uhm... "che ci possono"

E è anche universalmente riconosciuto che ci possono essere effetti dannosi nel camminare, se cadi ti fai male e rischi pure di romperti qualcosa se cadi male!

Però c'è differenza tra "possono essere effetti dannosi" e "ci sono..."