Chi sciopererà venerdi 24?

[asca]

Ad esempio vorrei chiedere ad Asca, che è un delegato CGIL: cosa ne pensi? Lo eri già nel 1995?

Allora ricordo con precisione, che i vostri vertici nazionali vi obbligarono a mandar giù quello che solo 1 anno prima vi dicevano essere "incostituzionale" "becero" "inumano" mobilitandovi da tutta Italia per lo sciopero generale a Roma..

E che i delegati dei COBAS nelle fabbriche si prendevano gioco di voi, vi sbeffeggiavano.. perchè solo loro continuavano coerentemente ad essere contro la Dini, come lo erano con la riforma di 1 anno prima uguale in tutto e per tutto.. mentre voi dovevate mandar giù, perchè i vertici lo imponevano..

Io CGIL? Guarda che sbagli di grosso... dov'è che l'avrei detto ?

[parax]

Originariamente inviato da SaMu
Ma per favore parax.. raccontiamo favolette?

Un direttore generale ha bisogno di far fare il giro alla sguattera per sapere chi ha scioperato? Ti pare che già non lo sappia, conoscendo le assenze dal lavoro e avendo da detrarre lo stipendio di oggi?

Carissimo, il punto è proprio questo, stiamo già sul piede di guerra compresi quelli che come me hanno regolarmente lavorato, IMHO lo ha fatto proprio per rimarcare il suo pensiero e per ribadire il suo nobile concetto, non è la prima volta che lo fa, l'anno scorso ha fatto un'altra performance simile. Comunque se può farti piacere posso dirti che non ho scioperato anche perchè non ho ben compreso le cause dello sciopero.

[SaMu]

Originariamente inviato da asca
Io CGIL? Guarda che sbagli di grosso... dov'è che l'avrei detto ?

Pardon, scusa tanto, mi sono confuso con un altro nickname.. :o

Forse Andreat? E' intervenuto in questa discussione.

[Korn]

Originariamente inviato da SaMu
Non sono premonizioni, sono cose già successe 8 anni fa.. le posizioni erano assolutamente identiche.. sembra un dejavu.

la riforma di allora è uguale a questa? ovviamente no. la riforma di ora è = a quella tedesca? no, poi se vuoi continuare...

[Simon82]

Originariamente inviato da Korn
la riforma di allora è uguale a questa? ovviamente no. la riforma di ora è = a quella tedesca? no, poi se vuoi continuare...

Vorra' dire che le situazioni saranno peggiori se necessitano di una riforma diversa.

[Korn]

o si ha un idea diversa di come affrontarle

[asca]

Originariamente inviato da SaMu
Pardon, scusa tanto, mi sono confuso con un altro nickname.. :o

Forse Andreat? E' intervenuto in questa discussione.

No problems ! solo per amor di precisione

[Simon82]

Originariamente inviato da Korn
o si ha un idea diversa di come affrontarle

Probabilmente un'idea diversa non avrebbe portato ad un risultato accettabile.

[Mailandre]

Originariamente inviato da SaMu
Non sono premonizioni, sono cose già successe 8 anni fa.. le posizioni erano assolutamente identiche.. sembra un dejavu.

Dato poi che gli effetti di questa riforma iniziano dal 2008, per me sarebbe quasi una fortuna che non venga approvata ora.. ma piuttosto nel 2006.. per il paese ci sarebbe lo stesso effetto, ma in più mi farei un sacco di gustose risate, vedendo per l'ennesima volta scoperte e messe in luce le ipocrisie più croccanti di certe persone..

Ad esempio vorrei chiedere ad Asca, che è un delegato CGIL: cosa ne pensi? Lo eri già nel 1995?

Allora ricordo con precisione, che i vostri vertici nazionali vi obbligarono a mandar giù quello che solo 1 anno prima vi dicevano essere "incostituzionale" "becero" "inumano" mobilitandovi da tutta Italia per lo sciopero generale a Roma..

E che i delegati dei COBAS nelle fabbriche si prendevano gioco di voi, vi sbeffeggiavano.. perchè solo loro continuavano coerentemente ad essere contro la Dini, come lo erano con la riforma di 1 anno prima uguale in tutto e per tutto.. mentre voi dovevate mandar giù, perchè i vertici lo imponevano..

Credo che demonizzare il Sindacato in quanto tale , non sia auspicabile x una corretta convivenza democratica.
Vedo che anche tu ,come me , pendi verso una parte specifica e ben schierata!!Allora dire che "i vostri vertici" bla..bla..., significa che non sono i tuoi "vertici", e allora come fare a tentare di dialogare per trovare la verità oggettiva alle questioni.
Anche tu fai strumentalizzazioni che non portano alla maturità civile che è così difficile da ricercare.
Far sparire il Sindacato , significa far sparire la Democrazia.
Fer sparire il dialogo costruttivo , significa continuare con il metodo unilaterale intrapreso da chi sta guidando il Paese.
Non vedi ipocresia nelle tue dichiarazioni che auspichino un fallimento di questa riforma x poi farla fare ad altri??Se il problema è questo dovresti convincerti se è giusto , indipendentemente da chi lo farà!
Credo che così non andremo da nessuna parte , resterà sempre una netta spaccatura che non farà emergere la razionalità.
Dobbiamo tentare di far emergere la parte che ci lega allo Stato, dobbiamo ragionare con il nostro cervello , dunque atteggiamenti labili intorbidiscono la ragione.
A proposito di "dejavu"......nella riforma Dini fu scelta la strada della Concertazione e fu così che si arrivo ad un accordo , anche allora il precedente Governo aveva ,COME OGGI, intrapreso la strada dell'unilateralità di decisione.
Come dicevo precedentemente (senza addentrarmi nel merito),la strada del "prendere o lasciare"non trova consenso in un Paese Democratico , quindi questo genera dissenso e contestazione.
Per la cronaca , nel 1994 la Riforma sulle Pensioni presentata , poneva da subito la condizione minima di contribuzione a 40 anni x tutti!!....questa condizione è stata evitata dalla riforma Dini , ma riintrodotta da questa a partire dal 2008. (dovere di cronaca)
Grazie di avermi letto.

[andreat]

Originariamente inviato da SaMu
Pardon, scusa tanto, mi sono confuso con un altro nickname.. :o

Forse Andreat? E' intervenuto in questa discussione.

Allora, dato che mi sento un attimino chiamato in causa, ti rispondo....

1) Nel 95 non ero ancora iscritto a nessuna lista sindacale e se la cosa ti può interessare partecipai agli scioperi di allora. Mi sono successivamente iscritto nelle liste della GCIL xchè tra i vari sindacati (come detto già precedentemente) è stata l'unica che ha lottato x mantenere un minimo di dignità e sicurezza al posto di lavoro dell'operaio ed in ultimo atto ha cercato di portare avanti un discorso tale in cui anche a livello economico gli venisse riconosciuto un qualcosa di + importante (non so a che categoria lavorativa facciate parte voi, ma io da metalmeccanico mi ritrovo con un rinnovo contrattuale che tra le varie cose è quello che ha portato l'aumento salariale + basso tra tutte le varie categorie lavorative).

2) Il sindacato è un'associazione (chiamiamola cosi) creata x la TUTELA DEI DIRITTI DEI LAVORATORI e deve essere vista come apolitica, poi che nella realtà purtroppo tale non è non nè x colpa mia nè x colpa di chi crede a tale in ciò che fa come sindacalistqa a livello mio (e ciò un livello basso)....purtroppo il marcio sta sempre in alto ed in questo caso ha anche poteri decisionali, ma non credo che si limiti solo alla CGIL.

3) Non so se tra voi c'è qualcuno che ha visto qual'è stato l'esito della verifica effettuata l'anno passato (se non mi sbaglio) alle casse dell'INPS....se non l'avete fatto fatelo non appena possibile xchè troverete un qualcosa di molto strano! Ad ogni modo ve lo anticipo io...allo stato attuale l'INPS ha i conti perfettamente in regola e non si intravedono peggiormenti, anzi, male che vada la situazione resterà cosi e questo (bisogna ammetterlo) è stato grazie alla riforma Dini che è riuscita a risanare quella che era invece una situazione non critica ma neanche buona x l'INPS.
Quello che l'attuale governo vuole attuare NON è una riforma dettata dalle necessità (avete mai sentito il berlusca dire una cosa del genere?), ma una riforma richiesta dall'Europa e che loro hanno attuato in questa maniera.

4) Se leggete tra le righe troverete che chi è prossimo alla pensione ed aderirà a tale riforma andrà poi in pensione con i contributi versati fino al momento in cui aderisce, tutti gli anni di lavoro farà successivamente non gli verranno riconosciuti ai fini pensionistici se non con il tanto decantato aumento in busta paga....inoltre il sistema di calcolo della pensione (x quando ci andrà) avverrà in maniera contributiva con una perdita maggiore a conti fatti di oltre il 30% (+ o - sia ben chiaro) rispetto a quanto gli toccherebbe invece se andasse subito in pensione dato che cmq gli ultimi anni in + non verranno conteggiati (faccio presente x chi non lo sa che prima la pensione veniva calcolata in maniera retributiva ed era ben + lata di una pensione calcolata in maniera contributiva e questo è uno dei passaggi fatti dalla riforma Dini che ha rimesso i conti in regola all'INPS a cui cmq chi è prossimo alla pensione non rientra ma conserva ancora il vecchio metodo di conteggio).
xò forse non avete pensato ad una cosa....tale aumento da dove arriva? Da una detassazione della busta paga in cui i soldi che verranno dati in + saranno quelli che in teoria prima venivano versati all'INPS (oltre una parcentuale di detassazione dell'azienda)...
Tutto ciò cosa comporterà? Che da questo momento in poi le casse dell'INPS saranno soggette a continui prelevamenti senza avere + il rientro che c'era prima (conti alla mano tra qualche anno ci troveremo in una situazione in cui ci saranno + uscite che entrate) dovuto proprio ai soldi che non verserà chi potrebbe andare in pensione ma invece resta a lavorare con il rischio concreto che tra qualche anno ci sarà il collasso economico dell'INPS stessa.
Poi, si decantava tanto all'aumento dei posti di lavoro, ma se qui non si agevola chi potrebbe andare in pensione e far subentrare i giovani (che a loro volta restano cosi disoccupati) mi dite come si aumentano i posti di lavoro? Con i contratti interinali? Con quelli a chiamata? O con altre forme contrattuali introdotte dalla legge 30 in cui il alvoro è di una precarietà impressionate?
Ne riparleremo quando tra qualche anno l'economia italiana si fermerà del tutto (e già siamo a buon punto) xchè chi si ritrova con forme di lavoro mensili preferirà mettere quei 4 soldi che guadagna da parte xchè non sa se tra 2 mesi lavora ancora oppure no, considerando anche che tali forme di lavoro non ti permettono neanche di fare una finanziaria xchè non garantisci il rientro dellla rata a causa del tuo bel contratto, figuriamoci poi se vai a richiedere un mutuo ad una banca....quelli ti ridono in faccia....
Non so com'è la situazione lavorativa dalle vostre parti, ma qui da me non è che sia poi cosi rosea. Trovare lavoro x un giovane è un'impresa abbastanza ardua e dare la possibilità a chi potrebbe (anzi, a mio avviso dovrebbe) andare in pensione di rimanere sul suo posto di lavor decantando un aumento salariale che in realtà poi è una presa x c@@o non fa altro che ridurre ancora di + la difficoltà a trovare una sistemazione lavorativa quantomeno decente.... vedete voi quanto di buono ci sia in tutto questo.......

[andreat]

Originariamente inviato da Mailandre
Credo che demonizzare il Sindacato in quanto tale , non sia auspicabile x una corretta convivenza democratica.
Vedo che anche tu ,come me , pendi verso una parte specifica e ben schierata!!Allora dire che "i vostri vertici" bla..bla..., significa che non sono i tuoi "vertici", e allora come fare a tentare di dialogare per trovare la verità oggettiva alle questioni.
Anche tu fai strumentalizzazioni che non portano alla maturità civile che è così difficile da ricercare.
Far sparire il Sindacato , significa far sparire la Democrazia.
Fer sparire il dialogo costruttivo , significa continuare con il metodo unilaterale intrapreso da chi sta guidando il Paese.
Non vedi ipocresia nelle tue dichiarazioni che auspichino un fallimento di questa riforma x poi farla fare ad altri??Se il problema è questo dovresti convincerti se è giusto , indipendentemente da chi lo farà!
Credo che così non andremo da nessuna parte , resterà sempre una netta spaccatura che non farà emergere la razionalità.
Dobbiamo tentare di far emergere la parte che ci lega allo Stato, dobbiamo ragionare con il nostro cervello , dunque atteggiamenti labili intorbidiscono la ragione.
A proposito di "dejavu"......nella riforma Dini fu scelta la strada della Concertazione e fu così che si arrivo ad un accordo , anche allora il precedente Governo aveva ,COME OGGI, intrapreso la strada dell'unilateralità di decisione.
Come dicevo precedentemente (senza addentrarmi nel merito),la strada del "prendere o lasciare"non trova consenso in un Paese Democratico , quindi questo genera dissenso e contestazione.
Per la cronaca , nel 1994 la Riforma sulle Pensioni presentata , poneva da subito la condizione minima di contribuzione a 40 anni x tutti!!....questa condizione è stata evitata dalla riforma Dini , ma riintrodotta da questa a partire dal 2008. (dovere di cronaca)
Grazie di avermi letto.

Almeno qualcuno si informa prima di intervenire.....

[SaMu]

Originariamente inviato da Mailandre
Credo che demonizzare il Sindacato in quanto tale , non sia auspicabile x una corretta convivenza democratica.
Vedo che anche tu ,come me , pendi verso una parte specifica e ben schierata!!Allora dire che "i vostri vertici" bla..bla..., significa che non sono i tuoi "vertici", e allora come fare a tentare di dialogare per trovare la verità oggettiva alle questioni.
Anche tu fai strumentalizzazioni che non portano alla maturità civile che è così difficile da ricercare.
Far sparire il Sindacato , significa far sparire la Democrazia.

Ma chi vuol far sparire il sindacato? Ma che dici? Perchè queste levate di scudi? Ogni volta che uno dice che trova uno sciopero sbagliato o incomprensibile, salta su qualcuno a dire che si vuol far sparire il sindacato.. ma de che?

Piuttosto il sindacato torni a fare il sindacato, perchè in questo momento chi punta alla sparizione del sindacato o meglio alla sua trasformazione in un nuovo partito di opposizione, è chi lo ha guidato per anni passando dall'accettazione palese di qualsiasi cosa (fino al 2001) al NO su tutto (dopo il 2001).. e mi sto riferendo a Cofferati, che dopo aver ripetuto circa 1 milione di volte che non avrebbe fatto politica e sarebbe tornato alla Pirelli, puntualmente è ora candidato a sindaco di Bologna per una delle 2 coalizione politiche del paese.. e allora? Chi vuole far sparire il sindacato? Chi lo snatura?

Fer sparire il dialogo costruttivo , significa continuare con il metodo unilaterale intrapreso da chi sta guidando il Paese.

Già, il dialogo costruttivo, dovresti specificare a che sindacato sei iscritto, per capirci meglio..

Perchè oggi alla radio tornando a casa sentivo un delegato CGIL, che con toni obiettivamente un po' carichi, gridava "e ora non ci siano più Pezzotta, che pensino di poter tornare al tavolo di trattativa con questo governo.. i lavoratori qua oggi sono qui per dire che chi si è seduto al tavolo della trattativa e ha firmato il patto per l'Italia li ha traditi, ed oggi sono qui a riaffermare che loro, a patti col governo, non vogliono scendere"

E' questo il dialogo costruttivo? Il rifiuto di qualsiasi trattativa col governo, persino quella firmata da TUTTE e sottolineo TUTTE le organizzazioni dei lavoratori, degli imprenditori, dei commercianti, TUTTE tranne CGIL e COBAS.. e cioè il Patto per l'Italia?

Il dialogo costruttivo sono i fischi a Pezzotta e Angeletti quando segnano posizioni diverse dalla CGIL? I ripetuti e denunciati casi di intimidazioni a delegati CISL nelle fabbriche (denunciate da loro, i sindacalisti, non da me)? E' la definizione di Marco Biagi prima che lo uccidessero "nemico dei lavoratori", salvo poi dopo che i brigatisti l'hanno ucciso, correggere il tiro in "oggettivamente avversario dei lavoratori"?

Non vedi ipocresia nelle tue dichiarazioni che auspichino un fallimento di questa riforma x poi farla fare ad altri??Se il problema è questo dovresti convincerti se è giusto , indipendentemente da chi lo farà!

Ho già scritto che se ne andasse del bene del paese non lo direi di certo, ma dato che anche approvandola oggi la riforma entrerà in vigore dal 2008, a questo punto sarei ESTREMAMENTE COMPIACIUTO di vederla approvata magari nel 2006, magari da un governo diverso, magari con decorso immediato dal 2006 se i conti si aggravano.. e stare alla finestra ad aspettare le reazioni, di chi ora scende in piazza.. ti sembra anomalo? Ti sembra riprovevole?

A me sembra solo un'ottima cartina di tornasole dell'ipocrisia di chi ora protesta..

A proposito di "dejavu"......nella riforma Dini fu scelta la strada della Concertazione e fu così che si arrivo ad un accordo , anche allora il precedente Governo aveva ,COME OGGI, intrapreso la strada dell'unilateralità di decisione.

La concertazione.. ma quale concertazione? I COBAS e sottolineo i COBAS, non io, dissero che la riforma fu presentata ai delegati CGIL dicendo "deve passare, convincete i lavoratori".. altro che concertazione.

Mi fa piacere che usi toni concilianti, quanto ce ne sarebbe bisogno.. ma mi sembrano toni concilianti a babbo morto, chi doveva conciliare non lo ha fatto, tu pensi sia solo una parte, beato te.. ti ripeto che l'unica possibile controprova, sarebbe veder presentata questa riforma pari pari tra 3 anni.. e ricordarsi le reazioni attuali, per verificare coerenza e ipocrisie.

[SaMu]

Originariamente inviato da andreat
3) Non so se tra voi c'è qualcuno che ha visto qual'è stato l'esito della verifica effettuata l'anno passato (se non mi sbaglio) alle casse dell'INPS....se non l'avete fatto fatelo non appena possibile xchè troverete un qualcosa di molto strano! Ad ogni modo ve lo anticipo io...allo stato attuale l'INPS ha i conti perfettamente in regola e non si intravedono peggiormenti, anzi, male che vada la situazione resterà cosi e questo (bisogna ammetterlo) è stato grazie alla riforma Dini che è riuscita a risanare quella che era invece una situazione non critica ma neanche buona x l'INPS.
Quello che l'attuale governo vuole attuare NON è una riforma dettata dalle necessità (avete mai sentito il berlusca dire una cosa del genere?), ma una riforma richiesta dall'Europa e che loro hanno attuato in questa maniera.

Dici che questa riforma non è necessaria per i conti dell'INPS, ma secondo altri (tra cui il governo, ma non ultima l'Unione europea) le cose non stanno così..

Non sappiamo a priori a chi credere, però quando ti sento dire che "grazie alla riforma Dini è riuscita a risanare" ma nel punto precedente dici "ho scioperato anch'io nel '95", capisci allora che la cosa mi sembra contraddittoria.. se quegli scioperi fossero andati in porto, non avremmo fatto neanche la Dini, eppure ora tutti dicono che era giusta.. ci si può fidare del giudizio di chi ora difende la Dini, mentre 10 anni fa scioperava contro la sua introduzione?

xò forse non avete pensato ad una cosa....tale aumento da dove arriva? Da una detassazione della busta paga in cui i soldi che verranno dati in + saranno quelli che in teoria prima venivano versati all'INPS (oltre una parcentuale di detassazione dell'azienda)...
Tutto ciò cosa comporterà? Che da questo momento in poi le casse dell'INPS saranno soggette a continui prelevamenti senza avere + il rientro che c'era prima (conti alla mano tra qualche anno ci troveremo in una situazione in cui ci saranno + uscite che entrate) dovuto proprio ai soldi che non verserà chi potrebbe andare in pensione ma invece resta a lavorare con il rischio concreto che tra qualche anno ci sarà il collasso economico dell'INPS stessa.

Qui mistifichiamo la realtà.. se uno ha 35 anni di contributi, e sceglie di rimanere al lavoro ottenendo i contributi in busta invece che versarlli all'INPS, evita di andare in pensione.. non versa più contributi, ma non inizia a riscuotere.. il contributo in busta paga significa per l'INPS un contributo mancato ma anche una pensione da non versare, di certo non un prelevamento come dici..

Lo dici tu stesso, se uno non sceglie di rimanere con il contributo, va in pensione.. smette di versare qualsiasi cosa comunque, ed inizia ad incassare la pensione..

Sul sistema dei contributi per disincentivare chi ha raggiunto i 35 anni ad andare in pensione, c'era persino l'accordo di CISL e UIL..

[Mailandre]

Originariamente inviato da SaMu
Ma chi vuol far sparire il sindacato? Ma che dici? Perchè queste levate di scudi? Ogni volta che uno dice che trova uno sciopero sbagliato o incomprensibile, salta su qualcuno a dire che si vuol far sparire il sindacato.. ma de che?

Piuttosto il sindacato torni a fare il sindacato, perchè in questo momento chi punta alla sparizione del sindacato o meglio alla sua trasformazione in un nuovo partito di opposizione, è chi lo ha guidato per anni passando dall'accettazione palese di qualsiasi cosa (fino al 2001) al NO su tutto (dopo il 2001).. e mi sto riferendo a Cofferati, che dopo aver ripetuto circa 1 milione di volte che non avrebbe fatto politica e sarebbe tornato alla Pirelli, puntualmente è ora candidato a sindaco di Bologna per una delle 2 coalizione politiche del paese.. e allora? Chi vuole far sparire il sindacato? Chi lo snatura?



Già, il dialogo costruttivo, dovresti specificare a che sindacato sei iscritto, per capirci meglio..

Perchè oggi alla radio tornando a casa sentivo un delegato CGIL, che con toni obiettivamente un po' carichi, gridava "e ora non ci siano più Pezzotta, che pensino di poter tornare al tavolo di trattativa con questo governo.. i lavoratori qua oggi sono qui per dire che chi si è seduto al tavolo della trattativa e ha firmato il patto per l'Italia li ha traditi, ed oggi sono qui a riaffermare che loro, a patti col governo, non vogliono scendere"

E' questo il dialogo costruttivo? Il rifiuto di qualsiasi trattativa col governo, persino quella firmata da TUTTE e sottolineo TUTTE le organizzazioni dei lavoratori, degli imprenditori, dei commercianti, TUTTE tranne CGIL e COBAS.. e cioè il Patto per l'Italia?

Il dialogo costruttivo sono i fischi a Pezzotta e Angeletti quando segnano posizioni diverse dalla CGIL? I ripetuti e denunciati casi di intimidazioni a delegati CISL nelle fabbriche (denunciate da loro, i sindacalisti, non da me)? E' la definizione di Marco Biagi prima che lo uccidessero "nemico dei lavoratori", salvo poi dopo che i brigatisti l'hanno ucciso, correggere il tiro in "oggettivamente avversario dei lavoratori"?



Ho già scritto che se ne andasse del bene del paese non lo direi di certo, ma dato che anche approvandola oggi la riforma entrerà in vigore dal 2008, a questo punto sarei ESTREMAMENTE COMPIACIUTO di vederla approvata magari nel 2006, magari da un governo diverso, magari con decorso immediato dal 2006 se i conti si aggravano.. e stare alla finestra ad aspettare le reazioni, di chi ora scende in piazza.. ti sembra anomalo? Ti sembra riprovevole?

A me sembra solo un'ottima cartina di tornasole dell'ipocrisia di chi ora protesta..



La concertazione.. ma quale concertazione? I COBAS e sottolineo i COBAS, non io, dissero che la riforma fu presentata ai delegati CGIL dicendo "deve passare, convincete i lavoratori".. altro che concertazione.

Mi fa piacere che usi toni concilianti, quanto ce ne sarebbe bisogno.. ma mi sembrano toni concilianti a babbo morto, chi doveva conciliare non lo ha fatto, tu pensi sia solo una parte, beato te.. ti ripeto che l'unica possibile controprova, sarebbe veder presentata questa riforma pari pari tra 3 anni.. e ricordarsi le reazioni attuali, per verificare coerenza e ipocrisie.

Vedo che hai perso il classico "Charm" di persona ponderata e insegnante di tuttologia.
come hai visto, non hai risposto a nulla di quello che ti obbiettavo!!
Hai aperto il ventaglio di pavone per far vedere le bellezze delle tue piume , e hai nascosto dietro il variopinto piumaggio , quello che vuoi espressamente mutare.
Ti accuso di non "demonizzare" il Sindacato ,...e tu mi rispondi "Ma chi vuol far sparire il sindacato? Ma che dici?"....
Demonizzare ha un'altro significato, ma quello che volevi era strumentalizzare il concetto.
Poi dici "Piuttosto il sindacato torni a fare il sindacato",...ma quale tipo di Sindacato auspichi???Se è quello che ha firmato il patto per l'Italia (vedo che difendi questo accordo), ecco quello era in piazza oggi!!Ah ...forse va bene quando sigla accordi separati con tutti i sindacati all'infuori della CGIL (anche se come al solito ometti Faziosamente che la CGIL è il maggior Sindacato rappresentativo d'Italia)...e lo contesti quando non trova il tuo consenso!!
La differenzazzione fra questa coalizione di governo , e la scorsa è che la precedente ha sempre tenuto in considerazione la parte sociale ,...questa la ritiene soltanto una parte da informare.
Poi ....mi fai il terzo grado...."dimmi chi sei " "dimmi a che sindacato sei iscritto"..così ti marchio !!??
Devo dire , che quì hai raggiunto il tuo apice di faziosità,....una cosa ,direi Comunista,.....dai SaMu c'hai provato !!
Ecco, lascia perdere le lezioni di Democrazia ,....lo spettro dei morti,....la dignità di chi ha la maggioranza e si vede calpestare da minoranze coperte da leggi palesemente antidemocratiche (te lo dico così,..sò che sai quel che voglio dire ).
Il "tanto peggio ,tanto meglio" è storia dei professionisti della demagogia ......così si va indietro.
Ti aggrappi ai Cobas,..ai delegati sindacali ,....agli scioperanti intervistati,...non capisco perchè ti servi sempre di "scudi" di carta x giustificarti!!
A proposito di ipocresie ,....hai fatto tutto tu,....hai fatto un comizio pupulista strappaconsensi , ma come ti avevo detto , continui a omettere la verita storica,...tagli dal mio post quello che non vuoi ammettere ,...ma SaMu,...noi lo sappiamo che non è così ,..noi lo sappiamo !!!

Grazie di avermi letto

P.s. ti incollo di nuovo quello che hai cancellato dalla tua risposta , e che fa differenza!!

"Per la cronaca , nel 1994 la Riforma sulle Pensioni presentata , poneva da subito la condizione minima di contribuzione a 40 anni x tutti!!....questa condizione è stata evitata dalla riforma Dini , ma riintrodotta da questa a partire dal 2008. (dovere di cronaca) "

P.P.s. Ah dimenticavo,...a riguardo della mia identità Politica:
di professione faccio il musicista (a volte anche attore)
mi diletto anche a fare il cantastorie nelle feste di paese.
NON sono iscritto a nessun partito o Sindacato,...è probabile che le mie idee siano poco labili e condizionate dai demagogogi faziosi di questi giorni,....sarò Comunista???

[SaMu]

Guarda che stai facendo tutto tu..

Nella risposta di prima mi accusavi di voler far sparire il sindacato, ora mi accusi di demonizzarlo.. ora mi dai pure del pavone populista, nel frattempo dici che averti chiesto a che sindacato sei iscritto (non sono associazioni segrete, sai? non è un'offesa, chiederlo) sarebbe un preludio a purghe staliniste da parte mia nei tuoi confronti..

Come direbbe Cyrano, evvabbè..

[Mailandre]

Originariamente inviato da SaMu
Guarda che stai facendo tutto tu..

Nella risposta di prima mi accusavi di voler far sparire il sindacato, ora mi accusi di demonizzarlo.. ora mi dai pure del pavone populista, nel frattempo dici che averti chiesto a che sindacato sei iscritto (non sono associazioni segrete, sai? non è un'offesa, chiederlo) sarebbe un preludio a purghe staliniste da parte mia nei tuoi confronti..

Come direbbe Cyrano, evvabbè..

E su via ..SaMu,...non raccontiamoci le balle!!
Quello che dovremmo fare è essere più razionali possibile ,..far finta che.....lascia il tempo che trova,..!!
Lasciamo parlare gli altri,......Guardiamoci su "La7" il dibattito su queste questioni,....valutiamo senza dar niente di scontato ne di DX ne di SX ...analizziamo con dati reali e facciamoci un'idea propria.
C'è il "Comunista" Epifani e il "fazioso"Ferrara.........ascoltiamo!!!

[andreat]

Inizio a pensare che questo sia una discussione senza fine...
Cmq ti risp alle tue affermazioni....

Originariamente inviato da SaMu
Dici che questa riforma non è necessaria per i conti dell'INPS, ma secondo altri (tra cui il governo, ma non ultima l'Unione europea) le cose non stanno così..

E ci mancherebbe pure che ti vengono a dire il contrario...come possono giustificare una manovra finanziaria alle pensioni con le casse dell'inps in buona salute??? Ti ripeto, tra le poche cose buone della riforma Dini era prevista una verifica della situazione economica dell'inps ogni tot anni (non ricordo esattamente quanti). Il caso ha voluto che giusto l'anno scorso ne è stata effettuata una...se ti è possibile dagli un'occhiata x valutare da te se era il caso oppure no di fare una riforma sulle pensioni, soprattutto valutando la variazione che c'è stata dal 95 con l'entrata in vigore della riforma Dini ad oggi....

Non sappiamo a priori a chi credere, però quando ti sento dire che "grazie alla riforma Dini è riuscita a risanare" ma nel punto precedente dici "ho scioperato anch'io nel '95", capisci allora che la cosa mi sembra contraddittoria.. se quegli scioperi fossero andati in porto, non avremmo fatto neanche la Dini, eppure ora tutti dicono che era giusta.. ci si può fidare del giudizio di chi ora difende la Dini, mentre 10 anni fa scioperava contro la sua introduzione?

Non è detto che tutto ciò che tu dici sia dal mio punto di vista sbagliato, no? Ci può stare che alcune cose le approvo altre meno. Lo stesso può valere x quello che dico io x te....correggimi se sbaglio.
Ci sono alcune rivoluzioni (chiamiamole cosi) nella riforma Dini che non ho approvato (e non lo faccio tutt'ora), come ad esempio il passaggio dal metodo retributivo a quello contributivo, in cui un lavoratore attuale va a perdere in media il 30% della pensione (x e se quando ci andrà) rispetto a chi invece ha goduto od ha la possibilità (e la fortuna) di godere ancora del metodo retributivo...ti pare poco?
E non mi venire a dire che grazie ad esso si è migliorata la condizione dell'Inps xchè se cosi è stato di certo non lo dobbiamo solo a questo passaggio (anzi, forse questo avrà contribuito anche in maniera quasi nulla!).
Di contro, in quella riforma, ci possono essere alcune fasi che invece posso non dico approvare, ma quantomeno giustificarein parte...

Qui mistifichiamo la realtà.. se uno ha 35 anni di contributi, e sceglie di rimanere al lavoro ottenendo i contributi in busta invece che versarlli all'INPS, evita di andare in pensione.. non versa più contributi, ma non inizia a riscuotere.. il contributo in busta paga significa per l'INPS un contributo mancato ma anche una pensione da non versare, di certo non un prelevamento come dici..

Si, ma se consideri che un lavoratore continui a mantenere il posto di lavoro x 10 anni, durante questo tempo al suo posto chi è che verserà il contributo pensionistico? Nessuno, dato che cmq lui riceveuna sorta di parte di pensione durante il lavoro.
Poi, considera che accettando lui passa dal metodo retibutivo a quello contributivo, quando deciderà di andare in pensione sai che guadagno che ne ricaverà....
Inoltre considera che tu lavori tra le varie cose x poter aspirare un giorno ad avere la pensione...adesso immagina che dopo 35 tu rimanga sul tuo posto x altri 10 anni, quando deciderai di lasciare la vita lavorativa x goderti la vita reale ti ritroverai una pensione che verrà conteggiata primo con il famoso metodo che già ho citato + volte (quindi un -30% rispetto a quanto avretsi potuto aspirare) e secondo sulla base di 35 anni di lavoro e non 45....conti alla mano quanto effettivamente ci hai guadagnato? Dimmi tu xchè io non ci vedo tutta questa convenienza....
Considera, infine, che restando sul tuo posto di lavoro togli lavoro ad un giovane che invece ne potrebbe avere necessità, mentre tu che hai la possibilità di stare a casa e goderti il frutto di tanti anni di sacrifici che fai? Resti incollato sul tuo posto......Bò, nonostante mi continui a sforzare non vedo da nessuna parte lati tanto positivi.....

Lo dici tu stesso, se uno non sceglie di rimanere con il contributo, va in pensione.. smette di versare qualsiasi cosa comunque, ed inizia ad incassare la pensione..

A questa ho già risp + o - sopra....tu vai in pensione e ti godi i soldi che hai versato, al tuo posto, quasi sicuramente (le eccezioni ci possono anche stare) il tuo posto lo prenderà un altro neo assunto, il quale pagherà lui x te i contributi ed in + ci sarà un nuovo posto di lavoro generato....
Viceversa.....tu resti inchodato al tuo posto e non versi + i contributi, al tuo posto non lo fa nessuna altro con il risultato di un contribuente in meno x l'inps ed un posto di lavoro perso x un giovane magari disoccupato.....
X favore, dimmi quale delle 2 ipotesi è forse migliore xchè io la mia idea ce l'ho, ma credo che non a tutti la cosa sia ben chiara....

Sul sistema dei contributi per disincentivare chi ha
raggiunto i 35 anni ad andare in pensione, c'era persino l'accordo di CISL e UIL..

ma va??? e chissà xchè io finora ho detto che l'unica associazione sindacale che ha tutelato i diritti del lavoratore era la CGIL???

[asca]

A rischio di essere lapidato..... non vi sembra strana la coincidenza degli arresti proprio nel giorno dello sciopero ?
Il TG! stasera ha parlato 22 minuti, iniziali, degli arresti, e 8 dello sciopero... non vi dico il TG4 ....perchè non lo so , ma dati i precedenti....
Lo so che pensare male è antipatico, ma a me un dubbio è sorto.... e non solo a me.
Non sparate sul malpensante, pls

[Er Paulus]

Originariamente inviato da asca
A rischio di essere lapidato..... non vi sembra strana la coincidenza degli arresti proprio nel giorno dello sciopero ?
Il TG! stasera ha parlato 22 minuti, iniziali, degli arresti, e 8 dello sciopero... non vi dico il TG4 ....perchè non lo so , ma dati i precedenti....
Lo so che pensare male è antipatico, ma a me un dubbio è sorto.... e non solo a me.
Non sparate sul malpensante, pls

un puro caso