[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Se parliamo di disponibilità in Ita retail, imho solo nella seonda metà di gennaio, parlo di disponibilità effettiva.
Se parliamo di disponibilità Oem, può essere che qualcosa possa venir anticipato prima di natale, ma resto molto dubbioso, nell'intervista il tipo di AMD mi è parso che voglia preservare l'effetto WOW quanto più possibile.
Magari a metà dicembre vedremo delle performance preview.

In effetti, nel caso di commercializzazione al 1° dicembre, gli ordini dovrebbero essere già partiti da parte dei grossisti, quindi sarebbe innegabile che dovrebbero già esserci gli articoli con le voci negli shop on-line.
AMD non può evadere gli ordini al 1° dicembre... basta che la finanza si mette in testa di controllarti il container alla dogana e te lo blocca per 2 settimane (esperienza già vissuta personalmente), quindi nessuno sano di mente in Italia si sognerebbe di fare l'ordine con la possibilità, seppure remota, di avere la merce ferma in dogana, saltare le vendite natalizie, pagarci le tasse e trovarselo a gennaio magari con variazioni di listino di Intel al ribasso e conseguente abbassamento di listino AMD....

In ogni caso... se aveva la quantità sufficente, era auspicabile almeno la distribuzione in contemporanea al Nehalem, questo è indubbiamente realistico, ed io ho sbagliato dicendo che era auspicabile una distribuzione anticipata.... A parte discorsi di parte AMD/Intel, indubbiamente se il Deneb avesse le caratteristiche di quelle slide ed un prezzo competitivo, forse qualche cliente che sta per comprare il Nehalem potrebbe anche decidere di risparmiare eurini e acquistare un Deneb, perché la differenza prezzo/prestazioni potrebbe essere a favore di quest'ultimo... la cosa comunque sarebbe reale... non fantasia, sempre come ipotesi.

Originariamente inviato da Baio73

Ma hai provato a frequenze piu' alte di 3GHz (insomma, dove sei stabile con i bench) ad alzare ancora di piu' il Vcore? Ti si ravvia lo stesso con Grid?
Io ho provato ad alzare ancora di 0.25 ma ho ancora dei riavii...
Ciao!
Baio

Ti ho risposto in: AMD Phenom "Overclocking club"

[astroimager]

PovRay è uno dei test più presenti fra i vari benchmark, specie nelle recensioni dei Phenom vecchi e nuovi.

Ho raccolto di dati pubblicati da Corsini e inserito, per vedere come si collocano, i numeri che abbiamo appreso in questi ultimi tempi, naturalmente da prendere con le pinze per più di un motivo.
Vedremo quanto differirà questo quadro dalle recensioni ufficiali... sono curioso.



PovRay 3.7 beta 23 - 64 bit (PPS render average)

Phenom 9700
1587

Q6600
1870 (+18% vs Q6600)

Si noti come in questa prima recensione la differenza fra Phenom B2 e Conroe sia minore che nelle successive, dove entra in scena il B3... solo un caso?



PovRay 3.7 beta 23/25 - 64 bit (PPS render average)

Phenom 9750
1610

Phenom 9850
1664

Phenom 9950
1739

Q6600
1945 (+21% vs 9750)

Q9300
2067 (+24% vs 9850)

Q9450/Q6700 (@2.600 MHz)
2108 (+21% vs 9950)

Deneb ES C0 @3.2
2120

Opteron 2384 (beta 21)
?2150 ca.?

Q9450/Q6700
2162

Phenom II 920
?2265?

Q9550
2339

Phenom II 940
?2435 (+40% vs 9950)?

QX9650
2464

QX9770
2619


Lo score del C0, indicato in arancio , viene dalla fonte cinese che aveva fatto i primi test su Deneb.
In rosso il punteggio dello Shanghai, discutibile perché se ne conosce poco la fonte, si tratta di una piattaforma 2P e il test è una beta 21.
In verde il dato estrapolato dalla slide AMD. Non si conosce la versione.

NB Corsini mischia i dati della beta 23 con la 25. Io ho rispettato questa scelta, anche se non so quanto sia trascurabile la differenza.

A voi gli eventuali commenti!

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho sbelinato in tutta la rete a cercare qualche info nuova ma nulla da fare.
C'è una cosa che non mi convince.
Innanzitutto c'è confusione in quanto alcune fonti dichiarano sia il 920 che il 940 B.Ed., ed altre solo il 940.
In secondo luogo c'è un'altra cosa che mi lascia perplesso... e questo contrasterebbe il pensiero che AMD stia sopravvalutando i propri proci per innescare una sorta di marketing fasullo.
Se avete notato, tutte le slide di modelli a venire del Phenom II, non hanno alcuna variazione (eccetto il 2,8GHz AM3) sia in TDP, sia in clock superiori e non compare assolutamente un modello FX.
Ora... abbiamo avuto notizie sempre più numerose che uno Shanghai a 3GHz potrebbe essere commercializzato a breve, e questa è una notizia che di per sé avvalerebbe un aumento di clock almeno di 200MHz nel reparto desktop... è possibile che una roadmap di modelli sino ad agosto 2009 non presenti un aumento di clock?
E' possibile che quando un Shanghai a 2,7GHz ha l'NB a 2,2GHz ancora quelle slide riportano il 940 con 2Ghz di NB?
In questa slide c'è un commento che riporta i rumors circolanti tempo fa circa un upgrade dell'HT al 3.1



Io ricordo che le AM2+ sarebbero compatibili ad un aumento dell'HT al 3.1 (tramite bios) in quanto lo reggono in via hardware



Ora... non vi suona strano un 3GHz AM3 Q2 2009?. Cacchio, il 2,8GHz AM3 passa a 95W TDP dai 125W versione AM2+ ed hanno prb a produrre (tra l'altro già proposto in versione AM2+) un 3GHz a 125W?
Non vi suona strano che proci il cui TDP cali e descritti come in grado di raggiungere i 4GHz ad aria non vengono proposti ad almeno 3,2GHz stock?
Dove sono andati a finire gli FX?Non voglio alimentare discussioni su ipotetici super proci Phenom II, ma indubbiamente qualche cosa che non torna c'è, e qualche sorpresa AMD la deve avere nel cassetto.

Paolo, IMHO è il 945 che lo lanceranno con la nuova linea rd800.. poi vedi

@ paolo

ora la sparo grossa.... non mandatemi a c....

per me AMD propone deneb come top di gamma "3 GHz a 125Watt" e non oltre per dare un buon margine di OC su schede madri non per forza certificate a 140W, questo per quanto riguarda AM2+ visto che i margini di OC sono bassi rispetto alla concorrenza.
Per le future mamme native AM3 penso che saranno prodotte a 16+2 fasi (vedi P6T per i7) e certificate oltre i 140W, se no come cacchio ci arrivi a 4.7 GHz in OC.

Ciao

[Gio_87]

Originariamente inviato da mtk

le massime temperature del mio procio le ho viste con prime95,in ogni caso poi cerco s&m e lo provo.
dopo un bench con prime95 posso usare qualsiasi programma senza avere problemi,il rs e' affidabile....ovviamente il minimo e' 8 ore di test,non 10/15 minuti...
sicuri che non siano problemi di ram i vostri riavvii?

edit.
ovviamente con un quad devono essere usate due istanze di orthos contemporaneamente..

Non penso sia problema di ram. Le dominator le ho provato in tutte le configurazioni, sia in leggero oc e rilassate a 800. ho provato diversi voltaggi fino a 2.34(o2.38 non ricordo) ma niente....
Domani mi dovrebbero arrivare le kingstone hyperx(2x1gb) xke le dominator impiegavano troppo ad arrivare. magari provo le hyperx senza le dominator e vediamo se fa lo stesso giochetto

Dimenticavo pesonalmete(non so voi ) mi dà un fastidio enorme quando lascio il pc mezza giornata intera a fare test(e superarli) e poi mi crasha con una botta di vento

[gamberetto]

Originariamente inviato da astroimager

PovRay 3.7 beta 23 - 64 bit (PPS render average)

Phenom 9700
1587

Q6600
1870 (+18% vs Q6600)

PovRay 3.7 beta 23/25 - 64 bit (PPS render average)

Phenom 9750
1610

Q6600
1945 (+21% vs 9750)

Faccio notare che passando dal primo al secondo test c'è:
- un +4% per il Q6600
- un +1.5% per il Phenom 97*0

A me sembra assurdo che il 9750 migliori il punteggio di solo un +1.5% rispetto al 9700 e invece il Q6600 migliori rispetto a se stesso del 4%

Sarà cambiata scheda madre/memorie, ma questo ci deve far capire che non ha senso confrontare un processore e basta, ma bisogna confrontare delle piattaforme (procio+chipset+memorie) e confrontare infine le prestazioni con il prezzo.

Sicuramente corsini fa i suoi test in buona fede, ma questa non è l'unica anomalia che si può notare confrontando diverse serie di test con gli stessi processori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

@ paolo

ora la sparo grossa.... non mandatemi a c....

per me AMD propone deneb come top di gamma "3 GHz a 125Watt" e non oltre per dare un buon margine di OC su schede madri non per forza certificate a 140W, questo per quanto riguarda AM2+ visto che i margini di OC sono bassi rispetto alla concorrenza.
Per le future mamme native AM3 penso che saranno prodotte a 16+2 fasi (vedi P6T per i7) e certificate oltre i 140W, se no come cacchio ci arrivi a 4.7 GHz in OC.

Ciao

Per il discorso 16+2 fasi potrebbe essere reale, il tutto è unicamente dato dalle percentuali del mercato. Se AMD riesce a proporre un sistema valido ad un prezzo basso, direi innegabile che i produttori di mobo gli riserveranno più attenzione.

Per il discorso di potenza di alimentazione... io credo che se una M3A79-T riesce a sparare il 9950 a 3,5GHz con 1,55-1,6Vcore, che facendo i conti con cpu-calc 1,7 darebbe un TDP 285W.... credo che bastino per un Deneb a 4,5GHz a liquido... di più al momento mi sembrerebbero esagerati, ed io ipotizzerei sempre la mia vecchia previsione di 4,2GHz... toh, 4,4GHz mi sentirei in paradiso, ma con 285W ci dovrei stare dentro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gamberetto

Faccio notare che passando dal primo al secondo test c'è:
- un +4% per il Q6600
- un +1.5% per il Phenom 97*0

A me sembra assurdo che il 9750 migliori il punteggio di solo un +1.5% rispetto al 9700 e invece il Q6600 migliori rispetto a se stesso del 4%

Sarà cambiata scheda madre/memorie, ma questo ci deve far capire che non ha senso confrontare un processore e basta, ma bisogna confrontare delle piattaforme (procio+chipset+memorie) e confrontare infine le prestazioni con il prezzo.

Sicuramente corsini fa i suoi test in buona fede, ma questa non è l'unica anomalia che si può notare confrontando diverse serie di test con gli stessi processori.

Infatti sia Corsini che Astro stanno facendo un gran lavoro con un tot di impegno. Il problema è che un confronto preciso al centesimo tra AMD/Intel è praticamente impossibile... troppe differenze di performances tra i proci e tutte molto sensibili sia all'OS utilizzato che alle versioni e tipi dei programmi.

Invece reputo molto più facile ed attendibile realizzare una serie di bench i più vari possibili ed anche intensivi su una mobo con un B3 e poi rieseguire gli stessi semplicemente sostituendo il procio B3 con un C2.

Confrontare AMD con Intel è un grandissimo casino... io sono arrivato a sentire addirittura che con Linux 64 in determinate applicazioni e con compilatori specifici in determinate applicazioni sembrerebbe il B3 superiore in IPC, mentre al negativo inferiore anche sopra il 15%. E' una fetta troppo grande da riempire... Il deneb per risultare vincitore agli occhi di tutti dovrebbe avere un incremento di IPC minimo del 20% in tutto... IMPOSSIBILE.
E sto parlando VS Core2.... figuriamoci vs Nehalem quando già stanno cercando l'ago nel pagliaio per portare esempi il più alti possibili di incremento di IPC tra Nehalem e Core2... sia da parte di chi vende che da parte chi l'ha acquistato. Scusate... se io avessi il Deneb e mi mettessi a sbelinare tutti i bench, non posterei a caratteri cubitali un bench dove ad esempio l'incremento di IPC fosse del 30% sul B3? Tutti lo farebbero, anche se non con malizia... il problema è che sarebbe un valore su un bench, e non un valore di media... e mi sembra altrettanto chiaro che dove un Deneb AMD guadagni tanto sul B3 lo scarto vs Intel sarà inferiore, come del resto dove il Nehalem guadagna tanto sul Core2 sarà innegabilmente superiore rispetto al B3/Deneb.

Un esempio a caso potrebbe essere il rendering. Il Nehalem guadagna un tot sul rendering, ed è chiaro che un Deneb zoppica al confronto... ma se prendiamo un gioco dove il Nehalem va circa uguale al Core2 e dove l'incremento del Deneb vs B3 è superiore, molto probabile che addirittura il Deneb arrivi a raggiungere e forse superare il Nehalem... ma non è un discorso tipo Deneb passa il Nehalem. Dove l'architettura Nehalem è stata potenziata e rivela le sue potenzialità, chiaramente l'architettura Deneb non può fare molto e sicuramente a parità di clock il Nehalem bastona il Deneb.
Infatti, se vi ricordate, io ho sempre detto che l'unica speranza per il Deneb di poter sperare di battere il Nehalem era il connubio miglioramento di IPC e differenza di clock (chiaramente in OC, perché stock non c'è verso). Il Nehalem arriva ora in OC sui 4GHz, e tra 920 e extreme non ci sono differenze, il Deneb mettiamo 4,5GHz, sono circa 10% in più... forse, e ripeto forse, potrebbe eguagliarlo, ma non dimentichiamoci comunque che l'OC sui primi B3 era circa un 10% inferiore di quello che si è raggiunto con il tempo... quindi dedurrei che il Nehalem potrebbe avere quasi certezze che OC oggi dell'ordine di 4GHz possano arrivare sul filo dei 4,5GHz, oltre al fatto che molti non lo stanno spingendo per paura del Vcore e temp. Un Nehalem a 4,5GHz non ha prb vs un Deneb a 4,5GHz per stargli davanti.
Questo mi sembra che sia un discorso razionale senza sbelinamenti di parte.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In effetti, nel caso di commercializzazione al 1° dicembre, gli ordini dovrebbero essere già partiti da parte dei grossisti, quindi sarebbe innegabile che dovrebbero già esserci gli articoli con le voci negli shop on-line.
AMD non può evadere gli ordini al 1° dicembre... basta che la finanza si mette in testa di controllarti il container alla dogana e te lo blocca per 2 settimane (esperienza già vissuta personalmente), quindi nessuno sano di mente in Italia si sognerebbe di fare l'ordine con la possibilità, seppure remota, di avere la merce ferma in dogana, saltare le vendite natalizie, pagarci le tasse e trovarselo a gennaio magari con variazioni di listino di Intel al ribasso e conseguente abbassamento di listino AMD....

In ogni caso... se aveva la quantità sufficente, era auspicabile almeno la distribuzione in contemporanea al Nehalem, questo è indubbiamente realistico, ed io ho sbagliato dicendo che era auspicabile una distribuzione anticipata.... A parte discorsi di parte AMD/Intel, indubbiamente se il Deneb avesse le caratteristiche di quelle slide ed un prezzo competitivo, forse qualche cliente che sta per comprare il Nehalem potrebbe anche decidere di risparmiare eurini e acquistare un Deneb, perché la differenza prezzo/prestazioni potrebbe essere a favore di quest'ultimo... la cosa comunque sarebbe reale... non fantasia, sempre come ipotesi.

Secondo me chi ha intenzione di investire in Nehalem, essendosi costruito meritatamente già ora la palma di miglior soluzione prestazionale, di Deneb non gli frega una sega, potrebbe interessare invece a chi vuole un Pc con architettura core e sta valutando il da farsi, Deneb, secondo me, dovrebbe essere di un 5-8% più veloce a parità di clock con il q6600 (il vecchio antagonista del 9650) e quindi venduto a 2.8 e 3.0 ghz posizionarsi in una fascia di mercato dove sarebbe estremamente competitivo.

[Pat77]

Comunque una cosa è certa, era da tempo che non vedevo tante case supportare così massicciamente un nuovo standard, in questo caso AM3.

[gamberetto]

Originariamente inviato da Pat77

potrebbe interessare invece a chi vuole un Pc con architettura core e sta valutando il da farsi, Deneb, secondo me, dovrebbe essere di un 5-8% più veloce a parità di clock con il q6600 (il vecchio antagonista del 9650) e quindi venduto a 2.8 e 3.0 ghz posizionarsi in una fascia di mercato dove sarebbe estremamente competitivo.

Penso che il confronto a parità di clock sia da lasciare da una parte e sia meglio confrontare prestazioni a parità di prezzo.
Il Deneb sarà competitivo se avrà un prezzo competitivo in relazione alle sue prestazioni. Credo che il 90% dei nuovi aquisti non siano nella fascia top di gamma ma medio-bassa, posizione in cui il Deneb c'è di sicuro.

[Pat77]

Originariamente inviato da gamberetto

Penso che il confronto a parità di clock sia da lasciare da una parte e sia meglio confrontare prestazioni a parità di prezzo.
Il Deneb sarà competitivo se avrà un prezzo competitivo in relazione alle sue prestazioni. Credo che il 90% dei nuovi aquisti non siano nella fascia top di gamma ma medio-bassa, posizione in cui il Deneb c'è di sicuro.

Ma ppunto il mio discorso era, se a parità di clock avremo un 5-10%, combinato con clock superiori mediamente di 400 mhz, circa in 25%, se verrà venduto a un prezzo simile a quello attuale, quindi considerando il lancio sui 220 euro, è indubbio che si colloca in una fascia interessante.

[maporca]

Una domanda ..Capitano & C.
In un sistema 2p L' HT 1.0 ( ovvero le attuali piattaforme come si mette ?
Cioe' .. capisco che nei server mp l'ht3 dara' benefici. ma ad oggi quale e' il limite del ht 1.0 ? Ci stiamo dentro comodi in un sistema 2p ?

[carpo93]

il 3ghz su am3 quando esce?
forse sto giro mi tocca prendere intel

[maporca]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dipende. Sono convinto che per esempio in ambito virtualizzazione avere l'HT3 migliorerebbe le cose. Ci vorrebbero dei VMMark fatti per bene...

diciamo che ht3 non e' solo aumento di banda... ok...c'e' dell'altro..
ma per esempio nel calcolo scientifico ?
in ambiente non virtualizzato ? si sentirebbe la differenza in un sys 2p , ht1.0 vs ht 3 / 3.1 ?

aggiunta.. tenendo conto della scheda video non ciofeca.

dico questo perche' avevo letto in ambito desktop , della inutilita' dell ht3 , che invece e' venuta fuori se previsto l'uso delle moderne schede video quand'anche in xfire. ( non mi e' chiaro ma non ho nemmeno visto per la verita' , cosa centri il xfire con ht ...)

Ad ogni modo tenuto presente che xfire in ambito 2p con le attuali piattaforme non credo che ci sia .... e quindi mi interesserebbe una sola scheda video...l' ht 1.0 .. e' saturo ?

C'e il pciex 2.0 !? chesso' .. sulle tyan ?

maporca.. cazzo .. vai a vedere no ?

vado..

[maporca]

Originariamente inviato da maporca

C'e il pciex 2.0 !? chesso' .. sulle tyan ?

maporca.. cazzo .. vai a vedere no ?

vado..

http://www.dinoxpc.com/News/news.asp...4-way+Shanghai


qualcuno c'ha mica del grano da prestarmi ? ... chesso' ... Paolo oliva !? ... no .... vabbeh..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maporca

Una domanda ..Capitano & C.
In un sistema 2p L' HT 1.0 ( ovvero le attuali piattaforme come si mette ?
Cioe' .. capisco che nei server mp l'ht3 dara' benefici. ma ad oggi quale e' il limite del ht 1.0 ? Ci stiamo dentro comodi in un sistema 2p ?

Credi di si, ma nella realtà dei fatti bisognerebbe provare sul campo.
AMD in una sua slide ( che in questo momento non trovo ) si aspetta un aumento ( non so di cosa ) del 5/8% su piattaforme Dual CPU e il 18% in campo Quad CPU con HT 3.0.

Originariamente inviato da maporca

diciamo che ht3 non e' solo aumento di banda... ok...c'e' dell'altro..
ma per esempio nel calcolo scientifico ?
in ambiente non virtualizzato ? si sentirebbe la differenza in un sys 2p , ht1.0 vs ht 3 / 3.1 ?

E chi lo sa...
Per ora non che nessuna piattaforma Opteron che supporti HT 3.0

aggiunta.. tenendo conto della scheda video non ciofeca.

dico questo perche' avevo letto in ambito desktop , della inutilita' dell ht3 , che invece e' venuta fuori se previsto l'uso delle moderne schede video quand'anche in xfire. ( non mi e' chiaro ma non ho nemmeno visto per la verita' , cosa centri il xfire con ht ...)

Il Pci-Express è collegato al chipset, che a sua volta è collegato alla CPU attraverso Hypertrasport...

Ad ogni modo tenuto presente che xfire in ambito 2p con le attuali piattaforme non credo che ci sia .... e quindi mi interesserebbe una sola scheda video...l' ht 1.0 .. e' saturo ?

MI sa che non hai ancora capito bene come funziona i collegamenti HT con la CPU e il chipset...



Comunque il PCI-Express 1.0/1.1 non può saturare da sola la banda dell' Hypertrasport 1.0, mentre il PCI-Express 2.0 con la sua banda doppia può creare dei problemi all HT 1.0, soprattutto in configurazioni SLI o Crossfire...

C'e il pciex 2.0 !? chesso' .. sulle tyan ?

maporca.. cazzo .. vai a vedere no ?

vado..

Nessuna scheda mamma per Opteron ha il PCI-Express 2.0, per quello bisogna aspettare la piattaforma "Fiorano" con i nuovi chipset AMD...

[paolo.oliva2]

E comunque, bisogna anche considerare che il clock HT non può essere superiore al clock NB... quindi se da un lato non porterebbe benefici se non si ingolfa la banda, dall'altro aumenterebbe comunque l'IPC o comunque porterebbe a latenze molto basse della L3, del resto abbiamo visto che la L3 a 2GHz e la L3 a 2,2GHz Del Shanghai aumenta 2 cicli ma contemporaneamente riduce la latenza per via del clock.
Praticamente l'NB può arrivare alla stessa frequenza del procio (HT 9.9 scherzo).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E comunque, bisogna anche considerare che il clock HT non può essere superiore al clock NB... quindi se da un lato non porterebbe benefici se non si ingolfa la banda, dall'altro aumenterebbe comunque l'IPC o comunque porterebbe a latenze molto basse della L3, del resto abbiamo visto che la L3 a 2GHz e la L3 a 2,2GHz Del Shanghai aumenta 2 cicli ma contemporaneamente riduce la latenza per via del clock.
Praticamente l'NB può arrivare alla stessa frequenza del procio (HT 9.9 scherzo).

In un futuro le prossime CPU K10 potrebbero avere il clock del NB indipendente dal clock del HT; forse per il core Istanbul è ancora troppo presto, ma per i core Sao Paolo e Magny Cours è una possibilità da non scartare ( anche se spero che questi ultimi siamo basati su Bulldozer )...