Guarisce da Leucemia e AIDS

[jpjcssource]

Berlino, una speranza contro l'Aids
Era malato, ora è senza il virus

BERLINO - Una svolta forse inattesa della medicina viene dalla Germania: a Berlino, pare per la prima volta, un paziente malato di Aids, e insieme di leucemia, grazie a una cura prima di chemioterapia poi di massiccio trapianto di midollo osseo, è tornato sieronegativo alle analisi. Lo racconta la Bild, il quotidiano più letto d'Europa, con ampio risalto anche nella sua edizione online.

Da ben seicento giorni, spiega il quotidiano popolare del gruppo Springer, il paziente risulta non avere più traccia dello HIV, il letale virus dell'Aids, nel suo sangue.

Il "miracolo" è avvenuto per caso, Il suo autore è il dottor Gero Huettner, ematologo alla clinica Benjamin Franklin, una delle più importanti sezioni della Charité, il massimo ospedale della capitale tedesca. Il caso era grave: il paziente, un berlinese quarantaduenne, era malato di Aids e insieme di leucemia. Il dottor Huettner, che era responsabile delle terapie antileucemiche per lui, lo ha curato prima con la chemioterapia e poi con il trapianto di midollo osseo. E adesso, da ben seicento giorni, il paziente risulta non avere più traccia di leucemia nel suo sangue.

E'un miracolo isolato o l'inizio di una nuova èra di speranza per i milioni di malati dell'Aids in tutto in mondo? Medici e ricercatori tedeschi sono i primi a invitare alla prudenza, ma l'interesse per il caso è talmente grande che persino il Wall Street Journal gli ha dedicato attenzione. Tra l'altro, il paziente risulta di fatto guarito dall'Aids da seicento giorni pur avendo dovuto sospendere ogni terapia specifica contro il virus da immunofedicienza acquisita, una scelta resa necessaria dall'esigenza di non compromettere il possibile successo delle terapie contro la leucemia.

"Io sono stato molto sorpreso da questi risultati", ha dichiarato lo stesso dottor Huettner. Secondo il dottor Juergen Hescheler, esperto di ricerca sulle cellule staminali a Colonia, "questo caso è un esempio interessante. Riuscire a distruggere tutte le cellule malate e a sostituirle con un trapianto di midollo può essere l'ultima speranza di salvezza per casi particolarmente gravi". Aggiunge la dottoressa Anja Potthoff, medico esperto nelle terapie contro l'Aids alla clinica universitaria di Bochum, nel territorio industriale-minerario della Ruhr, Germania Ovest: "Ne abbiamo discusso, è un risultato unico. In ogni caso occorre dire che gli effetti collaterali di un trapianto di midollo sono talmente pesanti, e i costi della terapia così alti, che questa al momento resta solo una terapia possibile per singoli pazienti, i quali sono stati colpiti sia dall'Aids che dalla leucemia".

Il dottor Huettner comunque si prepara a scrivere un trattato per una rivista medica specializzata, per descrivere e rendere pubblica la sua terapia in ogni dettaglio.

(12 novembre 2008)

uno nato con la camicia


http://www.repubblica.it/2008/11/sez...s-guarito.html

Peccato che il donatore è immune per natura a questa malattia, ma solo 1% degli europei è tale quindi il trattamento non è replicabile su vasta scala per ora.

[Banus]

Originariamente inviato da jpjcssource

Peccato che il donatore è immune per natura a questa malattia, ma solo 1% degli europei è tale quindi il trattamento non è replicabile su vasta scala per ora.

Immaginavo che il donatore avesse un'immunità naturale, leggendo l'articolo mi stavo chiedendo infatto perché l'infezione non si è propagata sui nuovi linfociti.

Anche isolando il gene/i geni responsabili della resistenza la sostituzione dei linfociti non è una cura pratica nei normali casi di AIDS, ma non è detto che sia necessario... una notizia di due giorni fa ad esempio parla di linfociti opportunamente ingegnerizzati per riconoscere il virus. Penso che la notizia sia importante soprattutto per lo studio della modalità e degli effetti di una sostituzione del sistema immunitario, come era stato fatto con una cura antirigetto sperimentale all'inizio di quest'anno.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Banus

Immaginavo che il donatore avesse un'immunità naturale, leggendo l'articolo mi stavo chiedendo infatto perché l'infezione non si è propagata sui nuovi linfociti.

Anche isolando il gene/i geni responsabili della resistenza la sostituzione dei linfociti non è una cura pratica nei normali casi di AIDS, ma non è detto che sia necessario... una notizia di due giorni fa ad esempio parla di linfociti opportunamente ingegnerizzati per riconoscere il virus. Penso che la notizia sia importante soprattutto per lo studio della modalità e degli effetti di una sostituzione del sistema immunitario, come era stato fatto con una cura antirigetto sperimentale all'inizio di quest'anno.

Quindi la cura esiste già, ma non si sapeva come implementarla se ho capito bene

[entanglement]

poi anche se si potesse i preti non hanno altra funzione al mondo che rompere le balle sulla ricerca sulle staminali ...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Banus

Immaginavo che il donatore avesse un'immunità naturale, leggendo l'articolo mi stavo chiedendo infatto perché l'infezione non si è propagata sui nuovi linfociti.

Anche isolando il gene/i geni responsabili della resistenza la sostituzione dei linfociti non è una cura pratica nei normali casi di AIDS, ma non è detto che sia necessario... una notizia di due giorni fa ad esempio parla di linfociti opportunamente ingegnerizzati per riconoscere il virus. Penso che la notizia sia importante soprattutto per lo studio della modalità e degli effetti di una sostituzione del sistema immunitario, come era stato fatto con una cura antirigetto sperimentale all'inizio di quest'anno.

L'HIV è un (retro)virus debole, probabilmente una volta eliminati tutti i linfociti (tramite chemioterapia) il virus non avendo più "fabbriche" di virus s'è estinto.

[Ileana]

Io di ste cose non me ne intendo molto.
E' possibile che ciò porti veramente a trovare una cura definitiva all'aids?

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Ileana

Io di ste cose non me ne intendo molto.
E' possibile che ciò porti veramente a trovare una cura definitiva all'aids?

Non ti preoccupare, il virus dell'aids muta molto velocemente

Però ciò che dice ConteZero potrebbe avere un senso

[jpjcssource]

Originariamente inviato da gabi.2437

Non ti preoccupare, il virus dell'aids muta molto velocemente

Però ciò che dice ConteZero potrebbe avere un senso

Ci sarà pur qualcosa che accomuna tutti i retrovirus dell'aids in modo da riconoscerli sempre, seppur questo non è dove gli anticorpi umani vanno a cercare per natura

Parlo da profano, sarebbe bello se ci fosse qualche esperto.

[Banus]

Originariamente inviato da jpjcssource

Quindi la cura esiste già, ma non si sapeva come implementarla se ho capito bene

L'effetto di sostituzione dei linfociti mediante trapianto di midollo osseo era noto, ma non ne avevo mai sentito parlare come possibile cura per l'AIDS. Leggendo questa versione della notizia sembra che il donatore immune sia stato scelto deliberatamente per vedere gli effetti del trapianto sull'AIDS.

Originariamente inviato da ConteZero

L'HIV è un (retro)virus debole, probabilmente una volta eliminati tutti i linfociti (tramite chemioterapia) il virus non avendo più "fabbriche" di virus s'è estinto.

E' una possibilità a cui avevo pensato, ma è sufficiente che rimangano alcuni linfociti infetti nel sangue per diffondere il virus nei nuovi linfociti, e una "ripulitura" completa è difficile... dal momento che il donatore aveva una resistenza, penso che la scomparsa del virus sia dovuta a quella.

[Dream_River]

Il mondo fa davvero schifo...

C'è chi ha tanto di quel culo da guarire dell'AIDS e dalla leucemia

E c'è chi come me si ritrova sordo da un orecchio per un motivo che 3 ospadali (fra cui il Gemelli di Roma) non sono riusciti a scoprire

Sia chiaro non voglio paragonare i miei disagi alla sua sofferenza, ma cavolo, a livello probabilistico la cosa e frustrante

[Marko91]

Originariamente inviato da Banus

L'effetto di sostituzione dei linfociti mediante trapianto di midollo osseo era noto, ma non ne avevo mai sentito parlare come possibile cura per l'AIDS. Leggendo questa versione della notizia sembra che il donatore immune sia stato scelto deliberatamente per vedere gli effetti del trapianto sull'AIDS.


E' una possibilità a cui avevo pensato, ma è sufficiente che rimangano alcuni linfociti infetti nel sangue per diffondere il virus nei nuovi linfociti, e una "ripulitura" completa è difficile... dal momento che il donatore aveva una resistenza, penso che la scomparsa del virus sia dovuta a quella.

Sull'ultimo numero di Scientific American c'e' un lungo dossier sull'AIDS. Lo sto leggendo ma non e' molto confortante, anzi.
Per quanto riguarda la ripulitura, il virus puo' nascondersi ovunque. Il problema dell'HIV e' l'altissima probabilita' di ricombinanza del materiale genetico iniettato nella cellula ospite, che provoca mutazioni continue. Un paragone fatto dalla rivista e' il seguente: in un paziente malato da 6 anni i ricettori sulla membrana esterna del virus mutano piu' volte di tutte le mutazioni effettutate dal virus dell'influenza in tutta la popolazione mondiale in un anno!
Alcuni malati arrivano ad avere 100 milioni di corpi virali per millilitro di sangue dopo qualche anno.
Ma gli studi non sono mai riusciti a dimostrare come i linfociti e le cellule T dei soggetti immuni riescano a riconoscere l'HIV?

[Banus]

Originariamente inviato da Marko91

Ma gli studi non sono mai riusciti a dimostrare come i linfociti e le cellule T dei soggetti immuni riescano a riconoscere l'HIV?

Da quello che ho capito leggendo l'articolo di wikipedia su CCR5, le cellule dei soggetti immuni non riconoscono il virus, ma hanno sulla membrana una diversa variante di un recettore (CCR5). Il virus ha bisogno della versione non alterata di CCR5 per entrare nella cellula, e quindi non è in grado di iniziare l'infezione.
Questo fenomeno è già sfruttato da alcuni farmaci, chiamati "inibitori di entrata".

[lowenz]

[OT per Banus]
Ma ti ricordi che il nostro compagno M.F. (ciao Phoenix se leggi ) aveva pronosticato che tu avresti scoperto la cura nel 2010 in quel tema di 13 anni fa?
[/OT]

[evelon]

Originariamente inviato da Marko91

Sull'ultimo numero di Scientific American c'e' un lungo dossier sull'AIDS. Lo sto leggendo ma non e' molto confortante, anzi.
Per quanto riguarda la ripulitura, il virus puo' nascondersi ovunque. Il problema dell'HIV e' l'altissima probabilita' di ricombinanza del materiale genetico iniettato nella cellula ospite, che provoca mutazioni continue. Un paragone fatto dalla rivista e' il seguente: in un paziente malato da 6 anni i ricettori sulla membrana esterna del virus mutano piu' volte di tutte le mutazioni effettutate dal virus dell'influenza in tutta la popolazione mondiale in un anno!
Alcuni malati arrivano ad avere 100 milioni di corpi virali per millilitro di sangue dopo qualche anno.
Ma gli studi non sono mai riusciti a dimostrare come i linfociti e le cellule T dei soggetti immuni riescano a riconoscere l'HIV?

[evelon]

Originariamente inviato da Dream_River

Il mondo fa davvero schifo...

C'è chi ha tanto di quel culo da guarire dell'AIDS e dalla leucemia

E c'è chi come me si ritrova sordo da un orecchio per un motivo che 3 ospadali (fra cui il Gemelli di Roma) non sono riusciti a scoprire

Sia chiaro non voglio paragonare i miei disagi alla sua sofferenza, ma cavolo, a livello probabilistico la cosa e frustrante

Io per uno stupido incidente di anni fà ho un problema all'orecchio destro contro cui i migliori otorini non hanno conseguito risultati....e questo guarisce da aids e leucemia (seppur aiutato dal caso della natura)

[ConteZero]

L'HIV muterà tantissimo (infatti sono noti già diversi "pattern" d'attacco, per cui anche una naturale resistenza non difende da tutti i ceppi) ma è comunque "limitato" ad un determinato tipo di cellula, la CD4.
A quel che ho letto ha una vita discretamente breve e non è facile ammazzarlo perché alla base è un doppio frammento di RNA con un enzima che lo trasforma in DNA una volta "introdotto" nella cellula, e questo è un qualcosa di relativamente "strano" per i biologi (i retrovirus, sempre se ricordo bene, sono pochini).
L'RNA ha una struttura a singolo filamento anziché ad elica (vado sempre a memoria di quel che ho letto e quel che ho studiato anni addietro) e come tale è soggetto a mutazioni casuali di "trascrizione" e "replica".

--- rielaborato da wikipedia ---

In ogni caso di retrovirus "bastardi" ne abbiamo passati molti nella nostra evoluzione, e ne è prova che buona parte del DNA "immondizia" che ci ritroviamo nei cromosomi è dovuto a retrovirus che hanno lasciato un "ricordino" sulle cellule riproduttive dei nostri antenati.

La massima parte è inutile (troppo danneggiata/sovrascritta/mutata) ma c'è ancora un retrovirus "ricostruibile" a partire dal codice genetico che ci portiamo dietro (yippee) tant'è che alcuni scienziati l'hanno pure "sintetizzato" e chiamato Phoenix.

( http://genome.cshlp.org/content/16/12/1548.abstract )

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da ConteZero

A quel che ho letto ha una vita discretamente breve e non è facile ammazzarlo perché alla base è un doppio frammento di RNA con un enzima che lo trasforma in DNA una volta "introdotto" nella cellula, e questo è un qualcosa di relativamente "strano" per i biologi (i retrovirus, sempre se ricordo bene, sono pochini).

La trascrittasi inversa non è comunque una cosa "strana".

L'RNA ha una struttura a singolo filamento anziché ad elica (vado sempre a memoria di quel che ho letto e quel che ho studiato anni addietro) e come tale è soggetto a mutazioni casuali di "trascrizione" e "replica".

Si, nel caso dell'HIV (sia 1 che 2) è così. Ossia RNA singolo filamento positivo (ma esistono virus con RNA a doppio filamento come i Reoviridae) ma è proprio la costituzione dell'RNA ad essere molto più labile, grazie ad enzimi presenti nell'ambiente, di quella a DNA (tant'è che tutti i passaggi in cui si ha RNA si tenta di "portarlo" a DNA per preservarlo più facilmente).

[ConteZero]

Poco ma sicuro.
La "stranezza" è dal punto di vista del canone "inverso", cioè della conversione da RNA (che è più debole ed in genere usato solo come "passaggio finale" verso i mitocondri) a DNA (che è più robusto ed in genere usato come "memoria").
Voglio dire (e qui mi vien difficile parlare perché non ho studiato biologia) in generale (=negli esseri viventi multicellulari) l'RNA (nelle sue varie forme) non è usato per conservare informazione genetica, questo a quel che so.


PS: La differenza fra DNA ed RNA "di suo" se ricordo bene è l'utilizzo di uno zucchero (ribosio - C5H10O5) al posto di un altro (desossiribosio - C5H10O4) e l'uracile al posto della timina.
In cosa stà (al di fuori della struttura a filamento in questo caso particolare) la sua minore "resistenza" ?

PPS: Sull'uracile ho già trovato la risposta su google, nel DNA si usa la timina perché la citosina "degenera" naturalmente (deamminazione) in uracile, e se si usasse l'uracile anziché la timina i sistemi di riparazione non riuscirebbero a correggere l'errore (problema che con l'RNA non c'è perché dovrebbe avere vita breve). ...interessante la biologia!

[gino46]

interessante questa notizia, ma da ignorante non sapevo che al mondo esistesse una piccolissima percentuale di popolazione immune al virus??? ho capito bene?

[ConteZero]

Originariamente inviato da gino46

interessante questa notizia, ma da ignorante non sapevo che al mondo esistesse una piccolissima percentuale di popolazione immune al virus??? ho capito bene?

Si tratta di immunità a particolari ceppi del virus, non alla "malattia" AIDS.