Zeitgeist - il mio prof mi ha sm.....ato...

[killercode]

Ma io mi dico...come si può pensare di riuscire a smontare una religione...cioè, sono religioni implicano la presenza di uno o più esseri superiori onnipotenti, qualunque legge naturale prendiate sarà sempre eludibile. Al massimo si può criticare la religione nel contesto.

[bio n3t]

Originariamente inviato da killercode

Ma io mi dico...come si può pensare di riuscire a smontare una religione...cioè, sono religioni implicano la presenza di uno o più esseri superiori onnipotenti, qualunque legge naturale prendiate sarà sempre eludibile. Al massimo si può criticare la religione nel contesto.

se ti riferisci a me, il mio intento mica è questo, ho solo cercato di riproporre al mio prof ciò che ho visto in questo film

[killercode]

Originariamente inviato da bio n3t

se ti riferisci a me, il mio intento mica è questo, ho solo cercato di riproporre al mio prof ciò che ho visto in questo film

Beh, allora è riferito a quelli del film

[Gio22]

Originariamente inviato da Proteus

io cerco di capire mentre le religioni di dominare e controllare.

si è cosi. tant'è che una volta scrissi,su questo forum,che i libri sacri delle varie religioni (monoteistiche almeno) sembrano essere + dei "manuali di guerra"
e con la guerra che si fà? si domina e si controlla ,per l'appunto.

ovvio nn la presero bene

[lowenz]

Originariamente inviato da killercode

Ma io mi dico...come si può pensare di riuscire a smontare una religione...cioè, sono religioni implicano la presenza di uno o più esseri superiori onnipotenti, qualunque legge naturale prendiate sarà sempre eludibile. Al massimo si può criticare la religione nel contesto.

Sì, infatti smontare una religione oltre che impossibile è dannoso per chi la smonta (per vari motivi), oltre che completamente inutile e socialmente controproducente.
Però non è giusto aver smontato Zeus, Mitra, Odino, Amon-Ra allora

Io continuo ad aspettare un bel briefing di cosa si farà DOPO: se non c'è il tempo come possono esistere le azioni che necessitano di tempo per essere svolte?

[stetteo]

Originariamente inviato da bio n3t

ciao a tutti, volevo parlarvi di un fatto accaduto qualche giorno fa: con un mio prof di informatica che però è molto colto in qualsiasi campo, siamo finiti a parlare di questo film, più precisamente della parte riguardande la bibbia e la religione. In effetti guardando il film sembra che l'autore abbia ragione però il mio prof mi ha fatto notare alcuni aspetti a cui io non ho saputo controbattere:

1_ Secondo la religione cristiana la terra è nata da Dio con uno schiocco di dita: per quanto possa essere assurdo, però questa teoria è in pieno accordo con la scienza che sostiene che la terra sia nata dal big bang, quindi lo schiocco di dita non sarebbe altro che il big bang

2_ Secondo la religione cristiana è il sole che gira intorno alla terra: secondo la scienza invece è stata smentita questa teoria, dimostrando invece l'eliocentricità, ma questo non è affatto vero secondo la teoria della relatività in quanto tutto è relativo e dipende da che punto si guarda il sistema

3_ Nel film si menzionano una serie di storici vissuti in quel periodo che non hanno mai riportato sui libri presunti uomini con le caratteristiche e i miracoli di Gesù: tutti quegli storici erano atei o comunque contro la chiesa, indi per cui non avevano interesse a riportare sui libri gli avvenimenti che riguardarono Gesù.

Ecco sono questi più o meno i punti su cui il mio prof ha ribattuto alle mie affermazioni che avevo tratto guardando il film zeitgeist. Dato che lui è un cattolico convinto pensavo di riuscire a farlo riflettere, ma a quanto pare mi ha sme......ato!
Voi avreste saputo rispondere? cosa ne pensate del film?

E io sono Giove Olimpo Pluvio, in base alla relatività io mi vedo così.

[killercode]

Originariamente inviato da lowenz

Sì, infatti smontare una religione oltre che impossibile è dannoso per chi la smonta (per vari motivi), oltre che completamente inutile e socialmente controproducente.
Però non è giusto aver smontato Zeus, Mitra, Odino, Amon-Ra allora

Io continuo ad aspettare un bel briefing di cosa si farà DOPO: se non c'è il tempo come possono esistere le azioni che necessitano di tempo per essere svolte?

Ma infatti non sono state smontate...semplicemente sono passate di moda, la gente non trovava più conveniente sacrificare 10 capretti a 10 divinità quando otteneva lo stesso effetto sacrificandone uno e mangiandosi/vendendo i restanti nove

[lowenz]

Originariamente inviato da killercode

Ma infatti non sono state smontate...semplicemente sono passate di moda, la gente non trovava più conveniente sacrificare 10 capretti a 10 divinità quando otteneva lo stesso effetto sacrificandone uno e mangiandosi/vendendo i restanti nove

Bisognerebbe fare una storia del proselitismo, perchè non è così semplice

[trallallero]

Originariamente inviato da Zio_Igna

Sbagli.

Almeno io mi pongo il dubbio di poter sbagliare.

Originariamente inviato da Zio_Igna

Che sia esistito Gesù, ormai tutti gli storici sono concordi nel dire che sì, è esistito.

link, grazie

Originariamente inviato da Zio_Igna

Chiaro che non va pensato biondo con gli occhi azzurri quelle sono idealizzazioni.

Solo quelle ?

Originariamente inviato da Zio_Igna

Che fosse o meno il figlio di Dio, beh, quello lo puoi dire solo tu, a te stesso, se capisci cosa intendo dire. D'altronde si chiamano misteri della fede non per niente.

Misteri della fede ? cosa ci può essere di tanto misterioso nell'idea di un Dio che ha fatto (fare, da noi stessi) un figlio umano e che ce lo ha mandato per insegnarci la verità per poi lasciarci da soli senza mai più farsi vedere o sentire per 2000 anni senza impedire che eseguissimo tutte le atrocità che abbiamo fatto ? io non ci vedo misteri, solo balle.

Può un essere umano accettare con fede un vecchio dogma, un "concetto" creato più di 2000 anni fa da uno dei tanti predicatori che si muoveva facilmente nell'ignoranza della massa, senza pensarci, senza una prova, senza un briciolo di buonsenso ?

Originariamente inviato da Zio_Igna

Al di là di tutto, quando la gente mi fa discorsi pseudo filosofici/logici/matematici, mi piace ricordare la scommessa fatta da uno dei più grandi geni della filosofia, della matematica e della logica: Blaise Pascal.
Questa consiste in:
"Se vivi secondo i principi del Vangelo, alla tua morte potrai congiungerti a Dio nel regno dei Cieli.
Se scoprirai invece che Dio non esiste, sarai comunque vissuto secondo ottime regole di convivenza civile e con una indiscutibile rettitudine morale (ama il prossimo tuo come te stesso) che nessuno mai potrà opinare."

Non ho bisogno del Vangelo, di cui non ho mai letto una sola parola, per vivere con una "indiscutibile rettitudine morale" come non ne han bisogno tutti gli abitanti di questo splendido e civile paese laico in cui vivo.

Cosa invece molto strana è che il paese vangelizzato in cui vivevo prima sembra non conoscere molto bene il significato della parola "morale"

Non ho inoltre bisogno di scoprire se Dio esiste o no, non durante la vita, non ho tempo.

Originariamente inviato da Proteus

io cerco di capire mentre le religioni di dominare e controllare.

Il dono della sintesi

[Sire_Angelus]

prendere la bibbia letteralmente si, però se credi in cristo devi seguire quello che dice nel nuovo testamento(la visione a pietro" non considerare immonde le creazioni del padre mio"-che però é stata aggiunta durante il consiglio di nicea per rendere la religione più passabili a quei mangia dei romani)


ah ecco quanto costa agli italiani il vaticano in casa:

http://laici.forumcommunity.net/?t=20525404
http://209.85.135.104/search?q=cache...ient=firefox-a

il secondo link é di una associazione che vanta gente del calibro di margherita hack.

[Jo3]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

io credo che la bibbia CATTOLICA/PROTESTANTE sia un'immane montagna di invenzioni e di adattamenti(vedasi consiglio di nicea) provate a vedere: le differenze nella bibbia italiana dal 200 a oggi(alla faccia del fatto che il verbo di dio é immutabile ed eterno), le traduzioni fatte male(tommaso=tamash=gemello; abarabba=figlio del padre= chi volete condannare, gesu o suo figlio?, nazareth=nazoreo=clan terroristico giudeo dell'anno 0 anti romano)


se mi date un'attimo faccio venire sul forum qualcuno che ha speso anni di ricerche nella biblioteca vaticana e che mi ha spiegato un bel pò di cosette...

Di quale bibbia ti stai riferendo?

Al vecchio o al nuovo testamento?

[cdimauro]

Dagli esempi che ha citato è il nuovo testamento.

Non che il vecchio sia esente da invenzioni e balle, eh!

[paulus69]

Originariamente inviato da ConteZero

Se in vita Gesù avesse fatto dei miracoli molti avrebbero riportato i miracoli a vario titolo (ammesso che fossero "miracoli" degni d'esser riportati, anche perché con la cultura e la conoscenza che girava in quei tempi il 70% dei fenomeni inconsueti era ascrivibile alla voce "miracolo").

Tra l'altro, volendo essere attenti, i romani non hanno mai tentato di strangolare delle religioni (se non altro prima di Nerone e delle persecuzioni cristiane), i romani accettavano civiltà, costumi e religioni dei popoli che dominavano; da qui non si capisce da dove dovrebbe spuntare un qualsiasi movimento "antireligioso".

2 passaggi da quotare:
in effetti...gli storici che si ispiravano a tucidice non avrebbero avuto problemi a riportare,con le loro cronache,ciò che succedeva nelle svariate regioni dell'impero;senza contare che svetonio e tacito erano nati in epoche in cui il cristianesimo non si era ancora profondamente insinuato nel tessuto sociale imperiale tale da produrre distorsioni o comodi "arrangiamenti"...
sì,i romani erano fra l'altro pure pragmatici:non avevano interesse nel distruggere le religioni dei popoli viti....si limitavano ad inglobarli "genialmente" nel loro pantheon in modo da intessere maggiormente le popolazioni assogettate nel loro standard di vita sociale....romano,ovviamente.

[Sire_Angelus]

si, solo che "non esiste altro dio al di fuori di me" cozza un pò tanto con l'atteggiamento romano..

[trallallero]

Ma guardatevi "Life of Brian", spiega tutto

[ConteZero]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

si, solo che "non esiste altro dio al di fuori di me" cozza un pò tanto con l'atteggiamento romano..

Si, e quel "non esiste altro dio al di fuori di me" viene da un:

#include <ebrei/antico_testamento.h>

...e non mi risulta che spqr.exe generasse dei warning o errori nel linking di ebrei.o.

Cioè, detta semplicemente, se i romani non avevano problemi con gli ebrei (e viceversa) considerando la natura meno "verbosa" dei cristiani la cosa non avrebbe dovuto generare alcun problema.

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Si, e quel "non esiste altro dio al di fuori di me" viene da un:

#include <ebrei/antico_testamento.h>

...e non mi risulta che spqr.exe generasse dei warning o errori nel linking di ebrei.o.

MA LOL, hai già totalizzato due miei "" stasera

[cdimauro]

x ConteZero. Veramente i romani li avevano i problemi con gli ebrei.

Comunque è vero che i cristiani, per la loro "docile" natura, non erano certamente imcompatibili con l'impero romano, che era molto tollerante con le religioni.

[trallallero]

Originariamente inviato da cdimauro

x ConteZero. Veramente i romani li avevano i problemi con gli ebrei.

E chi non ne ha avuti

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da bio n3t

2_ Secondo la religione cristiana è il sole che gira intorno alla terra: secondo la scienza invece è stata smentita questa teoria, dimostrando invece l'eliocentricità, ma questo non è affatto vero secondo la teoria della relatività in quanto tutto è relativo e dipende da che punto si guarda il sistema

la prossima volta che vedi il professore, ti avvicini a lui e senza proferire parola gli dai un bel pizzone in faccia.

alle sue rimostranze potrai obiettare che la sua guancia è andata a sbattere violentemente contro la tua mano aperta, causandoti dolore e arrossamento al palmo della mano. tutto confermato dalla teoria della relatività,