Report: 2/11/08 - Nucleare in Italia

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da marchigiano

dai $ in meno dati agli sceicchi?

Prima forse è meglio pensare a smantellare le attuali centrali nucleari.

Cioè per una centrale stata attiva 15 anni, ancora si sta pagando per la sua messa in sicurezza... in attesa del centro di stoccaggio nazionale...

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da dantes76

quanto costa una centrale... quanto costa ricaricarla, quanto costa mantenerla, quanto costa il combustibile...

800mw/1200mw

Quanto costa dimetterla?

Quanto costa mantenerla in sicurezza fino alla dismissione?

[Gos]

propongo di modificare la costituzione. La legge è uguale per tutti, tranne che per Berlusconi.
Almeno mettiamo le cose in chiaro e salviamo la faccia....

[dantes76]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Quanto costa dimetterla?

Quanto costa mantenerla in sicurezza fino alla dismissione?

guarda quello non e' rilevante..o non piu' di tanto; stiamo parlando di nuove.. 12000Mw per 50/60 mld di euro.. solo di centrali..

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da dantes76

guarda quello non e' rilevante..o non piu' di tanto; stiamo parlando di nuove.. 12000Mw per 50/60 mld di euro.. solo di centrali..

Ci sono centrali che devono essere dismesse oramai da 30 anni: il modus operandi oramai è noto.

Cosa pensi che succederà con le nuove centrali? Ne riparliamo fra 60 anni?

[dantes76]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Ci sono centrali che devono essere dismesse oramai da 30 anni: il modus operandi oramai è noto.

Cosa pensi che succederà con le nuove centrali? Ne riparliamo fra 60 anni?

io non sono scaiolla.. che parla del futuro per non parlare del presente.. a me interesse adesso il presente.. a me interessa sapere, alcuni dettagli del nucleare proposto da questo governo

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da dantes76

io non sono scaiolla.. che parla del futuro per non parlare del presente.. a me interesse adesso il presente.. a me interessa sapere, alcuni dettagli del nucleare proposto da questo governo

Il presente è che abbiamo decine centrali nucleari sparsi in Italia che sono delle potenziali bombe ad orologeria.

Piscine che perdono, centri di stoccaggi interrati in pericolo alluvione, falde acquifere inquinate...

Senza parlare del centro di stoccaggio nella cantina

Direi prima di sanare questa situazione (e ci vorranno decenni), prima di costruire altre centrali, non sapendo dove stoccare le scorie.

[greasedman]

Originariamente inviato da marchigiano

si diceva dei soldi: centrale nucleare da 1gw, metti produce energia per X barili di petrolio che a quel punto non dobbiamo più comprare

quanto costano questi X barili di petrolio?

A parte che costerebbero comunque molto meno, ma secondo te vogliono costruire centrali nucleari per arginare il consumo di petrolio?!?
La quota di produzione termoelettrica della nostra energia è, (dati ufficiali di Terna) del 70% di cui un 8% di petrolio. In pratica dal petrolio proviene poco più del 5% circa del nostro fabbisogno energetico.
Una centrale tipo quella di Caorso, che soddisferebbe l'1% del fabbisogno italiano, fa calare la dipendenza dal petrolio per uso energetico dello 0,05%. A sua volta il petrolio da uso energetico è solo il 10% del petrolio che viene consumato in Italia.


Facendo leva sul il prezzo del petrolio, a te han fatto credere che col nucleare non regaliamo più i soldi agli sceicchi che così dopo piangono e noi diventiamo ricchi... e tu evidentemente ...

[trallallero]

Originariamente inviato da Gos

propongo di modificare la costituzione. La legge è uguale per tutti, tranne che per Berlusconi.
Almeno mettiamo le cose in chiaro e salviamo la faccia....

Hai sbagliato thread mi sà

[ingpeo]

Puntata molto molto interessante, come al solito.
Senza addentrarmi nel fatto di fare o non fare nuove centrali mi preoccupa veramente tanto la gestione delle scorie e delle centrali esistenti ed attuali.
Perché le future centrali saranno un problema quando esisteranno, mentre adesso, oggi, il problema c'è già, non è risolto ed è pure impressionante sotto certi aspetti.
Riprendendo Scajola: per fare l'albergo nuovo prima di tutto andrò a sistemare il luogo e a togliere l'albergo vecchio e solo successivamente vedrò come dove cosa e quando costruire.

[Gos]

Originariamente inviato da trallallero

Hai sbagliato thread mi sà

no. a report non hanno parlato solo di centrali nucleari.....

[ozlacs]

omg, ricordate la puntata dei Simpson in cui c'è un'ispezione e Homer provoca una fusione del nocciolo da un simulatore?
ecco, lui almeno fà ridere perchè è Homer

[greasedman]

Quello del trattamento delle scorie è un problema molto grave ed importante cui non si è mai arrivati ad una soluzione definitiva, come il video testimonia.
Ovviamente tutti i costi di questa trafila che coinvolge dalla protezione civile al portafoglio della gente (per non parlare della salute), li paga pantalone... a Scagnola interessa mettere in piedi il suo bel giro di appalti e acollarsi gli onòri, tanto scaricare gli onèri sulla collettività sarà un guioco da ragazzi per lui e la sua cricca.

[Gos]

Originariamente inviato da ingpeo

Puntata molto molto interessante, come al solito.
Senza addentrarmi nel fatto di fare o non fare nuove centrali mi preoccupa veramente tanto la gestione delle scorie e delle centrali esistenti ed attuali.
Perché le future centrali saranno un problema quando esisteranno, mentre adesso, oggi, il problema c'è già, non è risolto ed è pure impressionante sotto certi aspetti.
Riprendendo Scajola: per fare l'albergo nuovo prima di tutto andrò a sistemare il luogo e a togliere l'albergo vecchio e solo successivamente vedrò come dove cosa e quando costruire.

io aggiungerei: vedendo come hanno gestito i rifiuti e lo smantellamento è stato un bene che le abbiano chiuse.... meglio non pensare a come le avrebbero gestite...

[trallallero]

Originariamente inviato da Gos

no. a report non hanno parlato solo di centrali nucleari.....

Ok, scusa, non guardo la tv

[Gos]

Originariamente inviato da trallallero

Ok, scusa, non guardo la tv

a sentire le cose raccontate mi vien da dire....meglio così! probabilmente sapere che la terra sta per essere colpita da un meteorite è meno sconfortante

[marchigiano]

Originariamente inviato da greasedman

A parte che costerebbero comunque molto meno, ma secondo te vogliono costruire centrali nucleari per arginare il consumo di petrolio?!?
La quota di produzione termoelettrica della nostra energia è, (dati ufficiali di Terna) del 70% di cui un 8% di petrolio. In pratica dal petrolio proviene poco più del 5% circa del nostro fabbisogno energetico.
Una centrale tipo quella di Caorso, che soddisferebbe l'1% del fabbisogno italiano, fa calare la dipendenza dal petrolio per uso energetico dello 0,05%. A sua volta il petrolio da uso energetico è solo il 10% del petrolio che viene consumato in Italia.


Facendo leva sul il prezzo del petrolio, a te han fatto credere che col nucleare non regaliamo più i soldi agli sceicchi che così dopo piangono e noi diventiamo ricchi... e tu evidentemente ...

stranamente ti è sfuggito questo pezzo

------------------------
Il risultato del "mix" di fonti italiane è che la corrente elettrica in Italia costa mediamente di più che nel resto d'Europa. Costa ad esempio, al netto della tassazione, circa il doppio di quella prodotta in Francia (con una forte componente di energia nucleare) o di quella prodotta in Svezia (in gran parte idroelettrico). Un costo così elevato è dovuto ad un mix di centrali elettriche ancora sbilanciato verso l'utilizzo di risorse di provenienza estera e/o costose (come il petrolio ed il gas naturale), nonché alla resistenza verso l'uso di fonti considerate (pur se con diverse sfumature) ad alto impatto ambientale come il nucleare, il carbone o la termovalorizzazione.
-----------------------------

o forse è meglio dare i soldi alla madre patria russa per il metano invece che agli sceicchi per il petrolio? aggiungo che se a putin girano poco poco i maroni chiude i rubinetti noi siamo nella popo, come pure se fanno un attentato alle condotte

per l'impatto ambientale... cosa fa più male tra le tonellate di veleno emesse sicuramente dalle centrali termiche e un ipotetica fuga radioattiva (che per quanto grave mai sarà come quella di chernobil, vedi come sono le fughe in giappone)?

qualsiasi forma di produzione di energia ha il suo impatto ambientale, non capisco perchè discriminare una si e una no

a report quando faranno un inchiesta sulla nanosolar? perchè hanno preferito aprire una filiale in germania invece che in italia?

[xenom]

Originariamente inviato da marchigiano

stranamente ti è sfuggito questo pezzo

------------------------
Il risultato del "mix" di fonti italiane è che la corrente elettrica in Italia costa mediamente di più che nel resto d'Europa. Costa ad esempio, al netto della tassazione, circa il doppio di quella prodotta in Francia (con una forte componente di energia nucleare) o di quella prodotta in Svezia (in gran parte idroelettrico). Un costo così elevato è dovuto ad un mix di centrali elettriche ancora sbilanciato verso l'utilizzo di risorse di provenienza estera e/o costose (come il petrolio ed il gas naturale), nonché alla resistenza verso l'uso di fonti considerate (pur se con diverse sfumature) ad alto impatto ambientale come il nucleare, il carbone o la termovalorizzazione.
-----------------------------

o forse è meglio dare i soldi alla madre patria russa per il metano invece che agli sceicchi per il petrolio? aggiungo che se a putin girano poco poco i maroni chiude i rubinetti noi siamo nella popo, come pure se fanno un attentato alle condotte

per l'impatto ambientale... cosa fa più male tra le tonellate di veleno emesse sicuramente dalle centrali termiche e un ipotetica fuga radioattiva (che per quanto grave mai sarà come quella di chernobil, vedi come sono le fughe in giappone)?

qualsiasi forma di produzione di energia ha il suo impatto ambientale, non capisco perchè discriminare una si e una no

a report quando faranno un inchiesta sulla nanosolar? perchè hanno preferito aprire una filiale in germania invece che in italia?

Allora, partiamo dal fatto che abbiamo 3-4 centrali nucleari smantellate con il reattore ancora in decadimento?
Prendiamo poi tutti i siti di stoccaggio "ad cazzum" e le soluzioni all'Italiana?

Santo dio NON CI POSSIAMO PERMETTERE IL NUCLEARE. Non siamo capaci. Siamo in Italia, il governo più che negli altri paesi pensa solo a se stesso. Solo i soldi importano ormai. Frega un cazzo a nessuno se vengono stoccate male le scorie e si inquina una falda acquifera.

Sarò pessimista ma sono fermamente convinto che qui in Italia il nucleare è un suicidio... Del resto ci abbiamo già provato, le centrali nucleari in costruzione dopo il disastro di Cernobyl sono state smantellate grazie al referendum, il problema è che NON sono state smantellate bene.

Inoltre nessuno vuole le scorie, dove vugliamo metterle? Fanno casino per la TAV, figurati per un sito di stoccaggio nucleare.

[marchigiano]

le centrali nucleari pre esistenti potevano anche continuare a farle funzionare... poi ok siccome siamo degli incapaci togliamo proprio tutto... elettricità auto coltelli... facciamo tutti la nostra bella capannina in riva al mare e stiamo tutto il giorno a fumare canna sotto una palma...

siamo così incapaci che l'elettricità l'abbiamo inventata noi, idem la fissione nucleare, il telefono vabbè... la radio... le migliori dighe sono state costruite da italiani... ora se ci sono degli incapaci non è che devono rimetterci tutti

[idt_winchip]

pensi che siccome abbiamo avuto delle grandi menti in automatico ci possiamo permettere di dire che abbiamo delle persone responsabili e competenti al governo?
Dai su..non prendiamoci in giro..non oso immaginare il patacrack che succederebbe.