Mobilitazione universitaria contro la legge 133 Tremonti

[ironmanu]

Originariamente inviato da gabi.2437

Certo però non è tutto stipendio e basta, forse forse i soldi servono per altre cosucce malefiche tipo RICERCA

sta frase non mi fa alcun effetto, io sto facendo un dottorato di RICERCA eppure non mi strappo i capelli, come nessun'altro del mio gruppo, ne prof ne ricercatori...chissà come mai...

e comunque, ammetto di non essermi interessato, ma mi par di aver capito che oltre il 90% dei fondi va a pagare il personale, quindi forse è davvero tutto stipendio!

[gabi.2437]

Se è così a maggior ragione i fondi andrebbero aumentati

[Ileana]

Originariamente inviato da gabi.2437

Se è così a maggior ragione i fondi andrebbero aumentati

O forse, come andrebbe fatto a Bologna, ateneo virtuoso in confronto ad altri (spendiamo 'solo' l'83% in stipendi ) bisognerebbe tagliare il personale superfluo.
Basti pensare che nelle sedi distaccate in romagna ci sono totale 1300 dipendenti.
Nel RETTORATO di bologna ce ne sono 1500................
O forse sarebbe meglio, ad ingegneria, spendere i soldi per pagare dei ricercatori invece che restaurare vecchie officine a Predappio.
O, chennesò, pagare qualche ricercatore in più invece che aprire una sede in Argentina e una in Cina.
Chessò. Sono solo idee.

[LUVІ]

Morkar.... hai affrontato la questione in maniera parecchio superficiale.
Ecco i tuoi "bambini strumentalizzati", e rifletti ancora un altro po.



C'hanno messo i sottotitoli, così quelli come te possono più facilmente gridare al "bambino strumentalizzato"....
Guarda che ho spiegato anche a mia figlia cosa vuol dire quello che sta succedendo, non ha neppure 4 anni, e anche se la parola "strumentalizzato" non la conosce, ha capito cosa comporta per lei.

LuVi

[Jacoposki]

il bello è che qui davvero sembra che nessuno voglia fare nulla e semplicemente lasciare tutto com'è.

Lo ha detto anche Veltroni (!!!!) sabato scorso... "magari si spende male, di certo si spende poco" rispetto agli altri paesi europei in % del pil. Tutto giusto quello che dice ironmanu. C'è tanta gente che cazzeggia, non c'è dubbio, lo sanno tutti da sempre. Ma questa legge massacro NON punta a risolvere lo schifo che segnali tu. Fai bene a segnalarlo, è giustissimo che ti faccia schifo, sono perfettamente d'accordo con te che bisogna partire da lì per cominciare a risolvere la situazione.

Ma questa legge non fa questo. Questa legge taglia tutto a tutti finendo per fregare i meno protetti. Studenti e ricercatori senza mafie di ateneo alle spalle.

[gabi.2437]

Eh ma si ma dire "sprechi" "fannulloni" &co va sempre bene per flammare e sviare la discussione su altri binari

[Zio_Igna]

Mi chiedo come, di fronte a questi problemi di Baroni, clientelarismi ed iniquità, si possa pensare che la soluzione sia di TAGLIARE i fondi a tutti.

E' lapalissiano che chi è ammanicato, chi ha già il suo nido protetto, continuerà ad occupare la sua posizione ed a percepire il suo illecito stipendio.

Al dottorando di Padova: io studio chimica a Venezia. Le stesse situazioni (più in piccolo per carità) ci sono anche da noi. Professori ordinari, molto conosciuti ma per nulla produttivi, poco o nulla sul fronte pubblicazioni, ancora meno per quel che riguarda l'insegnamento.
Sono di ruolo, sono a tempo indeterminato... pensi che la 133 gli cambi qualcosa?
Anzi, loro avranno ancora meno sbattimento di coglioni, visto che non dovranno più star dietro al giovane dottorando, al giovane ricercatore precario che magari ha voglia di fare e di emergere. Non ci saranno più i fondi per assumerli, ergo laboratori vuoti e solo qualche lezione da seguire...oltre ai pranzi ed alle conventions pagate in giro per il mondo.

Invece di tagliare i fondi, si tagliassero le persone inutili, si facessero delle reali graduatorie: mio cugino (anzi, "ammio cugggino" ), uscito anche lui da scienze ambientali di Venezia, ora lavora nell'università di Lancaster. Pagato benissimo, gira il mondo e conosce un sacco di gente, ha lo stesso status dei professori ordinari, ovvero hanno degli indici di produttività: se non li conseguono e migliorano annualmente, si vedono tagliare i propri fondi fino ad una soglia minima che prevede l'uscita dall'uni (leggi: licenziati!).

E' così difficile ragionare in questa direzione?

Oppure si sta affossando sempre di più la faccenda, per poter poi dire: ecco vedete, l'università pubblica italiana è una cacca, d'ora in poi solo uni private? Sono così malpensante?

[elect]

1) Questi decreti non sono altro che tagli, camuffati con 2 cazzate per farli passare come riforme, se uno non le vede queste cose non so che dire

2) Abbi pazienza Morkar, ma è oggettivamente da idioti fare prima i tagli e poi pensare ad una legge che vada effettivamente a eliminare gli sprechi
(anche se qualcosa mi fa dubitare che non verrà mai... )

[blamecanada]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

sostenere che l'avversario non può che essere ottuso, arretrato culturalmente, perfino deficiente se solo sostiene che possa non essere un male la privatizzazione dell'istruzione...

La cosa dipende sempre dai punti di vista.
Se si vuole una scuola che permetta solo alle persone preparate o ai ricchi di andare avanti è perfettamente coerente sostenere la privatizzazione.
Non penso che la maggior parte della gente voglia un'università del genere.
Anche perché poi è facile parlare di meritocrazia: per chi non ha i mezzi c'è la meritocrazia, mentre chi ha i soldi può comprarsi quello che gli altri si devono meritare. So già che tu ritieni questo giusto, mentre sai già che io lo ritengo assolutamente sbagliato, quindi è inutile discuterne, è solo per esplicitarlo.

Rivoluzione che fa parte del grande piano di ammodernamento e recupero dell'efficienza del pubblico impiego portato avanti da Tremonti (che non mi è mai stato simpatico) e Brunetta (che considero un grande, forse il + grande, economista liberalsocialista italiano contemporaneo).

Non c'è nessun piano di recupero dell'efficienza del pubblico impiego. Semplicemente si fa propaganda contro gli statali sparando nel mucchio e senza colpire i responsabili delle inefficienze, e poi si usa il pretesto delle inefficienze per far accettare all'opinione pubblica la privatizzazione.

nessuna meritocrazia: se si è in 6 in un gruppo è quasi certo che in 2 non facciano nulla, in 2 facciano in media e altri 2 idealisti che per il bene della Ricerca, o perchè vogliono mettersi in mostra, si spaccano la schiena. Ovviamento tutti pagati uguale e con un avanzamento di carriera pressochè lineare per anzianità.

Quando non ci saranno piú ricercatori il problema non ci sarà piú...

Anche perché in Italia il 95% delle imprese ha meno di 30 dipendenti, quindi ci sono scarse possibilità che i privati finanzino la ricerca.

Oltretutto le aziende finanziano prevalentemente la ricerca che permetta un guadagno immediato, mentre lo Stato può finanziare cose a lungo termine e senza la sicurezza di ottenere un guadagno.
Che è poi il motivo per cui in USA il concorrente dell'LHC non è stato costruito.

Inoltre ci sono una serie di ricerche che non hanno quasi nessun riscontro economico, e che pure hanno un'utilità per la popolazione: storia, filosofia e storia del pensiero, sociologia, letteratura, e la stessa matematica pura sono discipline che sono utili per comprendere la realtà (ciascuna a suo modo), eppure non hanno un riscontro immediato, quindi difficilmente verrebbero finanziate da società private.

Ci sono poi ricerche che possono essere dannose per le aziende stesse. Ad esempio te la vedi la Fiat che finanzia una ricerca in cui si parla di come si dovrebbe favorire il trasporto su rotaia?

(anche se preferirei quella americana)?

Tu auspichi il totale disimpegno dello Stato dall'economia, e quindi la privatizzazione dello Stato sociale in generale. Fortunatamente in Italia, ed in Europa, è un'esigua minoranza a volerlo, quindi se ciò avverrà sarà a causa di un raggiro della popolazione.

Meglio essere tutti uguali ed avere tutte e solo università di serie C?

Certo, i docenti migliori sono pochi e va bene che ci siano istituti particolari per le persone particolarmente dotate (sul modello della Normale, che però s'appoggia all'ateneo di Pisa), e fin lí nulla di male, anzi.

Il punto è che non è assolutamente detto che le università per le persone comuni debbano essere di serie C, si potrebbe mantenere un buon livello, se ci fosse una buona gestione delle università. Ovviamente questo non significa che ci debba entrare chiunque, ma semplicemente che l'accesso debba essere garantito a chi ha le capacità per affrontare quel tipo di studî e si impegna a farlo seriamente.

Il sistema pubblico italiano, è un sottostato comunista ad enocomia pianificata, con tutti i difetti che questo comporta, gli sprechi, le inefficienze e che oggi finalmente praticamente tutti considerano, con prove empiriche e ragionamenti teorici vecchi anche di un secolo e mai smentiti dai fatti, un fallimento certo.

Le università italiane sono tutt'altro che frutto di pianificazione, infatti sono autonome, e ciascuna di esse ha i suoi programmi. E da quando lo sono la qualità dell'istruzione è diminuita, visto che se non si ha un docente che spiega un determinato argomento, lo si può eliminare dal programma, mentre prima si doveva trovare un docente.

Inoltre faccio notare che le università pianificate dell'Unione Sovietica erano di altissimo livello, magari le università italiane fossero come quelle...

[killercode]

Oltretutto, non smetterò mai di ripeterlo non è stato proposto nulla per eliminare gli sprechi nell'università, è sono stati solo fatti i tagli senza ancora sapere cosa si farà dopo. Come se andassi da un medico dicendogli "Ho mal di pancia" e lui ti rispondesse "Ok, operiamo".

[Zio_Igna]

Originariamente inviato da killercode

Oltretutto, non smetterò mai di ripeterlo non è stato proposto nulla per eliminare gli sprechi nell'università, è sono stati solo fatti i tagli senza ancora sapere cosa si farà dopo. Come se andassi da un medico dicendogli "Ho mal di pancia" e lui ti rispondesse "Ok, operiamo".

Che poi si riempiono la bocca con altisonanze quali "eliminiamo i baronati" "eliminiamo le assunzioni degli amici e dei parenti".... quando buona parte dei nostri parlamentari

A) è professore universitario
B) sistema parenti ed amici a destra e a manca

[ironmanu]

orca, sto topic sta piano piano decollando

mi sono letto un po' di reply dal mio ultimo intervento.

sulla base della mia piccola esperienza le cose non vanno proprio come dite voi. I presidi di facoltà,i direttori di dipartimento ( e gli ordinari afferenti e loro pari) che sono i responsabili della spesa corrente SANNO tutto quello che c'è da sapere su come è speso il denaro, chi lavora e chi cazzeggia. Ad oggi la politica che c'è nel 99% delle uni italiane è la seguente:
Abbiamo fatto tutte le richieste possibili per avere finanziamenti per progetti ed altro(si fanno tutte con la logica che almeno una vada in porto)
Ci sono stati assegnati questi soldi e DEVONO ESSERE SPESI perchè se non lo faccio io lo farà qualcun'altro altrimenti sono soldi persi (non importa se invece di pagare un borsista in + prendo invece un nuovo pc....)
Questo vale sia per i finaziamenti nazionali che per i progetti con fondi europei.
Questo approccio esula completamente dalle reali esigenze della struttura XYZ e dalla sua capacità di fare RICERCA.

ripeto, non vi parlo di "SCIENZE ANALI DELLE CAPRE" ma di ingegneria dove peraltro si pubblicano pure discreti lavori.

[ironmanu]

Originariamente inviato da blamecanada

Inoltre faccio notare che le università pianificate dell'Unione Sovietica erano di altissimo livello, magari le università italiane fossero come quelle...

si beh detta cosi ti rispondo, MA ANCHE NO! le hai frequentate????

essù non facciamo i provinciali ogni volta...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Intervengo qui, dato che mi sembra la discussione più pacata e sensata sull'argomento.
<[CUT]>

Pienamente d'accordo, e se ne è visto il perfetto riscontro nel post immediatamente successivo....

[evelon]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Intervengo qui, dato che mi sembra la discussione più pacata e sensata sull'argomento.
Innanzitutto devo dire di essere disgustato dall'andazzo in molte, troppe, discussioni sul tema: io non ho votato questo governo, non sono sempre d'accordo con esso, ma non mi sognerei mai di dire che chi l'ha votato è un imbecille, è uno stupido che si fa fuorviare da Fede perchè questa legge è oggettivamente assurda e porta tutti nel baratro etc.etc. E soprattutto trovo ridicolo che si dica che la democrazia è finita ad aprile e questa legge ne è una conferma. Fatemi capire, se una maggioranza democraticamente eletta legifera in una direzione, la minoranza può giustamente manifestare. Ma può pretendere che la legge sia ritirata andando avanti a scioperi ed occupazioni? Dov'è la democraticità in tutto questo? Devo ammettere che essendo stato per molte battaglie degli ultimi anni (vedi legge 40) dalla parte della "sinistra", pur non approvandole, non avevo ahimè fatto bene caso a quanto ideologicamente violente fossero le "argomentazioni" contro i pareri dell'opposta fazione. Questo mi ha fatto riflettere (sono anche andato a vedere le vecchie discussioni su altri temi) e, in conclusione, inorridire: è stato quasi uno shock per il sottoscritto notare come, seppur in un clima mediamente violento e non costruttivo da ambo le parti, non democraticamente maturo al 100%, sia la sinistra (attraverso alcuni suoi sostenitori del forum e con le modalità delle manifestazioni organizzate a livello nazionale) la parte più arrogante, presuntuosa e quant'altro di peggio. Mandare a manifestare bambini strumentalizzati delle elementari con orecchie d'asino sulla testa e con coretti del tipo "non siamo scemi come la strega Gelmini", sostenere che l'avversario non può che essere ottuso, arretrato culturalmente, perfino deficiente se solo sostiene che possa non essere un male la privatizzazione dell'istruzione...mi ha ferito profondamente da elettore, dato che tutto questo non proviene dai centri sociali anarco-insurrezionalisti più intransigenti o da Rifondazione Cumunista (sarebbe grave cmq IMHO, però lì me lo aspetto e non li voterei mai, per cui no problem), ma sono atteggiementi tenuti dal PD, dai suoi esponenti, dai suoi elettori...tra cui il sottoscritto! Ma non era il PD un partito di csx riformista, senza strascichi di massimalismo antidemocratico per cui se in 1.000 non si vuole una legge o la TAV basta sdraiarsi dove dovrebbero scavare la ruspe e così si evita che le cose vengono fatte? Questa forma di protesta antidemocratica, ma soprattutto ferocemente illiberale, non avrebbe dovuto far parte del vocabolario politico del PD, in caso contrario mai + l'avrei votato...Eccoci qua invece, nell'impossibilità di poter discutere serenamente di una proposta di inizio di modifica dell'istruzione in Italia che, cmq la si guardi e valuti, è rivoluzionaria, come rivoluzionario era stato il tentativo, ahimè in gran parte non riuscito, di creare problemi alle lobby di benzinai, taxisti, farmacisti, notai da parte di Bersani. Rivoluzione che fa parte del grande piano di ammodernamento e recupero dell'efficienza del pubblico impiego portato avanti da Tremonti (che non mi è mai stato simpatico) e Brunetta (che considero un grande, forse il + grande, economista liberalsocialista italiano contemporaneo).

Ma parliamo delle novità introdotte: io a differenza di un altro utente che ha postato non sono un dottorando, ma sono indeciso se esserlo dal prossimo anno, magari con la possibilità di avere dopo la laurea primaverile un assegno di ricerca per i mesi di "buco". Vedendo + da vicino il modo di lavorare collaboradno alla stesura di un articolo mi sta venendo davvero il dubbio che forse è meglio fare altro. Fondi di ricerca spesi per mcbook di ultima generazione, nessuna meritocrazia: se si è in 6 in un gruppo è quasi certo che in 2 non facciano nulla, in 2 facciano in media e altri 2 idealisti che per il bene della Ricerca, o perchè vogliono mettersi in mostra, si spaccano la schiena. Ovviamento tutti pagati uguale e con un avanzamento di carriera pressochè lineare per anzianità. Che stimoli avrei in un ambiente simile oltre a cercare a parità di paga di essere quello che produce meno? E l'ambiente è molto meglio della media: non ci sono baroni intoccabili che assumono i figli ed i nipoti e tante altre cose di cui sento mooolto spesso in relazione al Politecnico di Torino (che casualmente vede rettore e ordinari tra i + agguerriti contro la riforma). Perchè non si può sognare un'università come quella ingelse, ad esempio (anche se preferirei quella americana)? Ebbene si, ci sono quelle di serie A,B e C. In quelle di serie A puoi entrare solo dopo severi test a numero chiuso. Lo Stato, e fondazioni private che investono sui talenti, pagano borse di studio secondo il reddito, in casi estremi anche integrali perfino per Oxford e Cambridge. Dov'è il problema, se non sei abbastanza bravo vai nelle altre. Niente valore legale per il titolo di studio, concorrenza tra le Università per i migliori docenti e sudenti. Meglio essere tutti uguali ed avere tutte e solo università di serie C ?
Il sistema pubblico italiano, a tutti i livelli dato che mia madre è insegnante elementare e il problema è lo stesso (vuoi fare la vicepreside lavorando il doppio dei colleghi? Devi farlo per passione dato che ti danno qualche centinaio di € a fine anno e stop...): è un sottostato comunista ad enocomia pianificata, con tutti i difetti che questo comporta, gli sprechi, le inefficienze e che oggi finalmente praticamente tutti considerano, con prove empiriche e ragionamenti teorici vecchi anche di un secolo e mai smentiti dai fatti, un fallimento certo. Dove vogliamo andare? Cosa vogliamo fare? Si può certamente dubitare degli effetti d iquesta riforma e parlarne civilmente , ma sinceramente se l'unica proposta dei manifestanti è il non fare nulla facendo il gioco dei baroni, dei bidelli che fanno la spesa, dei professori ordinari che con i fondi ricerca si cambiano la scheda video del pc leggendo i consigli su HWU, di segretari e bibliotecari nullafacenti ed intoccabili assunti perchè il prof. addetto a quella mansione deve piazzare conoscenti ed è amico del sindacato, dei corsi di laurea senza iscritti ma con 2 coordinatori che vengono pagati, delle centinaia di sedi universitarie neanche fossimo la Cina...allora non mi sta bene. Ci si mette ad un tavolo se entrambe le parti hanno proposte concrete e realizzabili. Altrimenti vada per questa riforma (a cui seguirà quella vera, quindi attendiamo oltre ai tagli cosa propongono). L'immobilismo porta a morte certa.

Perfetto

Tutto

[plutus]

Originariamente inviato da ironmanu

Abbiamo fatto tutte le richieste possibili per avere finanziamenti per progetti ed altro(si fanno tutte con la logica che almeno una vada in porto)

non so come funge da te, ma da me alla richiesta di finanziamento va associato un progetto, vanno messe in rilievo le pubblicazioni del gruppo ecc ecc E i soldi che arrivano si spendono nel modo che viene considerato come il più opportuno per realizzare il progetto (quindi pagando un post doc o un pc nuovo se manca)....e se spendi bene tiri avanti altrimenti ciccia. Il meccanismo non é certamente perfetto, ma a chi lavora bene i soldi non mancano.

[Mercuri0]

Rispondo a parte, purtroppo per me l'ora è tarda.

Originariamente inviato da Morkar Karamat

E soprattutto trovo ridicolo che si dica che la democrazia è finita ad aprile e questa legge ne è una conferma. Fatemi capire, se una maggioranza democraticamente eletta legifera in una direzione, la minoranza può giustamente manifestare. Ma può pretendere che la legge sia ritirata andando avanti a scioperi ed occupazioni? Dov'è la democraticità in tutto questo?

Questa "lotta politica" è stata la prima a cui abbia partecipato attivamente.
La mia motivazione non è quella di "pretendere" qualcosa dal governo (è impossibile e irragionevole) ma semplicemente di informare la società.

Tutti dicono "ma che bisogno c'è di occupare etc etc", e io rispondo: a Pisa lo sciopero dei ricercatori c'è stato ad inizio ottobre, seguito da lezioni in piazza e tutto ma fino a che Berlusconi non ha minacciato l'uso della polizia, nessuno s'era accorto di nulla.

Secondo me questo movimento è utile a generare coscienza sociale e informazione. Nonostante sia triste che alla fine diventi una massa informe, non propositiva e magari radicalizzata, creare movimento è l'unico modo per informare che un disagio c'è. Purtroppo io non ho televisioni.

La seconda motivazione è più pratica: in tempi di magra come quelli in cui viviamo, lo stato deve decidere come dividere le risorse.
Io credo che la scuola e la ricerca, e sopratutto il loro libero accesso da parte di tutte le categorie sociali, sia un bene per una nazione, e per questo partecipo al movimento. Se non partecipassi, nessuno mi sentirebbe, e la mia categoria sociale e le cose in cui credo peserebbero di meno quando si tratterà di dividersi le risorse.

Perché di quello si tratta: non c'è riforma, ci sono solo tagli. O almeno così ha detto il nostro primo ministro "ma che riforma e riforma, è solo un decreto"

ma sono atteggiementi tenuti dal PD, dai suoi esponenti, dai suoi elettori...tra cui il sottoscritto! Ma non era il PD un partito di csx riformista,

Povero PD! Se ha un atteggiamento moderato, gli rimproverano di essere tenero, che dovrebbe fare come DiPietro... se è massimalista, allora non è abbastanza moderato.
Eppure pare che adesso un punticino di consenso l'abbia guadagnato!

Vuoi il mio parere? A quanto pare le masse non sono ragionevoli, e seguono solo le persone e i partiti che gridano e sopratutto che trovano un "nemico" che siano i "comunisti", o "berlusconi", o i "terroni/immigrati". Sembra che altrimenti non si riesca a costruire consenso.

Forse al PD farebbe bene averci qualcosa alla sua sinistra. Ma questo "qualcosa" dovrebbe essere anche in grado di governare, e la sinistra radicale italiana finora ha dimostrato di non avere cultura di governo. (Invece vedi la Lega, che grida grida, ma il governo lo tiene in piedi)

sia la sinistra (attraverso alcuni suoi sostenitori del forum e con le modalità delle manifestazioni organizzate a livello nazionale) la parte più arrogante, presuntuosa e quant'altro di peggio

La presunzione della sinistra è un male veramente triste che denota scarsa cultura democratica. Io mi salvai leggendo degli scritti di Giuliano Amato durante il primo governo Berlusconi, in cui analizzava molto lucidamente la sconfitta dal punto di vista sociale senza ricorrere alla carta "Berlusconi frega gli ignoranti".

Però c'è da dire una cosa: Berlusconi (molto candidamente) una volta disse "L'italiano medio ha il livello culturale di un ragazzo di scuola media che non siede neanche al primo banco: è a loro che devo parlare".

Magari c'è riuscito, di parlare al suo target.

A questo proposito, penso che questi ragazzi di scuola media ci siano anche a sinistra, penso che sia essenziale per una democrazia la cultura e la consapevolezza dei cittadini, e penso che sia essenziale la libera e plurale informazione. Quest'ultima in particolare, in Italia è un problema serio. Speriamo in internet

Ma parliamo delle novità introdotte: io a differenza di un altro utente che ha postato non sono un dottorando, ma sono indeciso se esserlo dal prossimo anno, magari con la possibilità di avere dopo la laurea primaverile un assegno di ricerca per i mesi di "buco".

Sono anche io nella tua condizione, (ingegneria).

Però io ho avuto modo di conoscere un nutrito numero di ragazzi estremamente eccellenti e meritevoli (a fisica... a lettere...) che in questi anni ho seguito farsi il mazzo tanto per andare avanti.
Alcuni stanno per iniziare il dottorato, altri l'hanno finito. Ma tutti hanno già fatto le valigie e l'ultimo va via dall'Italia a dicembre, se tutto gli va bene e glielo auguro.

E a me viene una gran tristezza che l'Italia non riesca a trattenere gente così.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Ma parliamo delle novità introdotte:

Su questo punto ci tengo a precisare: quali "novità introdotte" ?

La storia è molto semplice: il governo ha bisogno di far cassa e taglia fondi dove può, tirando fuori scuse qui o lì tipo "il maestro unico funziona meglio", dicendo "arragiantevi" (possibilità di trasformarsi in fondazioni), e - questa è una novità - diffamando le categorie che colpisce, per mantenere il consenso: "impiegati pubblici fannulloni", "maestre ignoranti", etc etc.

Noi manifestiamo per dire che sulla scuola "può di meno". Tutti qui.

E non possiamo fare a meno di farlo: perché altrimenti sarà un'altra categoria sociale a chiedere di più. (metti l'abolizione dell'ICI: chi ha favorito veramente?). Tra l'altro il fatto che l'Italia spenda per la scuola sotto la media europea, mi sembra ci giustifichi senza troppi dubbi.

Ci fosse una riforma, se ne potrebbe discutere.
La riforma potrebbe esserci prima dei tagli, ad esempio.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Mercuri0

Su questo punto ci tengo a precisare: quali "novità introdotte" ?

La storia è molto semplice: il governo ha bisogno di far cassa e taglia fondi dove può, tirando fuori scuse qui o lì tipo "il maestro unico funziona meglio", dicendo "arragiantevi" (possibilità di trasformarsi in fondazioni), e - questa è una novità - diffamando le categorie che colpisce, per mantenere il consenso: "impiegati pubblici fannulloni", "maestre ignoranti", etc etc.

Noi manifestiamo per dire che sulla scuola "può di meno". Tutti qui.

E non possiamo fare a meno di farlo: perché altrimenti sarà un'altra categoria sociale a chiedere di più. (metti l'abolizione dell'ICI: chi ha favorito veramente?). Tra l'altro il fatto che l'Italia spenda per la scuola sotto la media europea, mi sembra ci giustifichi senza troppi dubbi.

Ci fosse una riforma, se ne potrebbe discutere.
La riforma potrebbe esserci prima dei tagli, ad esempio.

Sarebbe sintomo di intelligenza... impossibile....
Non c'è una riforma, c'è solo danno.
E ci si chiede perchè non si fanno controproposte veramente risibile...

LuVi

[Kratos]

Mi permetto di aggiungere che non vedo affatto il motivo per cui, quando si protesta per qualcosa che si ritiene profondamente sbagliato, si debbano anche fornire alternative e soluzioni.
E mi riferisco ovviamente al movimento di "base" che sta animando la protesta, non certo all'opposizione che l'ha solo cavalcato opportunisticamente.

Poi possiamo anche discuterne noi, qui, per amor di discussione.
Ma come ho già scritto, è la classe dirigente che PAGHIAMO e mandiamo in quelle belle aule a Roma che dovrebbe trovare (o almeno provarci) soluzioni ai problemi, e non aggirarli.
Magari interpellando le parti in causa PRIMA, e non pretendendo DOPO che trovino panacee e assumano ruoli che non competono loro.