Canon Eos 50D... mah!

[BlackTW13]

Ciao a tutti! Dopo anni di onorato servizio, la fedele Canon G2 ha deciso di andare in pensione.... e mi ha convinto mostrandomi alcuni pixel del sensore difettosi....
Ora vorrei sostituirla con una reflex digitale. Avevo puntato la 50D della Canon, perchè con Canon mi sono sempre trovato bene....
Ho cercato in internet info, e mi sono imbattuto in:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ora, ho fatto un confronto tra le immagini del manichino con la 50D e la Nikon D90 (ma anche con la Canon 450D) e la 50D non mi sembra che ne esca proprio bene!!! Nella mia "inesperienza" ho l'impressione che i colori siano troppo poco saturi: è come se ci fosse un velo grigio davanti all'obbiettivo!!! E poi anche la messa a fuoco non mi sembra eccezionale!!!
Sono quelle foto che rendono poco oppure la 50D è un flop?
Ora mi sorgono dei dubbi.... !!!
Quali alternative ci sono a parità di prezzo?
Ultima cosa: il "Canon EF-S 28-135 IS" è un buon obbiettivo per "iniziare" con una reflex? Si sposa bene con la 50D?
Vendono corpo + obbiettivo a 1400 euro. E' un buon prezzo?
Ho bisogno di un consiglio!!!!!

Grazie! Ciao!

[marchigiano]

attualmente la d300 e 40d hanno un miglior rapporto Q/P, però non puoi giudicare male una qualsiasi reflex per la saturazione e la nitidezza perchè il primo è un valore impostabile come ti pare in-camera o sul pc in PP, la seconda tutto dipende dalla lente e in parte dal filtro AA che comunque tra uno e l'altro oggi cambia poco

come AF quelli sono scatti in studio quindi magari non ha focheggiato bene, come sistema quello della 50d dovrebbe essere lo stesso della 40d, al limite un filo migliorato, ma entrambi sono peggiori di quello della d300

il 28-135 è una lentina onesta, niente da strapparsi i capelli ma senza particolari pecche, solo non capisco perchè mettere una lente per FF su una aps che si perde tutto il grandangolo... preferirei un 17-85 come kit o il classio 18-55 per risparmiare

[marklevi]

1 non vedo perchè abbandonare la g2 per pochi pixel... magari la si può usare tranquillamente
2 puoi risparmiare prendendo la 40d
3 della 50d io vedo ottimi esempi in giro...:
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?p=2967983#2967983
4 se i colori sono poco saturi nel menù cambi il relativo parametro
5 per valutare la messa a fuoco aspetterei qualche foto a moto o volatili...
6 il 28-135 è un buon vetro ma poco grandangolare su aps.c io ci vado in giro portandomi anche il 10-22...
7 se non vuoi spendere molto inizia con il 18-55is. poi prendi un 55-250is...
8 se vuoi spendere di +.. non hai che l'imbarazzo della scelta...

[BlackTW13]

> 1 non vedo perchè abbandonare la g2 per pochi pixel... magari la si può usare tranquillamente
In realtà non sono così pochi... e poi scusa, secondo te dovrei correggere con photoshop ogni foto che scatto???
La D300 è paragonabile alla 50D? Il prezzo non mi sembra molto diverso...
Ho letto che molti la sconsigliano perchè le ottiche Nikon sono molto più costose di quelle Canon ed il loro numero è inferiore. Ho capito bene oppure ho frainteso io?
C'è una alternativa alla 50D (che non sia la 40D) e che non costi troppo di più (già più di mille euro mi sembrano tanti...) ma che secondo voi vale la pena prendere in considerazione?

Grazie e scusate per le tante domande.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da BlackTW13

La D300 è paragonabile alla 50D? Il prezzo non mi sembra molto diverso...
Ho letto che molti la sconsigliano perchè le ottiche Nikon sono molto più costose di quelle Canon ed il loro numero è inferiore. Ho capito bene oppure ho frainteso io?

LA D300 è leggermente superiore e costa qualcosa in piu' , calcola che la D300 è fuori da un pezzo la 50D ancora non è stata commercializzata ed è destinata a calare sui 700/800€ entro 3/4 mesi , se la devi comprare ora (piu' cara) starei sulla D300.

A livello ottiche nikon ha ben poco da invidiare a canon sia come numero di ottiche che come qualita' , forse un unico appunto sono un filino piu' costose.

C'è una alternativa alla 50D (che non sia la 40D) e che non costi troppo di più (già più di mille euro mi sembrano tanti...) ma che secondo voi vale la pena prendere in considerazione?

Grazie e scusate per le tante domande.

La 40D è tutt'altro che sorpassata , la 50D al momento costa piu' di quanto vale , con le reflex il grosso della differenza la fa l' ottica e quindi sarei propenso a consigliare una risparmiosa 40D con un ottica decente piuttosto che l' ultima uscita con un' ottica scadente.

E c'è da dire che un' ottica decente parte almeno dai 350€ in su , sopratutto se hai intenzione di sfruttare i 15mpix della 50D e non hai solo intenzione di avere solo file piu' pesanti ma senza un guadagno in termini di dettaglio.

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da BlackTW13

..
In realtà non sono così pochi... e poi scusa, secondo te dovrei correggere con photoshop ogni foto che scatto??? ..

non so quante migliaia di foto tu stampi all'anno...

[hornet75]

Originariamente inviato da BlackTW13

La D300 è paragonabile alla 50D? Il prezzo non mi sembra molto diverso...
Ho letto che molti la sconsigliano perchè le ottiche Nikon sono molto più costose di quelle Canon ed il loro numero è inferiore. Ho capito bene oppure ho frainteso io?

Si mi pare che Nikon dal 1959 abbia prodotto in tutto una decina di ottiche, c'è un piccolo elenco qui:

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

[Starway13]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

LA D300 è leggermente superiore e costa qualcosa in piu' , calcola che la D300 è fuori da un pezzo la 50D ancora non è stata commercializzata ed è destinata a calare sui 700/800€ entro 3/4 mesi , se la devi comprare ora (piu' cara) starei sulla D300.

A livello ottiche nikon ha ben poco da invidiare a canon sia come numero di ottiche che come qualita' , forse un unico appunto sono un filino piu' costose.



La 40D è tutt'altro che sorpassata , la 50D al momento costa piu' di quanto vale , con le reflex il grosso della differenza la fa l' ottica e quindi sarei propenso a consigliare una risparmiosa 40D con un ottica decente piuttosto che l' ultima uscita con un' ottica scadente.

E c'è da dire che un' ottica decente parte almeno dai 350€ in su , sopratutto se hai intenzione di sfruttare i 15mpix della 50D e non hai solo intenzione di avere solo file piu' pesanti ma senza un guadagno in termini di dettaglio.

Ciauz
Pat

Quoto in pieno tutto il discorso!

[bollicina31]

io posso solo dirti che la nikkon 300 è bella ma più difficile da sfruttare della canon ha settaggi molto "delicati" batsa poco per fare tanta differenza

[WildBoar]

BlackTW13 hai provato le fotocamere finora nominate?

personalmente se vieni da una compatta e non hai mai usato una reflex ti sconsiglio di fare un salto così grande (come iniziare con una d300 o una 50d) poi se già sei pratico di reflex la cosa cambia...

in ogni caso se non vuoi un salto troppo grande potresti iniziare con una 450d o meglio ancora una d90 ed eventualmente un altra lente aggiuntiva oltre a quella in kit (vedi le focali che usi di più ora, e ricordati che su queste lenti per sapere le focali effettive devi moltiplicare le focali dell'obiettivo per 1,5(nikon) o 1,6(canon))

[dtreert]

da canoniano dico che la 50d mi fa un po' pena... mi aspettavo quanto meno un mantenimento del rumore rispetto alla 40d. in pratica hanno messo un sensore più "affollato" e un processore più veloce.