Travaglio condannato ad 8 mesi di reclusione

[jumpermax]

Originariamente inviato da sid_yanar

per quanto mi riguarda stimo molto Travaglio, se ha sbagliato calcando la mano è tuttavia giusto che paghi. Al momento mancano le motivazioni della sentenza, in seguito potremo avere una idea più approfondita. E' interessante notare però come, secondo quanto riportato dai giornali, il motivo del contendere sia il titolo dell'articolo. A mò di esempio ( rende bene l'idea) Al Capone fu condannato per reati fiscali, nonostante la sua attività contemplasse di routine l'omicidio. Definirlo assassino sarebbe stato quindi diffamatorio, seppure assolutamente reale. Parimenti i rapporti e le frequentazioni tra il fondatore di forza italia dell'utri e svariati mafiosi sono state descritte da migliaia di pagine di atti processuali, sono quindi fatti reali; Condannarlo tuttavia è stato assai difficile, non è poi da escludere addirittura che venga assolto in appello.
Il patto di cui parla il titolo dell'articolo è quindi qualcosa di assai logico, nessuno frequenta mafiosi per anni casualmente a meno di essere un totale idiota. Ribadisco quindi l'eventuale probabile errore tecnico di Travaglio...ma le vicende che descrive sono ahimè reali. Per quanto riguarda jannuzzi la questione è invece diversa, il suo non mi sembra proprio, correggimi se sbaglio, un errore.

Se parliamo di diffamazione il punto non è l'errore o meno, ma l'intento di voler danneggiare la reputazione di una persona. Se nella ricostruzione di un reato riporto che tu eri presente e non specifico che in realtà eri totalmente estraneo ai fatti non ti faccio certo un favore. Si può anche pensare che questo sia un errore. Ma faccio fatica a credere che non ci sia intenzionalità nel riportare solo il pezzo della verità che fa più comodo alla propria tesi. Come ci si può immaginare, su argomenti del genere c'è sempre un'ampia discrezionalità del giudice nel valutare i fatti...

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da sid_yanar

per quanto mi riguarda stimo molto Travaglio, se ha sbagliato calcando la mano è tuttavia giusto che paghi. Al momento mancano le motivazioni della sentenza, in seguito potremo avere una idea più approfondita. E' interessante notare però come, secondo quanto riportato dai giornali, il motivo del contendere sia il titolo dell'articolo. A mò di esempio ( rende bene l'idea) Al Capone fu condannato per reati fiscali, nonostante la sua attività contemplasse di routine l'omicidio. Definirlo assassino sarebbe stato quindi diffamatorio, seppure assolutamente reale. Parimenti i rapporti e le frequentazioni tra il fondatore di forza italia dell'utri e svariati mafiosi sono state descritte da migliaia di pagine di atti processuali, sono quindi fatti reali; Condannarlo tuttavia è stato assai difficile, non è poi da escludere addirittura che venga assolto in appello.
Il patto di cui parla il titolo dell'articolo è quindi qualcosa di assai logico, nessuno frequenta mafiosi per anni casualmente a meno di essere un totale idiota. Ribadisco quindi l'eventuale probabile errore tecnico di Travaglio...ma le vicende che descrive sono ahimè reali. Per quanto riguarda jannuzzi la questione è invece diversa, il suo non mi sembra proprio, correggimi se sbaglio, un errore.

Ma non e' detto che se i miei familiari sono tutti criminali per questo devo esserlo anch'io.
si dice che chi va' con lo zoppo inpara a camminare, ma non e' sempre vero,
quindi la legge giustamente deve dare delle garanzie.. imho

[Pucceddu]

Originariamente inviato da ferste

anche Policano era un pupillo di Maradona

Si ma Maradona era un tossico

[-kurgan-]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Ma non e' detto che se i miei familiari sono tutti criminali per questo devo esserlo anch'io.
si dice che chi va' con lo zoppo inpara a camminare, ma non e' sempre vero,
quindi la legge giustamente deve dare delle garanzie.. imho

la legge si, le valutazioni personali no

[Pucceddu]

Originariamente inviato da jumpermax

Eh no ragazzi. Non si elude la domanda. E' semplice, chiara.
Travaglio è stato uno dei più attivi sostenitori dell'iniziativa parlamento pulito.
Tra le persone che lo stesso travaglio ha messo all'indice c'era gente condannata solo ed esclusivamente per diffamazione.
BENE!

Vista la sentenza ritienete che sarebbe profondamente immorale farci rappresentare da una persona come lui in parlamento?
http://www.beppegrillo.it/documenti/...oli_wanted.pdf

Originariamente inviato da jumpermax

quindi ritieni che sia immorale che uno stato consenta a gente come grillo e travaglio di sedere in parlamento o no?

Ma non siedono in parlamento, cosa vai blaterando?
Il mio barbiere ha avuto uno con i pidocchi ieri!Dici che è immorale fargli fare il panettiere?

Comunque Travaglio già fu condannato in primo grade eoni fa mi pare, quindi...
Aspettiamo l'avvicendamento della cosa.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Ma non e' detto che se i miei familiari sono tutti criminali per questo devo esserlo anch'io.
si dice che chi va' con lo zoppo inpara a camminare, ma non e' sempre vero,
quindi la legge giustamente deve dare delle garanzie.. imho

infatti non si tratta di parentele familiari, piuttosto di frequentazioni scelte con motivi ben precisi e documentati.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da jumpermax

Se parliamo di diffamazione il punto non è l'errore o meno, ma l'intento di voler danneggiare la reputazione di una persona. Se nella ricostruzione di un reato riporto che tu eri presente e non specifico che in realtà eri totalmente estraneo ai fatti non ti faccio certo un favore. Si può anche pensare che questo sia un errore. Ma faccio fatica a credere che non ci sia intenzionalità nel riportare solo il pezzo della verità che fa più comodo alla propria tesi. Come ci si può immaginare, su argomenti del genere c'è sempre un'ampia discrezionalità del giudice nel valutare i fatti...

certamente la discrezionalità in questi casi è per forza di cose ampia; secondo me, opinione personale ovviamente, hanno solo trovato un cavillo tecnico per attaccare travaglio, il contesto di frequentazioni mafiose a cui si riferisce è tuttavia noto ed alla portata di chi lo vuole vedere.

[eraser]

Reato di diffamazione è regolato in base all'art. 595 del Codice Penale.

Nel processo penale sono previsti due gradi di giudizio, oltre al ricorso in Cassazione. L’imputato non può essere considerato colpevole sino alla condanna definitiva (cit. link).

La condanna definitiva è la condanna confermata dalla Corte di Cassazione, il terzo grado di giudizio.

Travaglio è stato condannato in primo grado dal tribunale di Roma. Ora la condanna verrà impugnata e si passerà al secondo grado di giudizio.

Lino Jannuzzi: condanna definitiva a 2 anni e 4 mesi per diffamazione.

Pregiudicato = di persona che ha precedenti penali, e su cui vigila attentamente la polizia (cit. www.sapere.it)

Precedenti penali sono condanne, ma fino alla condanna definitiva (come scritto sopra) l'imputato non può essere considerato colpevole.

[John Cage]

Originariamente inviato da jumpermax

sto aspettando che qualcuno dica Travaglio è moralmente indegno di rappresentarmi esattamente come è stato detto per Jannuzzi.

Quanto all'agitazione non mi sembra che abbiamo un rapporto di confidenza tale da poter recepire la tua affermazione in modo amichevole.

Mi sembra strano che continui ad incartarti in questo modo.
Te lo ripeto: il discorso dei vari Travaglio e Grillo, riguarda l'opportunità, per i condannati, di andare in parlamento. E' chiaro che se Travaglio volesse candidarsi, per semplice coerenza gli basterebbe prima risolvere i suoi problemi giudiziari. Per Travaglio di "indegno" non è lo status di condannato in quanto tale (e ci mancherebbe altro ) ma lo status di condannato che sceglie di candidarsi in politica e quindi di beneficiare della politica anche per i propri problemi giudiziari. Dai, che ci eri arrivato anche da solo..

Da te mi aspettavo un ragionamento un po più articolato.

[recoil]

Originariamente inviato da jumpermax

Eh no ragazzi. Non si elude la domanda. E' semplice, chiara.
Travaglio è stato uno dei più attivi sostenitori dell'iniziativa parlamento pulito.
Tra le persone che lo stesso travaglio ha messo all'indice c'era gente condannata solo ed esclusivamente per diffamazione.
BENE!

Vista la sentenza ritienete che sarebbe profondamente immorale farci rappresentare da una persona come lui in parlamento?
http://www.beppegrillo.it/documenti/...oli_wanted.pdf

secondo me il suo problema è un altro
potrà continuare con i suoi video youtube e i suoi libri, non ha perso lettori e "ascoltatori" con la condanna.
ma come si presenterà ad annozero, al grande pubblico?
già li vedo i politici in studio pronti a rinfacciarli la cosa ad ogni minima domanda scomoda.
"mi scusi Travaglio ma lei è pregiudicato, come può fare la morale?".

su questo punto hai ragione: non puoi andare in tv a fare il moralizzatore e prendere una condanna per diffamazione. giusta o sbagliata che sia, inutile discuterne qui, è una condanna. magari la spunterà in appello, staremo a vedere, ma per ora è lì che pesa...

ribadisco, ne esce ridimensionato il Travaglio "pubblico", cioè quello che va nelle trasmissioni in prima serata. per il resto continuerà con il solito lavoro, farà un pochino più di attenzione e non ricadrà nell'errore che lo ha portato alla condanna odierna.

chiudo dicendo che è sicuramente molto utile, per il mestiere che fa e per le cose che porta alla luce. però attenzione, Travaglio deve essere un punto di partenza, uno stimolo ad informarsi su fatti specifici che purtroppo non trovano spazio in televisione o sui grossi quotidiani. non bisogna fare l'errore di leggere un pezzo di Travaglio e trarre immediatamente le conclusioni, pensando che non ci sia più nient'altro da scoprire sull'argomento. Travaglio è una presiosa fonte in più, guai a fermarsi a lui

[paloo]

Originariamente inviato da jumpermax

sto aspettando che qualcuno dica Travaglio è moralmente indegno di rappresentarmi esattamente come è stato detto per Jannuzzi.

Se Travaglio verrà condannato in via definitiva, lo riterrò inadatto a rappresentarmi in parlamento, ma solo dopo che saranno stati espulsi a vita tutti gli altri parlamentari ancora meno adatti. Cioè se Travaglio fosse un parlamentare (e non credo che aspiri mai a farlo), sarebbe tra i 3 o 4 più onesti. Anche nel caso io lo ritenessi inadatto a rappresentarmi in parlamento, lo terrei comunque come esempio di coraggio e generosità nei confronti della gente comune, che non riesce a procurarsi le informazioni che normalmente vengono manipolate dalla maggior parte dei giornalisti "comprati".

Stare a cavillare su un reato d'opinione, mi sembra solo una "mossa" da parte dei berlusconiani per favorire il proprio idolo, imbavagliando un avversario che parla troppo. Spero che il lodo alfano venga abolito, togliendo indirettamente tutta l'importanza a queste dispute tra accusatori di delinquenti e accusatori degli accusatori.

[Maverick18]

Originariamente inviato da recoil

secondo me il suo problema è un altro
potrà continuare con i suoi video youtube e i suoi libri, non ha perso lettori e "ascoltatori" con la condanna.
ma come si presenterà ad annozero, al grande pubblico?
già li vedo i politici in studio pronti a rinfacciarli la cosa ad ogni minima domanda scomoda.
"mi scusi Travaglio ma lei è pregiudicato, come può fare la morale?".

Potrà rispondere molto semplicemente dicendo che non è una condanna definitiva, dicendo che lui non è un politico ma un giornalista il quale non ha in mano il destino di una nazione, ed infine affermando che a differenza d'altri lui si fa processare perchè ci tiene a dichiararsi innocente, a mostrare che la giustizia funziona e che non è di parte.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Maverick18

Potrà rispondere molto semplicemente dicendo che non è una condanna definitiva, dicendo che lui non è un politico ma un giornalista il quale non ha in mano il destino di una nazione, ed infine affermando che a differenza d'altri lui si fa processare perchè...

... non può fare altrimenti.
Secondo te direbbe davvero quelle cose da imbonitore di platea?

[Korn]

Originariamente inviato da recoil

secondo me il suo problema è un altro
potrà continuare con i suoi video youtube e i suoi libri, non ha perso lettori e "ascoltatori" con la condanna.
ma come si presenterà ad annozero, al grande pubblico?
già li vedo i politici in studio pronti a rinfacciarli la cosa ad ogni minima domanda scomoda.
"mi scusi Travaglio ma lei è pregiudicato, come può fare la morale?".

su questo punto hai ragione: non puoi andare in tv a fare il moralizzatore e prendere una condanna per diffamazione. giusta o sbagliata che sia, inutile discuterne qui, è una condanna. magari la spunterà in appello, staremo a vedere, ma per ora è lì che pesa...

ribadisco, ne esce ridimensionato il Travaglio "pubblico", cioè quello che va nelle trasmissioni in prima serata. per il resto continuerà con il solito lavoro, farà un pochino più di attenzione e non ricadrà nell'errore che lo ha portato alla condanna odierna.

chiudo dicendo che è sicuramente molto utile, per il mestiere che fa e per le cose che porta alla luce. però attenzione, Travaglio deve essere un punto di partenza, uno stimolo ad informarsi su fatti specifici che purtroppo non trovano spazio in televisione o sui grossi quotidiani. non bisogna fare l'errore di leggere un pezzo di Travaglio e trarre immediatamente le conclusioni, pensando che non ci sia più nient'altro da scoprire sull'argomento. Travaglio è una presiosa fonte in più, guai a fermarsi a lui

bene avevo dubbi ma
erasera è stato chiaro, travaglio non è pregiudicato

[Cfranco]

Originariamente inviato da jumpermax

beh, per una persona che per anni ha messo la gogna condannati di ogni tipo il giusto contrappasso è fare la stessa fine. Ora che un tribunale ha emesso la sua sentenza, che anche lui è un pregiudicato, applicherà lo stesso metro di giudizio anche verso sè stesso?

Certamente si , cribbio !
Io pretendo che si dimetta da tutte le cariche pubbliche che ricopre

Ah ... non ne ricopre nessuna ?



Btw c' era da aspettarselo , gli hanno fatto talmente tante querele per ogni parola che ha scritto ... , per la legge dei grandi numeri era inevitabile che prima o poi trovassero un giudice disposto a condannarlo .

[rip82]

Originariamente inviato da Cfranco

Certamente si , cribbio !
Io pretendo che si dimetta da tutte le cariche pubbliche che ricopre

Ah ... non ne ricopre nessuna ?



Btw c' era da aspettarselo , gli hanno fatto talmente tante querele per ogni parola che ha scritto ... , per la legge dei grandi numeri era inevitabile che prima o poi trovassero un giudice disposto a condannarlo .

Non e' la prima condanna che riceve in primo grado, l'altra se l'e' meritata perche' si era permesso di dire che previti sarebbe stato un futuro cliente di procure e tribunali, non ho idea di come sia andata a finire, ma e' abbastanza evidente che avesse ragione. Ora voglio vedere come finira' questa vicenda, i legami tra fi e la mafia sono assodati, sta a lui dimostrare la ragione nel caso dell'articolo.

[Stigmata]

Originariamente inviato da recoil

secondo me il suo problema è un altro
potrà continuare con i suoi video youtube e i suoi libri, non ha perso lettori e "ascoltatori" con la condanna.
ma come si presenterà ad annozero, al grande pubblico?
già li vedo i politici in studio pronti a rinfacciarli la cosa ad ogni minima domanda scomoda.
"mi scusi Travaglio ma lei è pregiudicato, come può fare la morale?".

Partiamo precisando che se uno, a una domanda scomoda, risponde "non puoi farmi la morale" vuol dire che la domanda ha colto nel segno. Domandare non vuol dire fare la morale. Commentare lo è, esprimere pareri lo è, domandare o esprimere fatti, no.

Detto questo: fintanto che non si arriverà al 3° grado di giudizio farebbe bene a volare basso con i giudizi, potrà sempre riportare fatti e numeri senza aggiungere commenti troppo forti. Ok che è tecnicamente innocente, ma per una questione di etica io eviterei di espormi troppo finchè sta in "zona grigia", diciamo così.

Giunti alla sentenza definitiva si vedrà: se innocente bon, se colpevole ne prenda atto, paghi quello che deve pagare, sconti quello che deve scontare e non si presenti per cariche pubbliche. Al che, se sarà ancora giornalista, potrà ricominciare il suo lavoro (si spera stando un po' più attento).

[bart_simpson]

Ma un pregiudicato è degno di consigliarci chi votare?

[Cfranco]

Originariamente inviato da bart_simpson

Ma un pregiudicato è degno di consigliarci chi votare?

Ma un pregiudicato è degno di essere votato ?

[bart_simpson]

Originariamente inviato da Cfranco

Ma un pregiudicato è degno di essere votato ?

Se si candiderà, valuterò.
Per intanto fa propaganda.