Gb, sì al sesso tra alunni e prof Polemiche per l'idea di un sindacato

[lowenz]

Originariamente inviato da lowenz

Sì certo, io credo di essere dio

Devo togliere in fretta la terza riga della signature, altrimenti potresti sostenere di averne la conferma

[masand]

Originariamente inviato da Fritz!

E cosa c'è di male in questo meccanismo?

E' la base del progresso, inteso come approfondimento delle conoscenze. Credi di essere l'unico in grado di distinguere tra bene e male, mentre il resto dell'umanità abbia bisogno di un cane da guardia, perchè se si mette a pensare a certe cose, poi non si sa dove possa finire?

Non credo ci sia nulla di male, sta di fatto che è comunque un'arma a doppio taglio perché come ci sarà il ragazzo che incuriosito di informa e finisce lì e magari capisce quando e come (se possibile) mettere in pratica quello che ha imparato, allo stesso tempo ci sarà quel ragazzo che può essere turbato ed esternare in maniera autolesiva o pericolosa ciò che ha maturato.

Oh, intendiamoci, gli psicopatici, i maniaci ci sono sempre stati è che IMHO, oggi il tutto avviene più velocemente e quindi, sempre IMHO, con più difficoltà di controllo.

Non è sbagliato quello che dice Lowenz. Io faccio l'esempio su me stesso.

Quando ero adolescente io (fine anni '80 inizi anni '90) non sapevo dove reperire informazioni in maniera veloce e fruibile oggi invece poni una stringa in un campo di ricerca e hai quello che ti serve, il problema è che a volte non è esposto nemmeno nella maniera corretta.

È un discorso comunque, veramente complesso perché si va a parlare di quella miriadi di sfumature di grigio che ci sono tra il bianco e il nero...

Un saluto a tutti...
masand

[lowenz]

Originariamente inviato da masand

È un discorso comunque, veramente complesso perché si va a parlare di quella miriadi di sfumature di grigio che ci sono tra il bianco e il nero...

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Ma che accuse avrei fatto?
Affermare che semplificate non mi pare per nulla una accusa.

No, affermare "con voi è inutile discutere perchè semplificate troppo" è un atteggiamento un po' offensivo e piuttosto paternalista, visto che hai il vezzo di presentarti come "genio" superiore agli altri.

Originariamente inviato da lowenz

Io non metto sullo stesso piano niente, infatti ho pure portato il mio personale esempio sulle barzellette, per cui si è più "immuni" da bambini che da adolescenti, perchè strutturamente l'interazione limitata con la realtà blocca possibili sviluppi prima ancora che nascano: non si capisce proprio quello che capita perchè mancano i mezzi per inquadrare la cosa anche solo nel corretto ambito.

Scusami ma l'esempio che hai fatto mi pare poco pertinente.
Qualunque tipo di messaggio è mediato dal contesto e dagli strumenti culturali di chi riceve il messaggio.
Tu sei una persona diversa rispetto al bambino che eri 20 anni fa. Oggi hai più strumenti interpretativi, forniti dalla cultura, dall'esperienza, che ti fanno vedere nello stesso messaggio significati e implicazioni che prima non vedevi.
Ma non vedo come questo implichi che sia più facile essere impressionati

Originariamente inviato da lowenz

Per quanto riguarda i rambo c'è un fenomeno di rafforzamento delle intenzioni dovuto proprio all'attingere al materiale di altri rambo e così via, o pensi che gli ultimi attentatori non si siano studiati per benino i video fatti con tanto orgoglio dai predecessori? Qui dovresti citare Aristotele, non per la catarsi (ovvero che le cose simili si cercano )

L'emulazione è una dinamica sociale, che non ho mai negato. Ma è una tra le tante. Oltre al bisogno di riconoscimento, che spinge a farsi riconoscere tra il proprio peer group, c'è sempre un bisogno di autorealizzazione, di affermazione di sè, per cui ridurre le dinamiche umane semplicemente al copycat è riduttivo.

Per gli adolescenti il fenomeno dell'emulazione è da sempre una dinamica molto forte. Ma anche in epoca di internet il peer group più forte è fatto dalle persone reali in carne ed ossa che fanno aprte della loro vita a scuola, a calcio, in parrocchia, in cortile.

Magari i forum internet sono un gruppo di riferimento per qualcuno che ha rinunciato al riconoscimento del gruppo di persone in carne ed ossa a cui appartiene. Magari Internet spinge alla rinuncia o magari internet offre uno strumento di riconoscimento a quelli che sarebbero comunque esclusi nel classico gruppo a scuola o in cortile.

Originariamente inviato da lowenz

Per la violenza dei videogiochi ho già citato prima lo studio fatto, quando tu dicevi che non ce ne sono, quindi basta che te lo cerchi, e infatti non ho detto nulla che tu non dici, ma tenderei a separare parecchio il "videogioco" dal "video con umani".

A parte il fatto che il videogioco è uno strumento molto piu interattivo e quindi potente di un video generalmente solo passivo.
Una cosa è dire che x si sia ispirato a un videogioco.
Cosa diversa è dire che i videogiochi abbiano un effetto a livello aggregato, di società, in una relazione di causa ed effetto con la violenza.
A quanto ho letto io nessuno studio ha mai dimostrato ciò.
Se hai dati diveri, postali pure.

Originariamente inviato da lowenz

Io poi non sostengo che il risultato della suggestione sia per forza il copycat, ma piuttosto una marchiatura mentale che in certe situazioni potrà uscire allo scoperto, ma cmq che resta radicata lì.
Del resto è evidente che non siamo tutti serial killer benchè tutti sappiamo cosa siano, questo però non puoi vederlo come "catarsi" come tu prima dicevi, sarebbe fin troppo bello se fosse così

Io non ho detto che la catarsi rappresenti il l'unico effetto.
Io ho detto che la catrsi è una delle possibili dinamiche.

Tu invece vedi l'accesso a determinate informazioni, come intrinsecamente negativa. Come se la marchiatura fosse un virus che si annida nell'organismo, pronto a causare la malattia al primo abbassamento delle risorse immunitarie.
La banalità del male non ha bisogno di grandi elaborazioni.
Al contrario credo che chi ha pochi strumenti interpretativi, perchè per esperienza e cultura ha avuto accesso a troppe poche informazioni, sia molto più facilmente suggestionabile.

I serial killer li lascerei fuori dal discorso. Non si può fare una riflessione sociologica partendo dai serial killer che sono individui che hanno una personalissima predisposizione a certe deviazioni, sia essa per colpa di esperienza di vita vissuta o per ragioni mediche o genetiche.

Originariamente inviato da lowenz

In questo poi gioca un ruolo fondamentale il senso del rischio che ogni persona ha in diversa misura: detto altrimenti non sostengo certo che le cose funzionino come sostengono quelli che credono all' MK-Ultra & simili

Per quanto riguarda infine i ragazzi dell'Alter Ego, pensi che non facciano quello che fanno perchè:
a) hanno senso del rischio inesistente (intanto ci si salva sempre, vedi amici)
b) vedono appunto altri farlo

Tutto scelto in maniera perfettamente autonoma e razionale.....sicuramente.....

La predisposizione al rischio dipende da moltissimi fattori, siano essi ambientali e culturali o per predisposizione. Ed inoltre è risaputo che cambi con l'età.
La percezione del rischio di un giovane e un adolescente sono naturalmente più basse e questo favorisce determinati comportamenti.

Ma la storia dell'alter Ego la si può trovare pari pari sulle cronache di 10 o 20 anni fa, quindi, che c'entra con il discorso che facevi sul mondo radicalmente cambiato per l'avvento di internet?

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Sì certo, io credo di essere dio

Più che altro il proto-meccanismo alla base di quel meccanismo è la base del progresso, cioè la curiosità. Il problema è che la curiosità ha fra le tante caratteristiche che può assumere la morbosità per cui quel processo va in loop su se stesso e non porta al progresso ma all'incriccamento della macchina.

Quello è un rischio.

Ma la curiosità umana è alla base dello sviluppo della stessa civiltà. Se quindi ci sono esternalità negative nel processo, queste sono ampiamente superate dalle conseguenze positive

Oltretutto la morbosità più che figlia della curiosità è figlia del tabù. La morbosità nasce per quello che è vietato

[Fritz!]

Originariamente inviato da masand

È un discorso comunque, veramente complesso perché si va a parlare di quella miriadi di sfumature di grigio che ci sono tra il bianco e il nero...

Un saluto a tutti...
masand

Si è un discorso complesso.

Ma non capisco perchè a livello aggregato gli effetti negativi siano superiori a quelli positivi

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fritz!

Io credo che sia esattamente l'opposto. I risvolti negativi di una norma imposta sono maggiori delle negatività inevitabili in un sistema più libero o anarchico.

I danni fatti dai pregiudizi religiosi e sessuofobi imposti alle masse nel passato sono secondo me maggiori degli eccessi che possono verificarsi perchè qualche ragazzioni rimane suggestionato da youporn.

Assolutamente d'accordo, soprattutto per la frase evidenziata

[masand]

Fitz e Lowenz
una curiosità, ma fate studi di psicologia?

Io ho una laurea (vecchio ordinamento) in CTF e un dottorato, ma non nego che faccio un po' fatica a seguirvi

È un piacere leggervi

Complimenti a tutti e due.

Fine OT.

Un saluto a tutti...
masand

[masand]

Originariamente inviato da Fritz!

Si è un discorso complesso.

Ma non capisco perchè a livello aggregato gli effetti negativi siano superiori a quelli positivi

No, non penso questo.

Vi porgo una domanda. Tutta questa marea di informazioni a cui si ha accesso al giorno d'oggi anche ad età pre-adolescenziale, potrebbe (sottolineo il condizionale) essere dannosa se non si hanno gli strumenti (giovane/giovanissima età) per assimilare in modo costruttivo tali inputi ricevuti?

In definitiva, per assurdo c'è pericolo che una adolescente dato che è bombardato da immagini, suoni e video sul sesso spinto, possa pensare che quello mostrato SIA la realtà (e quindi agire di conseguenza)?

Se così fosse, di quale entità (e a che possibili conseguenze può portare) il trauma di scontrarsi con la vera REALTÀ?

Un saluto a tutti...
masand

[Fritz!]

Originariamente inviato da masand

No, non penso questo.

Vi porgo una domanda. Tutta questa marea di informazioni a cui si ha accesso al giorno d'oggi anche ad età pre-adolescenziale, potrebbe (sottolineo il condizionale) essere dannosa se non si hanno gli strumenti (giovane/giovanissima età) per assimilare in modo costruttivo tali inputi ricevuti?

In definitiva, per assurdo c'è pericolo che una adolescente dato che è bombardato da immagini, suoni e video sul sesso spinto, possa pensare che quello mostrato SIA la realtà (e quindi agire di conseguenza)?

Se così fosse, di quale entità (e a che possibili conseguenze può portare) il trauma di scontrarsi con la vera REALTÀ?

Un saluto a tutti...
masand

In generale l'accesso a informazioni a mio avviso è sempre utile.

Chi è predisposto a sviluppare comportamenti asociali o psicopatici, troverà comunque una molla che fara da catalizzatore. Se non la trova su internet, la troverà sui giornali o in televisione o in un libro o in un evento del proprio vissuto.

Quindi, tutto imho, l'aumento di informazioni che internet offre non causa un aumento di comportamenti pericolosi.

Secondo ma a livello sociale, il rischio maggiore di internet, è, al contrario l'alienazione, perchè molte troppe persone troveranno nel mondo virtuale la risposta ai propri bisogni di affermazione o realizzazione.

Ad esempio, internet fornisce uno strumento di dibattito politico potentissimo. Mai quanto oggi è possibile accedere a notizie, opinioni dibattiti. C'è una marea di gente che legge, discute, si informa, molto più di quanto potesse fare prima....

Eppure la partecipazione attiva alla vita politica reale è oggi bassissima. L'adsione a pariti, sindacati, movimenti manifestazioni mi pare in costante discesa.

Questo è un fenomeno di alienazione dalla vita sociale, che per l'uomo, animale politico, dovrebbe essere un bisogno fondamentale. C'è quindi il rischio che la sovrabbondanza di mezzi, forniti dal progresso tecnologico, abbia l'effetto di aumentare l'apatia.

Però non ci metterei la mano sul fuoco. Magari è colpa di Internet. Magari è invece semplicemente un caso, ovvero la diminuzione della partecipazione attiva risponde a dinamiche proprie che sono coincidenti, ma non legate a internet.

[masand]

Originariamente inviato da Fritz!

In generale l'accesso a informazioni a mio avviso è sempre utile.

Chi è predisposto a sviluppare comportamenti asociali o psicopatici, troverà comunque una molla che fara da catalizzatore. Se non la trova su internet, la troverà sui giornali o in televisione o in un libro o in un evento del proprio vissuto.

Quindi, tutto imho, l'aumento di informazioni che internet offre non causa un aumento di comportamenti pericolosi.

D'accordissimo

Però terrei a precisare che io non sto puntando il dito sulla quantità di informazioni che Internet offre, io mi soffermerei invece sulla "facilità" e la "capillarità" che ha questa molte di informazioni di raggiungere le persone; persone che sono sicuramente di più di quelle raggiunte da libri, giornali, TV ecc. per cui ecco che, mera questione di numeri, le persone che potenzialmente possono sviluppare qualche patologia sono virtualmente maggiori. Questa è una mia personalissima opinione...

Poi ovviamente sono altresì d'accordo sulla utilità delle informazioni in sé.

Originariamente inviato da Fritz!

Secondo ma a livello sociale, il rischio maggiore di internet, è, al contrario l'alienazione, perchè molte troppe persone troveranno nel mondo virtuale la risposta ai propri bisogni di affermazione o realizzazione.

Ad esempio, internet fornisce uno strumento di dibattito politico potentissimo. Mai quanto oggi è possibile accedere a notizie, opinioni dibattiti. C'è una marea di gente che legge, discute, si informa, molto più di quanto potesse fare prima....

Eppure la partecipazione attiva alla vita politica reale è oggi bassissima. L'adsione a pariti, sindacati, movimenti manifestazioni mi pare in costante discesa.

Questo è un fenomeno di alienazione dalla vita sociale, che per l'uomo, animale politico, dovrebbe essere un bisogno fondamentale. C'è quindi il rischio che la sovrabbondanza di mezzi, forniti dal progresso tecnologico, abbia l'effetto di aumentare l'apatia.

Però non ci metterei la mano sul fuoco. Magari è colpa di Internet. Magari è invece semplicemente un caso, ovvero la diminuzione della partecipazione attiva risponde a dinamiche proprie che sono coincidenti, ma non legate a internet.

Verissimo,
ma questo si vede anche in molti ambiti... in fin dei conti il successo degli MMORPG e giochi stile Second Life sono proprio il riflesso di ciò che dici.

Che dire, spero proprio che mio figlio mi chiederà di comprargli un pallone piuttosto che FIFA/PES 20xx

Un saluto a tutti...
masand