Doppio gioco: chi l'ha visto?

[TheMash]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

figurati..
Cosa ti aspetti da uno che difende chi eleva al rango di EROI dei mafiosi e che preferisce credere ad un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa piuttosto che ai magistrati e alle forze dell'ordine che hanno eseguito tutte le indagini..

sapete, io non capisco come si fa ad arrivare a questo punto...
intendo difendere mafiosi e politici che hanno fatto del loro mestiere un matrimonio con l'antistato per eccellenza, la mafia.
Come si fa?
Sono le televisioni...è l'ignoranza, la stupidità...
ditemelo per favore.. io voglio capirlo come si fa nel 2008 a non essere CIVILI... come si fa....
Eppure la cultura l'abbiamo, la storia ce l'abbiamo...
quale cazzo è il problema?

[Mister X71]

^TiGeRShArK^ e TheMash, lui non ci guadagna niente: è Marca... potete discutere all'infinito, tanto la sua tattica è di annoiare l'interlocutore e sparare sciocchezze a raffica.
E' stato cacciato (bannato a vita) da un noto sito perchè in ogni discussione iniziava con il flame e terminava con le offese... naga l'evidenza e quando è alle strette se ne esce con la tipica affermazione "dimostrami che 2 + 2 = 4... " ovviamente i paragoni insensati fanno parte del suo repertorio.

Parlando del thread si è trattato di un programma che meritava ben altra pubblicità, io lo avrei trasmesso anche su raiuno… ma figurarsi!
Dopo queste prove originali, perché il bello del documentario è proprio il fatto che non viene raccontato o manipolato nulla… quelle sono le intercettazioni vere, punto.
Cuffaro?
Stendiamo un velo pietoso… direi che è impossibile negare l’evidenza.

PS: sul fatto dell’italiano, beh il personaggio “marca” si è sempre messo in mostra per i suoi strafalcioni nella lingua italiana, famosa fu la parola CAUTATEZZA… per dire “con cautela”.

[idt_winchip]

Io avevo visto quel documentario tempo fa su youtube e l'ho trovato moooolto interessante.
Certa gente non ha proprio idea di quanto se la sta facendo mettere nel culo, e ragazzi miei è colpa della televisione, colpa dei giornali, colpa di tutta l'informazione.
Sono tutti schiavi della politica, l'obiettivo è tenerci più ignoranti possibili, perchè se l'italiano medio conoscesse solo 1/8 delle cose che conosco sarebbe ad aspettare i politici sotto il parlamento e verrebbe fuori una guerra civile.

Il livello di corruzione è diventato insostenibile.
Io sono d'accordo che un politico e/o tutte le persone di un certo calibro vogliano mangiare sopra e speculare, è naturale nel genere umano.
Il problema siamo noi che non li teniamo a freno e gli facciamo fare tutte queste porcate.
Loro ci tengono imbambolati con le loro tv, e se proprio vogliamo entrare in argomento politica l'obiettivo è metterci tutti contro tutti, come è capitato qui poco sopra, mettendola sul piano destra-sinistra o fascismo-comunismo.
Ragazzi la destra e la sinistra è un qualcosa che non esiste più e non può più esistere.
Qui chi fa il bello e il cattivo tempo sono la mafia e le lobby, che manovrano i politici come gli pare.

Ricordate mani pulite?

Quello che si è scoperto allora in confronto al marcio che c'è oggi è niente.

Noi continuiamo così..che tutto va bene..lo dice emilio fede.

[MARCA]

V'avevo risposto ma il server è andato in pappa
Ricapitolo brevemente le risposte,
Avendo scritto io quella frase se permettete so io il senso che volevo dargli, e non serviva per fare un paragone se l'avessi voluto fare non mettevo quindi.Per me i politici sono tali indipendenetemente dallo schieramento.
Ci sono politici che difendono Cuffaro?Problema loro, ne daranno spiegazioni ai loro elettori.
Tige io non sto difendendo dell'Utri, sto dicendo che quella frase, in quel contesto è corretta, punto.Se il contesto fosse diverso allora la frase perderebbe di significato.
Tu credi ai magistrati, fai bene, ha una sua logica, io invece penso che i magistati sono uomini e come tali possono sbagliare, se poi ci aggiungo che spesos i magistrati entrano in politica i dubbi sul loro operato se permetti crescono.

Mask nessuno ha difeso Riina, Buschetta, Badalamenti e co., nessuno, e anzi mi piacerebbe capire da dove hai carpito questo"concetto".

(Circa il mio ban da tel.net basta andare a vedere la firma per capire che non si trattava di flame, ma ovviamente non tutti hanno l'intelligenza per arrivarci.
Poi c'è chi si presenta e non si vergogna di sè e della sua storia, altri invece si nascondono...
Si sa, il frutto non cade lontano dall'albero )

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

V'avevo risposto ma il server è andato in pappa
Ricapitolo brevemente le risposte,
Avendo scritto io quella frase se permettete so io il senso che volevo dargli, e non serviva per fare un paragone se l'avessi voluto fare non mettevo quindi.Per me i politici sono tali indipendenetemente dallo schieramento.
Ci sono politici che difendono Cuffaro?Problema loro, ne daranno spiegazioni ai loro elettori.
Tige io non sto difendendo dell'Utri, sto dicendo che quella frase, in quel contesto è corretta, punto.Se il contesto fosse diverso allora la frase perderebbe di significato.
Tu credi ai magistrati, fai bene, ha una sua logica, io invece penso che i magistati sono uomini e come tali possono sbagliare, se poi ci aggiungo che spesos i magistrati entrano in politica i dubbi sul loro operato se permetti crescono.

Mask nessuno ha difeso Riina, Buschetta, Badalamenti e co., nessuno, e anzi mi piacerebbe capire da dove hai carpito questo"concetto".

(Circa il mio ban da tel.net basta andare a vedere la firma per capire che non si trattava di flame, ma ovviamente non tutti hanno l'intelligenza per arrivarci.
Poi c'è chi si presenta e non si vergogna di sè e della sua storia, altri invece si nascondono...
Si sa, il frutto non cade lontano dall'albero )

Quella frase era seguita da un quindi. Ancora non ti sei degnato di spiegarci cosa vorrebbe dire. Mi pare che le interpretazioni che sono state date sono più che corrette. D'altra parte, secondo la tua scuola basta dire "sono stato frainteso", senza dare alcuna spiegazione.

Se ci sono politici che difendono Cuffaro non è un problema loro, è un porblema NOSTRO, perchè questa gente dovrebbe rappresentare i cittadini e invece infanga le istituzioni. In questo caso infangano il buon lavoro dei Carabinieri. E' come dire che durante il loro mandato i parlamentari possona fare qualsiasi cosa, fino a quanto gli elettori li mandano a casa. Discorso ridicolo. Aggiungi il fatto che costoro, dato che si sono fatti una legge elettorale senza preferenze, saranno scelti dai segretari di partivo e potranno essere rieletti in ogni caso, come è già avvenuto per Cuffaro.

Sei davvero ingenuo.

Inoltre, dicendo che "quella frase, in quel contesto è corretta", stai dicendo che credi alla versione di Dell'Utri. Stai dicendo che in questo caso i magistrati hano sbagliato e Dell'Utri ha ragione. Quella frase ti sembra logica solo perchè credi alle parole di Dell'Utri. Se io metto un minimo in dubbio la credibilità di quest'uomo, quelle parole non perdono di significato, sono solo parole infamanti e vergognose, accompagnate da una menzogna. Perchè dire che Mangano non è mai stato condannato è una menzogna. Tu credi a chi dice queste menzogne. Siamo liberi di indignarci per queste tue affermazioni basate sulla verità di un bugiardo.

[cOREvENICE]

Visto ed in parte registrato. Che dire è incredibile. Ma a quanto pare non interessa
a nessuno... voglio vedere se stasera a Blob ne fanno vedere spezzoni...
altrimenti sai che vi dico: è meglio migrare all'estero quà abbiamo toccato il fondo...

ps: togliete le regioni a statuto speciale vi pregooooo

[MARCA]

Quella frase era seguita da un quindi. Ancora non ti sei degnato di spiegarci cosa vorrebbe dire. Mi pare che le interpretazioni che sono state date sono più che corrette. D'altra parte, secondo la tua scuola basta dire "sono stato frainteso", senza dare alcuna spiegazione.

a dir il vero mi sono degnato più volte, prova ad usare degli occhiali...

Se ci sono politici che difendono Cuffaro non è un problema loro, è un porblema NOSTRO, perchè questa gente dovrebbe rappresentare i cittadini e invece infanga le istituzioni. In questo caso infangano il buon lavoro dei Carabinieri. E' come dire che durante il loro mandato i parlamentari possona fare qualsiasi cosa, fino a quanto gli elettori li mandano a casa. Discorso ridicolo. Aggiungi il fatto che costoro, dato che si sono fatti una legge elettorale senza preferenze, saranno scelti dai segretari di partivo e potranno essere rieletti in ogni caso, come è già avvenuto per Cuffaro.

I politici non vengono eletti per diritto divino, c'è qualcuno che si reca alle urne e che mette le X.
Secondo te è ridicolo non votare?
Ottimo, poi però non lamentarti dei politici.
Da quanti anni votiamo? 52?
E da quanti scegliamo il meno peggio, 20?
Abbiamo risolto qualcosa votando il meno peggio o abbiamo allargato il problema?
Abbiamo allargato il problema, ed è un dato di fatto.
Quindi, se io sono ingenui, tu cosa sei?
Un poppante?(chiedo èh...)

Inoltre, dicendo che "quella frase, in quel contesto è corretta", stai dicendo che credi alla versione di Dell'Utri. Stai dicendo che in questo caso i magistrati hano sbagliato e Dell'Utri ha ragione. Quella frase ti sembra logica solo perchè credi alle parole di Dell'Utri. Se io metto un minimo in dubbio la credibilità di quest'uomo, quelle parole non perdono di significato, sono solo parole infamanti e vergognose, accompagnate da una menzogna. Perchè dire che Mangano non è mai stato condannato è una menzogna. .

Dicendo che quella frase in quel contesto è corretta non sto dicendo che credo alla versione di dell'utri, dico semplicemente che 1+1=2, poi se il procedimento che ha portato a 1+1 è sbagliato anche il risultato lo è.
(Il Se indica un tempo verbale chiamato condizionale, un pò come in informatica if, then, else...)

Tu credi a chi dice queste menzogne. Siamo liberi di indignarci per queste tue affermazioni basate sulla verità di un bugiardo

Primo non ho espresso un giudizio sul contesto detto da dell'Utri ma bensi ho solo analizzato la frase che è corretta, in secondo luogo, tu dici di non credere a un bugiardo, perfetto dico io, ma allora perchè si crede(tu credi) ai pentiti che nella loro vita non si sono limitati a mentire ma hanno anche ucciso?
Credi nel loro pentimento?
E l'ingenuo sono io?

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

a dir il vero mi sono degnato più volte, prova ad usare degli occhiali...

Originariamente inviato da MARCA

I politici non vengono eletti per diritto divino, c'è qualcuno che si reca alle urne e che mette le X.
Secondo te è ridicolo non votare?
Ottimo, poi però non lamentarti dei politici.
Da quanti anni votiamo? 52?
E da quanti scegliamo il meno peggio, 20?
Abbiamo risolto qualcosa votando il meno peggio o abbiamo allargato il problema?
Abbiamo allargato il problema, ed è un dato di fatto.
Quindi, se io sono ingenui, tu cosa sei?
Un poppante?(chiedo èh...)

Certo sei assurdo. E io che ti rispondo anche. Ho scritto che votare è ridicolo? Cosa c'entra tutto quello che hai detto con la questione del voto di preferenza? Spiega spiega..

Originariamente inviato da MARCA

Dicendo che quella frase in quel contesto è corretta non sto dicendo che credo alla versione di dell'utri, dico semplicemente che 1+1=2, poi se il procedimento che ha portato a 1+1 è sbagliato anche il risultato lo è.
(Il Se indica un tempo verbale chiamato condizionale, un pò come in informatica if, then, else...)

1+1=2
Mi porti a pensare che il tipo che ha scritto prima abbia ragione. Non lo aiutare però. Qui non si sta facendo analisi logica o grammaticale. Si sta criticando il contenuto della questione nel merito. Se non credi alla versione di Dell'Utri, spiegati meglio. Non fare il solito: "sono stato frainteso".

Originariamente inviato da MARCA

Primo non ho espresso un giudizio sul contesto detto da dell'Utri ma bensi ho solo analizzato la frase che è corretta, in secondo luogo, tu dici di non credere a un bugiardo, perfetto dico io, ma allora perchè si crede(tu credi) ai pentiti che nella loro vita non si sono limitati a mentire ma hanno anche ucciso?
Credi nel loro pentimento?
E l'ingenuo sono io?

La questione è più complessa. Non si tratta solo di dichiarazioni di pentiti. Si tratta di indagini molto approfontite e di intercettazioni. Ma evidentemente non conosci neanche le cose di cui stai parlando. Sei il solito disinformato che straparla. Stiamo precipitando nel baratro perchè esistono ingenui come te. Ancora una volta si capisce a quele versione credi: A quella degli avvocati di Dell'Utri. Legittimo. Da disinforamati ed ingenui è facile.

Ora basta con i flame. Qui si parlava di Cuffaro e del lavoro di indagine dei Carabinieri che ha prodotto fior di prove per condannare la cricca di mafiosi e aspiranti mafiosi. Al riguardo cosa pensi?

[MARCA]

Ho scritto che votare è ridicolo? Cosa c'entra tutto quello che hai detto con la questione del voto di preferenza? Spiega spiega..

Mi pareva di aver già spiegato...comunque:

Se ci sono politici che difendono Cuffaro non è un problema loro, è un porblema NOSTRO, perchè questa gente dovrebbe rappresentare i cittadini e invece infanga le istituzioni

Se il problema è il nostro, come lo sono i politici bisogna ricordarsi che

questi non vengono eletti per diritto divino, c'è qualcuno che si reca alle urne e che mette le X.
Secondo te è ridicolo non votare?
Ottimo, poi però non lamentarti dei politici.
Da quanti anni votiamo? 52?
E da quanti scegliamo il meno peggio, 20?
Abbiamo risolto qualcosa votando il meno peggio o abbiamo allargato il problema?
Abbiamo allargato il problema, ed è un dato di fatto.
Quindi, se io sono ingenui, tu cosa sei?
Un poppante?(chiedo èh...)

Mi porti a pensare che il tipo che ha scritto prima abbia ragione. Non lo aiutare però.

Vuoi dire che 1+1 non fa 2?!?

Si sta criticando il contenuto della questione nel merito. Se non credi alla versione di Dell'Utri, spiegati meglio. Non fare il solito: "sono stato frainteso".

Solito?Vabbè...
Non sono stato frainteso, per me se una persona si rifiuta di dare falsa testimonianza (e far incriminare ingiustamente qualcun altro) in cambio della sua libertà è un eroe.

Ok?
Bene.
Come vedi dalla mia analisi non viene presa in considerazione il dato di partenza(la richiesta dei giudici) ma parlo solo del dato finale, ovviamente se non c'è stata nessuna richiesta da parte dei pm decade il risultato.

Non si tratta solo di dichiarazioni di pentiti. Si tratta di indagini molto approfontite e di intercettazioni. Ma evidentemente non conosci neanche le cose di cui stai parlando. Sei il solito disinformato che straparla. Stiamo precipitando nel baratro perchè esistono ingenui come te. Ancora una volta si capisce a quele versione credi: A quella degli avvocati di Dell'Utri. Legittimo. Da disinforamati ed ingenui è facile.

Ho scritto che si tratta solo di dichiarazioni di pentiti?No.
Ho scritto, esaminato le prove in accusa o in difesa di dell'Utri?No.
Quindi come puoi sapere cosa so se non ho trattato l'argomento?
Mistero...

Ora basta con i flame.

Questi sono flame?!?

Qui si parlava di Cuffaro e del lavoro di indagine dei Carabinieri che ha prodotto fior di prove per condannare la cricca di mafiosi e aspiranti mafiosi. Al riguardo cosa pensi?

Che Falcone e Borsellino non devono morire invano,
che le organizzazioni crimali devono essere eliminate con ogni mezzo e se ci fossero degli uomini che rappresentano lo Stato italiano che le aiutano la pena minima dovrebbe essere l'ergastolo in un cella da 2mt per 1.
Se l'italia ha problemi è anche e sopratutto per colpa loro quindi devono pagare.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Mi pareva di aver già spiegato...comunque:Se il problema è il nostro, come lo sono i politici bisogna ricordarsi che

Vuoi dire che 1+1 non fa 2?!?

Solito?Vabbè...
Non sono stato frainteso, per me se una persona si rifiuta di dare falsa testimonianza (e far incriminare ingiustamente qualcun altro) in cambio della sua libertà è un eroe.

Ok?
Bene.
Come vedi dalla mia analisi non viene presa in considerazione il dato di partenza(la richiesta dei giudici) ma parlo solo del dato finale, ovviamente se non c'è stata nessuna richiesta da parte dei pm decade il risultato.

Da ciò discende, secondo le classiche regole della logica, che tu credi ciecamente a dell'utri e appoggi la sua diffamazione dei giudici dato che, come tu stesso dici, non prendi in cosniderazione il dato di partenza ma solo il dato finale.
Per te quindi è assolutamente normale sostenere che un senatore possa dire che i magistrati e le forze dell'ordine abbiano tentato di corrompere un pentito per incriminare una terza persona.
Peccato che quando ti ho chiesto esplicitamente una DIMOSTRAZIONE di quanto sostenevi hai iniziato a fare solo anguillologia, non potendo, OVVIAMENTE, provare le menzogne di un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa che reputa dei pluri-omicidi mafiosi degli EROI (dato che lui sa benissimo di mentire, altrimenti avrebbe portato le PROVE di quanto asserisce).

Ho scritto che si tratta solo di dichiarazioni di pentiti?No.
Ho scritto, esaminato le prove in accusa o in difesa di dell'Utri?No.
Quindi come puoi sapere cosa so se non ho trattato l'argomento?
Mistero...

Da quello che hai scritto si capisce che non sai assolutamente NULLA su come funzionino le dichiarazioni dei pentiti.
Per essere accettate passano un lungo ed estremamente accurato processo di verifica e devono avere molteplici riscontri, sia da altri pentiti che da intercettazioni/altre prove, per poter essere accettate.
Di questo non vi è traccia nel tuo discorso di prima, anzi asserisci esplicitamente di non fidarti delle dichiarazioni, ULTRA-verificate, dei pentiti, ma preferisci fidarti delle dichiarazioni dell'individuo di cui sopra, che è conscio lui stesso di mentire, come abbiamo appena visto.

Questi sono flame?!?
Che Falcone e Borsellino non devono morire invano,
che le organizzazioni crimali devono essere eliminate con ogni mezzo e se ci fossero degli uomini che rappresentano lo Stato italiano che le aiutano la pena minima dovrebbe essere l'ergastolo in un cella da 2mt per 1.
Se l'italia ha problemi è anche e sopratutto per colpa loro quindi devono pagare.

Evidentemente questo vale solo se le persone coinvolte sono della "fazione opposta" dato che ti scandalizzi tanto per bassolino che è solo indagato e invece per te dell'utri, già condannato in primo grado, è assolutamente innocente e candido.
Da notare come hai portato TU STESSO l'esempio di Bassolino tanto per buttare in caciara il thread e poter dire:"si ma anche loro".
Sinceramente mi chiedo con quale coraggio ancora continui a postare dopo essere stato abbondantemente sputtanato da tutti..
Io non volevo postare + per non infierire, ma visto che continui imperterrito ho preferito mettere un attimo i puntini sulle i

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Mister X71

^TiGeRShArK^ e TheMash, lui non ci guadagna niente: è Marca... potete discutere all'infinito, tanto la sua tattica è di annoiare l'interlocutore e sparare sciocchezze a raffica.

È possibile discutere e sconfessare un altro utente mettendo in luce le debolezze dei suoi ragionamenti ed evidenziando le sue contraddizioni. Non è mai ammesso, almeno in questo forum, rispondere offendendo l'interlocutore. Inevitabilmente ti fai tre giorni.

[MARCA]

Da ciò discende, secondo le classiche regole della logica, che tu credi ciecamente a dell'utri e appoggi la sua diffamazione dei giudici dato che, come tu stesso dici, non prendi in cosniderazione il dato di partenza ma solo il dato finale.

La logica dice che 1+1=2

Non dice da dove arriva l'uno.

Quindi,
e mi ripeto visto che non ci arrivi che per me un uomo che si rifiuta di mentire a costo di rimanere in carcere è un eroe, io questo e non in altro credo.

La frase è quella, non ho gli elementi(così come non li hai tu) per definere se sia esatto o meno il contesto in cui è stata utilizzata.

Per te quindi è assolutamente normale sostenere che un senatore possa dire che i magistrati e le forze dell'ordine abbiano tentato di corrompere un pentito per incriminare una terza persona.

Per me è assolutamente normale pensare che gli uomini si sbagliano, ed essendo i giudici degli uomini anche loro commettono degli errori.
Ergo, non è normale che un giudice faccia tali pressioni ma esiste la possibilità.

Peccato che quando ti ho chiesto esplicitamente una DIMOSTRAZIONE di quanto sostenevi hai iniziato a fare solo anguillologia, non potendo, OVVIAMENTE, provare le menzogne di un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa che reputa dei pluri-omicidi mafiosi degli EROI (dato che lui sa benissimo di mentire, altrimenti avrebbe portato le PROVE di quanto asserisce).

Io non sono l'avvocato di dell'Utri e non sono pagato per difenderlo.
Detto ciò io non l'ho mai difeso come persona, bensì ho difeso un concetto , sta all'accusa portare le prove, ricordatelo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

La logica dice che 1+1=2

Non dice da dove arriva l'uno.

Ma anche no.
io ti posso dire che 1 + 1 = 10 e ho anch'io ragione.
Tutto perchè dipende proprio dal concetto di partenza.Tu puoi dire che 1 + 1 = 2 partendo da ben determinati presupposti, presupposti che ti ho chiesto di dimostrare dato che implicherebbero una cosa GRAVISSIMA come un'accusa di corruzione lanciata a tutti i magistrati e le forze dell'ordine che hanno avuto sotto mano mangano.
Se tu mi dici che 1 + 1 = 2 allora per te è vero quanto detto da dell'utri, non si scappa.

Quindi,
e mi ripeto visto che non ci arrivi che per me un uomo che si rifiuta di mentire a costo di rimanere in carcere è un eroe, io questo e non in altro credo.

E io ti sto chiedendo di dimostrare che sia vero.
Perchè tu stai prendendo per vero quanto detto da dell'utri dato che hai chiaramente scritto: "L'eroe non era riferito all'intera vita di Mangano ne hai suoi omicidi ma a un ben preciso diniego a fronte della libertà che alcuni giudici(ndr)gli avrebbero concesso poi."
quindi per te non è un presunto diniego, ma è un preciso diniego.
Mi pare che in italiano abbiano due significati BEN diversi.

La frase è quella, non ho gli elementi(così come non li hai tu) per definere se sia esatto o meno il contesto in cui è stata utilizzata.

La frase è sicuramente FALSA perchè altrimenti se avesse avuto le prove Dell'Utri, avrebbe dovuto portarle davanti agli organi competenti e denunciare TUTTI.
Poichè è solo un vano tentativo di difendendere un pluri-omicida mafioso, riportando dei fatti INVENTATI con l'unico fine di CALUNNIARE magistrati e forze dell'ordine, ovviamente non ha fatto alcuna denuncia, ma ha fatto solo quel proclama che viene accettato come la verità assoluta da una certa parte di popolazione, la stessa che crede ciecamente alle infinite menzogne di Ilvio.

Per me è assolutamente normale pensare che gli uomini si sbagliano, ed essendo i giudici degli uomini anche loro commettono degli errori.
Ergo, non è normale che un giudice faccia tali pressioni ma esiste la possibilità.

E in questo caso abbiamo visto che NON ESISTE questa possibilità, dato che altrimenti Dell'Utri li avrebbe denunciati se avesse avuto le prove.
Poi tu mi stai dicendo che preferisci credere alle parole di uno che era pappa e ciccia con vari mafiosi piuttosto che credere agli n magistrati e agli n poliziotti/carabinieri che hanno avuto a che fare con Mangano...

Io non sono l'avvocato di dell'Utri e non sono pagato per difenderlo.
Detto ciò io non l'ho mai difeso come persona, bensì ho difeso un concetto , sta all'accusa portare le prove, ricordatelo.

Appunto.
Sei TU, con le parole di Dell'Utri, che stai ACCUSANDO e CALUNNIANDO n magistrati, n poliziotti ed n carabinieri.
Sono ancora in attesa delle prove che tu e dell'utri avete in un cassetto a quanto pare.

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

Quindi,
e mi ripeto visto che non ci arrivi che per me un uomo che si rifiuta di mentire a costo di rimanere in carcere è un eroe, io questo e non in altro credo.

Rifiuta di mentire?? Mangano? Un pluriomicida? E che ne sai tu? E se sapesse più di quanto ha raccontato? Che ne sai se Dell'Utri è innocente? Come fai a dire che quelle di Mangano sarebbero state bugie e non confessioni? Cos'è, un atto di fede nei confronti di Dell'Utri e Berlusconi? Magari Mangano era davvero "uomo d'onore" e come sai, gli uomini d'onore non fanno la spia....






Ecco in cosa credi: credi alle parole di Dell'Utri.

1+1=2

[MARCA]

Ma anche no.
io ti posso dire che 1 + 1 = 10 e ho anch'io ragione.

Allora fallo,,dimostrami che 1+1=10.

Tutto perchè dipende proprio dal concetto di partenza.Tu puoi dire che 1 + 1 = 2 partendo da ben determinati presupposti, presupposti che ti ho chiesto di dimostrare dato che implicherebbero una cosa GRAVISSIMA come un'accusa di corruzione lanciata a tutti i magistrati e le forze dell'ordine che hanno avuto sotto mano mangano.
Se tu mi dici che 1 + 1 = 2 allora per te è vero quanto detto da dell'utri, non si scappa.

Io non ho detto che quello che dice dell'Utri è vero(e 4)! Ho detto espressamente che quella frase ha un senso, punto.
Non riesci a capire la differenza tra difendere dell'Utri e difendere una frase sacrosanta?Problema tuo, non certo mio, ma non mettermi in bocca parole o pensieri che non ho espresso perchè ci impiego poco a scrivere che sei un fascista, chiaro?

E io ti sto chiedendo di dimostrare che sia vero.

Tu me lo chiedi e la mia risposta è:
Non me ne frega, non mi interessa.
Non è che siccome tu chiedi qualcosa allora io devo farla, sennò ti chiedo di trovare una cura all'aids e la facciamo finita.

Perchè tu stai prendendo per vero quanto detto da dell'utri dato che hai chiaramente scritto: "L'eroe non era riferito all'intera vita di Mangano ne ai suoi omicidi ma a un ben preciso diniego a fronte della libertà che alcuni giudici(ndr)gli avrebbero concesso poi."
quindi per te non è un presunto diniego, ma è un preciso diniego.
Mi pare che in italiano abbiano due significati BEN diversi.

Ovviamente è presunto visto che non ci sono prove che ciò sia avvenuto, credevo fosse superfluo specificarlo, successivamente l'ho specificato(if,then, else...conosci?) ma tu hai fatto finta di non leggerlo, casualità o malafede?

La frase è sicuramente FALSA perchè altrimenti se avesse avuto le prove Dell'Utri, avrebbe dovuto portarle davanti agli organi competenti e denunciare TUTTI.

Io non so in che mondo vivi, ma in quello reale in cui vivo io a volte, anzi spesso non bastano le prove per accusare qualcuno, nel mondo reale in cui vivo io non bisogna presentare delle prove per sapere che qualcuno delinque.
nessuno ti impedisce di querelare dell'Utri per le affermazioni che ha fatto se hai la certezza assoluta(o le prove...) che sono false.
Io ti ripeto, considero i pm e i magistrati degli uomini, quindi anche loro possono sbagliare.

Poi tu mi stai dicendo che preferisci credere alle parole di uno che era pappa e ciccia con vari mafiosi piuttosto che credere agli n magistrati e agli n poliziotti/carabinieri che hanno avuto a che fare con Mangano...

Io credo solo al Signore e a me stesso, figuriamoci quindi se credo a politici o a dei mafiosi.

Sei TU, con le parole di Dell'Utri, che stai ACCUSANDO e CALUNNIANDO n magistrati, n poliziotti ed n carabinieri.

Sei poco perspicace, io non sto accusando nessuno ho solo difeso un pensiero, se poi tu credi o i gestori di questo forum credono che io calunnio le forze dell'ordine(reato penale) forse è il caso che li fai intervenire, però poi in aula devi mettere il tuo nome e cognome, ricordatelo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Allora fallo,,dimostrami che 1+1=10.

Niente di + semplice.
Mi basta citare la celeberrima frase: "Ci sono solo 10 tipi di persone al mondo: quelle che conoscono il sistema binario e quelle che non lo conoscono".

Io non ho detto che quello che dice dell'Utri è vero(e 4)! Ho detto espressamente che quella frase ha un senso, punto.
Non riesci a capire la differenza tra difendere dell'Utri e difendere una frase sacrosanta?Problema tuo, non certo mio, ma non mettermi in bocca parole o pensieri che non ho espresso perchè ci impiego poco a scrivere che sei un fascista, chiaro?

Tu me lo chiedi e la mia risposta è:
Non me ne frega, non mi interessa.
Non è che siccome tu chiedi qualcosa allora io devo farla, sennò ti chiedo di trovare una cura all'aids e la facciamo finita.

Ovviamente è presunto visto che non ci sono prove che ciò sia avvenuto, credevo fosse superfluo specificarlo, successivamente l'ho specificato(if,then, else...conosci?) ma tu hai fatto finta di non leggerlo, casualità o malafede?

Io non so in che mondo vivi, ma in quello reale in cui vivo io a volte, anzi spesso non bastano le prove per accusare qualcuno, nel mondo reale in cui vivo io non bisogna presentare delle prove per sapere che qualcuno delinque.
nessuno ti impedisce di querelare dell'Utri per le affermazioni che ha fatto se hai la certezza assoluta(o le prove...) che sono false.
Io ti ripeto, considero i pm e i magistrati degli uomini, quindi anche loro possono sbagliare.

Io credo solo al Signore e a me stesso, figuriamoci quindi se credo a politici o a dei mafiosi.


Sei poco perspicace, io non sto accusando nessuno ho solo difeso un pensiero, se poi tu credi o i gestori di questo forum credono che io calunnio le forze dell'ordine(reato penale) forse è il caso che li fai intervenire, però poi in aula devi mettere il tuo nome e cognome, ricordatelo.

Hai difeso un pensiero che è calunnioso per i magistrati e le forze dell'ordine. PUNTO.

[MARCA]

Ecco in cosa credi: credi alle parole di Dell'Utri

Io credo che tu non sappia leggere, anzi, sai leggere ma non sai capire e non lo credo, ne ho la certezza o sei in malafede...

Quindi,
e mi ripeto visto che non ci arrivi che per me un uomo che si rifiuta di mentire a costo di rimanere in carcere è un eroe, io questo e non in altro credo.

ovviamente se non c'è stata nessuna richiesta da parte dei pm decade il risultato.

La frase è quella, non ho gli elementi(così come non li hai tu) per definere se sia esatto o meno il contesto in cui è stata utilizzata.

[MARCA]

Mi basta citare la celeberrima frase: "Ci sono solo 10 tipi di persone al mondo: quelle che conoscono il sistema binario e quelle che non lo conoscono".

Perfetto, peccato che stessimo parlando del sistema decimale e non di quello binario

Hai difeso un pensiero che è calunnioso per i magistrati e le forze dell'ordine. PUNTO.

Se tu pensi che i magistrati, i pm e i carabinieri non sbagliano mai è un tuo problema.
(devo forse farti la lista di persone condannate o morte per errori di queste categorie, devo?)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

Perfetto, peccato che stessimo parlando del sistema decimale e non di quello binario

Veramente no.
Parlavamo dei presupposti di partenza.
tanto per riquotarmi:

Originariamente inviato da TigerShark

io ti posso dire che 1 + 1 = 10 e ho anch'io ragione.
Tutto perchè dipende proprio dal concetto di partenza.Tu puoi dire che 1 + 1 = 2 partendo da ben determinati presupposti, presupposti che ti ho chiesto di dimostrare dato che implicherebbero una cosa GRAVISSIMA come un'accusa di corruzione lanciata a tutti i magistrati e le forze dell'ordine che hanno avuto sotto mano mangano.
Se tu mi dici che 1 + 1 = 2 allora per te è vero quanto detto da dell'utri, non si scappa.

Se tu pensi che i magistrati, i pm e i carabinieri non sbagliano mai è un tuo problema.
(devo forse farti la lista di persone condannate o morte per errori di queste categorie, devo?)

Mai pensato.
Sicuramente però mi fido infinitamente di + delle forze dell'ordine e dei magistrati piuttosto che di una persona che innalza al rango di eroe un pluri-omicida mafioso, mentendo sapendo di mentire, e che è stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa.
Evidentemente, mentre per me gli eroi sono quelli che hanno dato la vita per la mafia, per te sono quelli definiti da dell'utri.

[MARCA]

Veramente no.
Parlavamo dei presupposti di partenza.

Il presupposto se non esplicitato è quello di uso corrente, ovvero il decimale.

Mai pensato.
Sicuramente però mi fido infinitamente di + delle forze dell'ordine e dei magistrati piuttosto che di una persona che innalza a rango di eroe un pluri-omicida mafioso, mentendo sapendo di mentire, e che è stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa.

Io invece faccio sempre dei distinguo, che ci vuoi fare, le etichette mi piaccion poco...ci sono giudici e Giudici, così come ci sono servitori dello stato(smascherati appunto dall'inchiesta di questo 3d) e Servitori dello Stato sarebbe profondamente stupido e avvilente metterli tutti sullo stesso piano.

Evidentemente, mentre per me gli eroi sono quelli che hanno dato la vita per la mafia, per te sono quelli definiti da dell'utri.

Menti sapendo di mentire,
ho scritto esattamente cosa considero eroe e nella definizione non ci sono mafiosi.