[Topic Ufficiale]Ateismo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da cdimauro

Ampiamente criticati, per non dire confutati (citare Svetonio poi mi fa proprio ridere ).

Se a te uno che cita Svetonio fa ridere, a me uno che come unica fonte storica dell'esistenza di un personaggio dell'epoca Giulio-Claudia cita un romanziere del diciannovesimo secolo fa addirittura sganasciare.

Diciamo le cose come stanno:
Quando ha scritto il suo libro, Luigi Cascioli era un pessimo storico.
Voi gli andate appresso perché scrive quello che voi volete leggere.
Ma che differenza c'è con chi va appresso ai "veggenti" che dicono a chi ha perso un figlio "lui di là sta bene e vi ama"?
Dov'è il "razionalismo" qui?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Bhairava

allore asiste anche il maiale volante, l'asino parlante, l'unicorno e Babbo Natale.

Nessuno li ha mai visti, quindi sono libero di non crederci.
Ma se nessuno li ha mai neanche confutati, allora sono libero di crederci.

Il punto è che esistono:

1. cose vere, di cui possiamo sapere che sono vere;
2. cose false, di cui possiamo sapere che sono false;
3. cose vere, di cui non possiamo sapere che sono vere;
4. e cose false, di cui non possiamo sapere che sono false.

Naturalmente, per le cose delle ultime due categorie, non siamo in grado di distinguere.

Per inciso, io non mi "affanno" a "dimostrare" l'esistenza di Dio, cosa che noi che abbiamo letto Russell sappiamo essere impossibile per via scientifica.
Così come non mi "affanno" a "dimostrare" l'assioma di scelta. Lo adopero, semplicemente: e lo adopero per il motivo per cui si adopera una teoria scientifica, ossia perché funziona.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Bhairava

[e]siste [...] il maiale volante

[choccoutente]

ma perchè, fatemi capire, i fedeli pensano davvero che quelle del vangelo siano parole realmente pronunciate?

[Bhairava]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Per inciso, io non mi "affanno" a "dimostrare" l'esistenza di Dio, cosa che noi che abbiamo letto Russell sappiamo essere impossibile per via scientifica.
Così come non mi "affanno" a "dimostrare" l'assioma di scelta. Lo adopero, semplicemente: e lo adopero per il motivo per cui si adopera una teoria scientifica, ossia perché funziona.

Uhmm, funziona....Puoi fare un esempio di funzionamento?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da torrent

non mi pare che Dio dica di parlare agli adulti,a meno che tu non voglia dire a "chi ha conoscenza".

La frase "se non diventerete come bambini non entrerete nel regno dei cieli" non è "se non diventerete bambini non entrerete nel regno dei cieli", anche se molti, troppi esegeti improvvisati vogliono farci credere il contrario.
Gesù si riferisce al modo in cui i bambini scoprono il mondo, con gioia, ottimismo, e spontaneità.
Ma per quanto riguarda l'affrontare il mondo, Gesù richiede sempre una responsabilità che i bambini non hanno: pensa solo all'episodio del giovane ricco.

[lowenz]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Purtroppo devo quotarti. Ho dovuto accettare l'idea che davvero in molti siano dei neoplatonisti inguaribili e devo dire che questo è, per il sottoscritto, un "problema" + insormontabile della loro eventuale religiosità.

Io lo dico dal 2005

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Bhairava

Puoi fare un esempio di funzionamento?

Dall'assioma di scelta segue che

• esiste un sottoinsieme della retta reale non misurabile secondo Lebesgue,
• ogni spazio vettoriale su un campo dato ammette una base di Hamel sopra tale campo,
• il prodotto topologico di spazi compatti è compatto,
• ogni albero infinito a ramificazione finita ha un cammino infinito

e parecchie altre coserelle...

[Dream_River]

Originariamente inviato da Bhairava

Ovviamente la mia era una provocazione. La vicenda è reale purtroppo, ma non ho certo intenzione di convertirmi. Chiedevo a voi, che parlate con dio, il metodo per farsi aiutare. Oppure dio ha intenzione di punire la mia miscredenza uccidendo questa persona? (che non è un amico, ma molto di più).
Ditemi, il vostro dio onnipotente e misericordioso, dov'è? Provo ad invocarlo, ma non mi risponde. Resto solo io col mio silenzio, e col mio dolore. Per quanto abbia provato a parlare con dio, insultandolo o chiedendogli aiuto, il mio rimane un monologo. E chi asserisce di avere un dialogo ha evidenti problemi psichiatrici, credo. Cioè molte migliaia di persone.

Mi dispiace per questa situazione.
Comunque, per rimanere IT, io personalmente preferisco la visione Buddhista degli avvenimenti della vita, cioè che tutto avviene in base ai frutti del proprio Karma.
Il massimo che si può fare di fronte a una persona sofferente (Sempre se non si è un medico si intende) e stargli vicino e avere tanta compassione per lei, fargli sentire il nostro amore, in questo modo potremmo eliminare almeno un altro tipo di dolore

PS: mi sfuggiva una perla di saggezza del tuo post: dio parla solo con persone adullte. E così, se io fossi uno sprovveduto, un pusillanime, un allocco infantile...sarei destinato ad assere senza dio tutta la vita. Bella perla di saggezza complimenti.

Non fare l'errore mondano di vedere Dio come una persona.
Tutti possiamo entrare in comunione con Dio, ma per fare ciò bisogna essere disposti a comprendere che non possiamo comprendere tutto il disegno divino, e avere il coraggio di affidarci alle sue mani.
Ah, premetto, io non sono cristiano, quindi la mia interpretazione e solo quella di uno che si interessa delle altre religioni.
Se non ci fosse la sofferenza, il dolore, la morte, non avremmo l'opportunità di poter far crescere in noi le qualità positive che ci avvicinano a Dio.
In un mondo perfetto non ci sarebbero ne il Bene ne il Male, in quanto questi due principi trovano il loro fondamento nella relazione del individuo la vita e le sue avversità

Originariamente inviato da lowenz

No, è una questione complessa (canzoni a parte): se vi interessa e avete l'enciclopedia di Abbagnano sulla storia della filosofia leggete il capitolo III del volume 6

Non conoscevo quest'opera, mi informerò di più.
Io sono abituato a pensare alla morte di Dio dall'illuminismo in poi

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dall'assioma di scelta segue che

• esiste un sottoinsieme della retta reale non misurabile secondo Lebesgue,
• ogni spazio vettoriale su un campo dato ammette una base di Hamel sopra tale campo,
• il prodotto topologico di spazi compatti è compatto,
• ogni albero infinito a ramificazione finita ha un cammino infinito

e parecchie altre coserelle...

Sei un discepolo degli Antichi?

[Bhairava]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dall'assioma di scelta segue che

• esiste un sottoinsieme della retta reale non misurabile secondo Lebesgue,
• ogni spazio vettoriale su un campo dato ammette una base di Hamel sopra tale campo,
• il prodotto topologico di spazi compatti è compatto,
• ogni albero infinito a ramificazione finita ha un cammino infinito

e parecchie altre coserelle...

Cosa pensi di dimostrare cavillando in questo modo? Di essere una persona colta? Hai detto che credere in dio funziona, ti ho chiesto un esempio di funzionamento nella tua esperienza, e mi rispondi in questo modo assurdo?

[lowenz]

Originariamente inviato da Bhairava

Cosa pensi di dimostrare cavillando in questo modo? Di essere una persona colta? Hai detto che credere in dio funziona, ti ho chiesto un esempio di funzionamento nella tua esperienza, e mi rispondi in questo modo assurdo?

No, è un matematico, quella è la sua esperienza

[benzodiazepina]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se a te uno che cita Svetonio fa ridere, a me uno che come unica fonte storica dell'esistenza di un personaggio dell'epoca Giulio-Claudia cita un romanziere del diciannovesimo secolo fa addirittura sganasciare.

Diciamo le cose come stanno:
Quando ha scritto il suo libro, Luigi Cascioli era un pessimo storico.
Voi gli andate appresso perché scrive quello che voi volete leggere.
Ma che differenza c'è con chi va appresso ai "veggenti" che dicono a chi ha perso un figlio "lui di là sta bene e vi ama"?
Dov'è il "razionalismo" qui?

quotissimo e aggiungo...se un "luigi cascioli" (che tra l'altro non l' avevo mai sentito nominare) é più attendibile di grandi della letteratura latina come Tacito, Svetonio, Marco Aurelio ecc...allora si é capovolto il mondo...e poi...per quale motivo non cristiani contemporanei o quasi a Gesù avrebbero dovuto inventarsi questa presunta esistenza di Gesù?
Una cosa che la gente non vuole mettersi in testa é: "la fede non consiste nel credere o no sull'esistenza di Gesù, ma se quest'uomo sia o meno figlio di Dio ecc...questo é il non avere fede o avere fede...e su questo mi fermo perchè non ho nessun diritto o dovere di costringere una persona a credere in ciò...

[choccoutente]

il problema fondamentale è che nei secoli si è probabilmente trasformato un progressista politico e il suo messaggio di pace in una divinità.

[trokij]

Originariamente inviato da benzodiazepina

quotissimo e aggiungo...se un "luigi cascioli" (che tra l'altro non l' avevo mai sentito nominare) é più attendibile di grandi della letteratura latina come Tacito, Svetonio, Marco Aurelio ecc...allora si é capovolto il mondo...

Gli studiosi moderni hanno enormi vantaggi rispetto i classici,hanno un background culturale nemmeno lontanamente paragonabile.
Per farti un esempio leonardo è una leggenda della scienza, ma le sue conoscenze riportate al giorno d'oggi sono paragonabili a cosa?quelle di un maestro elementare?(che sacrilegio questo paragone)

e poi...per quale motivo non cristiani contemporanei o quasi a Gesù avrebbero dovuto inventarsi questa presunta esistenza di Gesù?

Gesù "serviva" anche ai suoi contemporanei, che esistesse o meno... l'islam stesso ne parla e nega fosse figlio di dio(per loro cosa impossibile)
I cristiani erano perseguitati e l'esistenza di gesù era una buona ragione per perseguitarli, ecco perchè ne confermano l'esistenza per avere una ragione per perseguitarli!!

Una cosa che la gente non vuole mettersi in testa é: "la fede non consiste nel credere o no sull'esistenza di Gesù, ma se quest'uomo sia o meno figlio di Dio ecc...questo é il non avere fede o avere fede...e su questo mi fermo perchè non ho nessun diritto o dovere di costringere una persona a credere in ciò...

Ma se si dimostrasse che non esiste come si potrebbe pensare che sia figlio di dio?per essere figlio di dio prima deve esistere no?

Originariamente inviato da choccoutente

il problema fondamentale è che nei secoli si è probabilmente trasformato un progressista politico e il suo messaggio di pace in una divinità.

Esatto, e lo trovo abbastanza normale che in così tanti secoli era inevitabile un messaggio si distorcesse, non capisco chi non accetta questa ovvietà.

[Bhairava]

Originariamente inviato da lowenz

No, è un matematico, quella è la sua esperienza

mi sembra che abbia perso il contatto con la vita quotidiana, o semplicemente che si nasconda dietro i suoi teoremi.

[Bhairava]

Originariamente inviato da benzodiazepina

...per quale motivo non cristiani contemporanei o quasi a Gesù avrebbero dovuto inventarsi questa presunta esistenza di Gesù?

Direi che dovresti rivedere i tuoi criteri epistemologici.
Perchè gli indù si sarebbero inventati un dio sceso in terra dal nome Krishna, pastore e corteggiatore di fanciulle?
Perchè gli zoroastrani si sarebbero inventati l'esistenza di Zoroastro?
Perchè i buddhisti si sarebbero inventati l'esistenza di Buddha?

Quindi secondo i tuoi criteri epistemologici è sufficiente trovare delle persone che credono in qualcosa per appurare la verità di quel qualcosa.
Direi ottimo modo per discriminare il vero dal falso!

[Dream_River]

Originariamente inviato da Bhairava

Perchè i buddhisti si sarebbero inventati l'esistenza di Buddha?

Bhe, magari si può non credere che Buddha abbia raggiunto l'illuminazione, ma l'esistenza di Siddhārtha Gautama mi pare che sia storicamente provata, o almeno l'esistenza della sua famiglia d'origine (la famiglia "Shakya")

[Bhairava]

Originariamente inviato da Dream_River

Bhe, magari si può non credere che Buddha abbia raggiunto l'illuminazione, ma l'esistenza di Siddhārtha Gautama mi pare che sia storicamente provata, o almeno l'esistenza della sua famiglia d'origine (la famiglia "Shakya")

No, gli studiosi sono sempre alla ricerca di prove documentali, che si sa che in India sono merce rara. Il punto comunque non è questo, era il dire :"i cristiani ci credono, quindi Gesù è esistito", che mi sembra un criterio epistemologico ridicolo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Dream_River

Sei un discepolo degli Antichi?

Cthulhu fhtagn