Nuovi Raptor - Velociraptor

[sacd]

Ciao a tutti, io ero interessato alla versione da 150Gb di questo disco, però sul sito WD ci sono due versioni; quella da 2.5 e quella da 3.5 pollici, che differenze costruttive e di prestazioni ci sono fra le due?

[PaVi90]

Originariamente inviato da sacd

Ciao a tutti, io ero interessato alla versione da 150Gb di questo disco, però sul sito WD ci sono due versioni; quella da 2.5 e quella da 3.5 pollici, che differenze costruttive e di prestazioni ci sono fra le due?

Ciao,
di prestazioni credo NESSUNA. Ciò che cambia è l'implementazione o meno dell'IcePack, la cui presenza migliora certamente la dissipazione del calore dall'unità.

[Jeroel]

Originariamente inviato da PaVi90

Ciao,
di prestazioni credo NESSUNA. Ciò che cambia è l'implementazione o meno dell'IcePack, la cui presenza migliora certamente la dissipazione del calore dall'unità.

Confermo, sulla base di quanto ho letto.

[GIAN.B]

Originariamente inviato da il menne

A breve dovrei prendere in USA un controller SAS 8344elp, cui affiancherò due fujitsu mau sas a 15k rpm in raid0.... dopo voglio vedere il confronto con un raid0 di velociraptor.... sono molto curioso....

Secondo mè i due veloci si avvicinano molto...saremo li con la differenza che forse con i wd si risparmai qualcosa
Credo che molto dipenda dal controller poi...se è integrato o meno. Sarebbe bello provare entrambe le soluzioni..

[leoben]

Originariamente inviato da GIAN.B

Secondo mè i due veloci si avvicinano molto...saremo li con la differenza che forse con i wd si risparmai qualcosa

Un attimo...
A parte il fatto che i 15krpm hanno comunque un buon margine di vantaggio rispetto ai 10k soprattutto nell'acces time, c'è da considerare che negli scsi c'è una gestione completamente diversa delle varie istruzioni. E ciò non viene messo in risalto da software come HDTach/HDTune, nei quali vengono testate soltanto le letture sequenziali.
Gli scsi hanno un notevole vantaggio nelle letture/scritture random, che poi sono la situazione più comune nel normale uso di un pc

[GIAN.B]

Originariamente inviato da leoben

Un attimo...
A parte il fatto che i 15krpm hanno comunque un buon margine di vantaggio rispetto ai 10k soprattutto nell'acces time, c'è da considerare che negli scsi c'è una gestione completamente diversa delle varie istruzioni. E ciò non viene messo in risalto da software come HDTach/HDTune, nei quali vengono testate soltanto le letture sequenziali.
Gli scsi hanno un notevole vantaggio nelle letture/scritture random, che poi sono la situazione più comune nel normale uso di un pc

D'accordo. Domanda a bruciapelo per mè...
Per il massimo delle prestazioni secondo voi meglio 2 Cheetah SAS 15K.6 450 GB in RAID 0 + controller SAS/SATA AMCC 3WARE 9690SA-4I 4 porte 512MB (www.3ware.com/products/sas-9690SA.asp) oppure 2 WD Velociraptor 300GB sempre in RAID 0 + lo stesso controller AMCC 3WARE?
Grazie mille...

[il menne]

Per il massimo delle prestazioni in ambito desktop ci vogliono i fujitsu mau/max a 15k rpm scsi/sas.... i cheetah non vanno tanto bene in single user.....

[GIAN.B]

Originariamente inviato da il menne

Per il massimo delle prestazioni in ambito desktop ci vogliono i fujitsu mau/max a 15k rpm scsi/sas.... i cheetah non vanno tanto bene in single user.....

Scusa ma io trovo solo i Fujitsu Allegro SAS da 15k....sono questi??

[il menne]

Originariamente inviato da GIAN.B

Scusa ma io trovo solo i Fujitsu Allegro SAS da 15k....sono questi??

Va visto il codice prodotto... quelli che intendo io sono:

MAU073RC ( fujitsu 15krpm da 73gb, serie MAU, con interfaccia SAS, fuori produzione )

MAX073RC ( come sopra, ma RoHs-Compliant )

MBA073RC (La nuova serie sas a 15k rpm )

[GIAN.B]

Originariamente inviato da il menne

Va visto il codice prodotto... quelli che intendo io sono:

MAU073RC ( fujitsu 15krpm da 73gb, serie MAU, con interfaccia SAS, fuori produzione )

MAX073RC ( come sopra, ma RoHs-Compliant )

MBA073RC (La nuova serie sas a 15k rpm )

Ah ok...senti l`MBA 3300RC SAS 15K da 300 GB come lo vedi per un raid 0 + controller dedicato?

[il menne]

Originariamente inviato da GIAN.B

Ah ok...senti l`MBA 3300RC SAS 15K da 300 GB come lo vedi per un raid 0 + controller dedicato?

Ottimo.

Però secondo me sono unità anche troppo grandi per un raid0....

[fred647]

ma secondo voi conviene più il 300 a 225 euro o il 150GB a 165 euro

[GIAN.B]

Originariamente inviato da il menne

Ottimo.

Però secondo me sono unità anche troppo grandi per un raid0....

Ok grazie mille .
Per il so + giochi che taglio consigli ?
Cosa ne dici anche degli Hitachi Ultrastar SAS da 15k?

[leoben]

Originariamente inviato da GIAN.B

Ok grazie mille .
Per il so + giochi che taglio consigli ?
Cosa ne dici anche degli Hitachi Ultrastar SAS da 15k?

Io ho 2 Fujitsu MAU 15krpm da 73gb e penso siano più che sufficienti.

Se poi ci fai 2 partizioni con la prima per il s.o. piuttosto piccola (15-20Gb), avrai un sistema ancora più veloce! Il consiglio è comunque utile per qualsiasi raid 0 (quindi anche coi VRaptor)

[GIAN.B]

Originariamente inviato da leoben

Io ho 2 Fujitsu MAU 15krpm da 73gb e penso siano più che sufficienti.

Se poi ci fai 2 partizioni con la prima per il s.o. piuttosto piccola (15-20Gb), avrai un sistema ancora più veloce! Il consiglio è comunque utile per qualsiasi raid 0 (quindi anche coi VRaptor)

Uhm ok grazie. Infatti sapevo che le piccole dimensioni rendono di piu`.
Ma...non saranno troppo piccoli 73 GB in RAID?...voglio dire... il sistema operativo con tutti service pack ed aggiornamenti continui se ne porta via gia una trentina credo (alemno Vista 64) e se poi consideriamo molti giochi attuali che li vendono su 2-3 DVD non siamo un po` stretti a lungo andare??
Per esempio questo ricordo se ne porto` via 15-20....
http://www.play.com/Games/PC/4-/6672...d/Product.html

[morpheus.bn]

Originariamente inviato da fred647

ma secondo voi conviene più il 300 a 225 euro o il 150GB a 165 euro

Secondo me convine più prenderne 2 da 150Gb a 330 e fare un bel RAID 0 (e sfruttare così pienamente il Velociraptor) che non 'accontentars' di 1 solo disco da 300Gb....

[leoben]

Originariamente inviato da GIAN.B

Uhm ok grazie. Infatti sapevo che le piccole dimensioni rendono di piu`.
Ma...non saranno troppo piccoli 73 GB in RAID?...voglio dire... il sistema operativo con tutti service pack ed aggiornamenti continui se ne porta via gia una trentina credo (alemno Vista 64) e se poi consideriamo molti giochi attuali che li vendono su 2-3 DVD non siamo un po` stretti a lungo andare??
Per esempio questo ricordo se ne porto` via 15-20....
http://www.play.com/Games/PC/4-/6672...d/Product.html

Due dischi in raid 0 fanno 140Gb...
Io ho una partizione da 30Gb per il s.o. e una da 110Gb per il resto (più un altro hd da 250Gb come archivio). In 110Gb ne entrano di giochi!!!

[fred647]

Originariamente inviato da morpheus.bn

Secondo me convine più prenderne 2 da 150Gb a 330 e fare un bel RAID 0 (e sfruttare così pienamente il Velociraptor) che non 'accontentars' di 1 solo disco da 300Gb....

si però 330euro sono una cifra è il raid 0 l'ho avuto in passato è creava solo problemi, quindi !!!!!!!!

il 150GB è più veloce del 300 o al contrario o sono uguali.

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da fred647

si però 330euro sono una cifra è il raid 0 l'ho avuto in passato è creava solo problemi, quindi !!!!!!!!

il 150GB è più veloce del 300 o al contrario o sono uguali.

Sono uguali, ma ha un rapporto qualità/prezzo decisamente sfavorevole rispetto al fratello da 300GB.
Si sapeva già dal debutto che mamma WD avrebbe spinto la versione maggiore sfavorendo l'acquisto dei "fratellini"....
Anzi all'estero si inizia a trovare la versione da 74GB a circa 120€... fate un po' voi che cazzo di convenienza...

[MarcoXX84]

Boh io sono seriamente combattuto se acquistare un Velociraptor o un Caviar Black... quest'ultimo è il disco più prestante in assoluto dopo i Velociraptor, costa sui 160€ la versione da 1TB.
Vorrei capire che differenze avrei fra i due nell'utilizzo quotidiano del pc (caricamenti giochi, applicazioni, sistema operativo...)