WD6400AAKS vs. HD642JJ - quale prendere?

[Nasa]

Originariamente inviato da Pugaciov

In HD Tune non c'è niente del genere... stai parlando della versione a pagamento, immagino.

si, scusa perlavo della versione pro, non ho specificato...

Originariamente inviato da Pugaciov

Provato anche con la Trial di HD Tune Pro. Mi dice "Error setting AAM"...

strano, i driver intel li hai messi? sei settato in ide o ahci?

[Pugaciov]

Originariamente inviato da Nasa

strano, i driver intel li hai messi? sei settato in ide o ahci?

Ho installato i driver AMD, integrati con nLite (come se avessi inserito il floppy nell'installazione di XP).
E sono settato in AHCI.

[Pugaciov]

Ho provato a bootare in Native IDE e lì mi fa cambiare tranquillamente l'AAM, anzi, ho scoperto che a differenza di come pensavo ero impostato su High Performance, se metto il valore a 128 ottengo un access time di 15.x ms.

[Nasa]

Originariamente inviato da Pugaciov

Ho provato a bootare in Native IDE e lì mi fa cambiare tranquillamente l'AAM, anzi, ho scoperto che a differenza di come pensavo ero impostato su High Performance, se metto il valore a 128 ottengo un access time di 15.x ms.

questo problema con l'ahci è già stato riscontrato anche da altri utenti...
in teoria gli 00A7B0 dovrebbero essere settati di def su high performance...
mentre i xx75xx (non ricordo il codice) no...

[Pugaciov]

Originariamente inviato da Nasa

questo problema con l'ahci è già stato riscontrato anche da altri utenti...
in teoria gli 00A7B0 dovrebbero essere settati di def su high performance...
mentre i xx75xx (non ricordo il codice) no...

Il mio infatti è un 00A7B0, era impostato su High Performance, solo quando ho bootato in Native IDE me ne sono accorto, adesso ho messo 128.

Comunque quell'access time è nella norma?
E un'altra cosa, di che driver Intel parlavi, prima? Io come detto uso solo i driver AMD del controller Serial ATA, credo bastino quelli.

[Nasa]

Originariamente inviato da Pugaciov

Il mio infatti è un 00A7B0, era impostato su High Performance, solo quando ho bootato in Native IDE me ne sono accorto, adesso ho messo 128.

Comunque quell'access time è nella norma?
E un'altra cosa, di che driver Intel parlavi, prima? Io come detto uso solo i driver AMD del controller Serial ATA, credo bastino quelli.

si scusa, davo per scontato che eri su piattaforma intel...

[q3aquaking]

Originariamente inviato da q3aquaking

mi è arrivato tutto
ho fatto un test con sandra
devo dire che sono rimasto deluso
nn arriva a 200mb dipicco

ricapitolando
ho fatto dei 1280gb 2 hdd
un raid0 da 1250
uno in raid1 da 15gb effettivi(30gb) alla fine dell'unità

il primo volule , in raid0 , lo ho ulteriormente partizionato:
50gb os
100gb programmi
200gb giochi
resto dati
tutte partizioni primarie.
HO MESSO VISTA 64BIT
ho avuto ENORMI prolemi a mettere i drivers....se qualcuno mi sa spiegare

cosa è accaduto sul mio pc...
si comporta in modo strano ogni tanto....vado ot pero cosi
ho la p5q deluxe e ho messo i driver presi dal cd della mobo...
vista diceva: i driver nn sono buoni , fatti dare dal venditore quelli + aggiornati

sono andato sul sito di asus e ho preso una vers x winvista 64bit aggiornata a 2 mesi dopo.....
il fattto che nn ricordo cosa feci...
è andato cmq....ma nn so se sia da imputare ai driver + aggiornati o al fatto che ho formattato gli hdd
in verità mi sembra di nn averli proprio installati i driver e win vista è partito cmq
poi dopo il riavvio mi ha dato errore
bah
ho fatto un casino cmq
nn so cosa abbia fatto

vorrei sapere:
a) i driver del raid vanno installati prima o dopo aver formattato l'hdd di vista?
b) vanno installati ogni volta che si formatta?
c) a che servono?
d)si puo controlare con qualke programma dove sono e che versione sono( ho dei dubbi............
d) inoltre il pc cazzzeggia ogni tanto e nn so a ki lo devo imputare.

infatti dopo aver messo vista ho preso iol vecchio hdd pèata da 200gb e collegato al nuovo, l'idea era copaire cio ke mi serviva..
il bios lha messo come autopartente e ovviamente xp nn è partito visto ke ha trovato una mobo diversa....ok
pero dopo andando nel bios ho rimesso il volume 0 raid0 come partenza...
ha fatto un casino....
ha fatto un check nn so su bquale hdd(credo sul raid0) nn so cosa fosse esi è messo a correggere degli errori, dopo 30min ho resettato...mi ero rotto
per la cronaca,

poi ho tolto l'hdd pata e lasciato tutto come era prima...all'inizio vista dava errore ..poi si è ripreso
il vecchio hdd l'ho rimesso nel vecchio pc e mi ha dato un errore sul boot dell'os


ho riformattato ANKE IL VECCHIO E MENO MALE NN HO PERSO I DATI NELL'ALTRA PARTIZIONE.


nn so dove chiedere cmq

vorrei una guida ch spieghi il raid nnn a che serve ma come mai vista una volta andava mentra dopo l riavvio si impicciava,.


poi riguardo ai wd 640gb

i clusters a quanto li devo mettere?

nel raid ho messo 128kb xrke era ilm valore di dafault e consigliato da asus

ma x l'os e gli altri a quanto mettere?
io ora tengo 4k (valore di default penso) su tutte e 4 le partizioni primarie

ho usato acronis cmq
paragon 9 mi ha dato problemi e diceva che su vista 64 era INCOMPATIBILE

acronis liscio come l'olio però da dos mi ha dato problemi anke lui
ho fatto tutto da win

inoltre col vista prima dell'installazione nn dava la possibilità di fare il resize della partizione

credo ke molti problemi li abbia creati il raid cmq
sono ankora in seri problemi
crysis è uscito da gioco e il pc si è riavviato....
a ki ha usato intel matrix storage:
ma il vol 0 raid0 e il vol 1 raid 1 come sono messi sui 2 hdd?



a tutti:
posso migliorare?
hdtune mi segna 11,2ms come access time e 165mb/s come transfer medio..
ma ho un calo soprattutto all'inizio poi sale e verso il 50% dell'unità scende.
nn supera mai i 200mb/s cmq....a qualkunio lo fa questo nn sono soddisfatto.
pensavo dipendesse dai clusters.

nessuno risponde'??

avevo anche un altro dubbio:
i firmaware degli hdd in raid, si possono aggiornare?

[Nasa]

raga sapete se i nuovi RE3 da 320gb WD3202ABYS hanno sempre il singolo piatto come i 320gb AAKS?
qualcuno li ha provati? recensioni?
Grazie
Ciao

[November]

Originariamente inviato da Nasa

raga sapete se i nuovi RE3 da 320gb WD3202ABYS hanno sempre il singolo piatto come i 320gb AAKS?
qualcuno li ha provati? recensioni?

http://forums.overclockers.co.uk/sho...php?p=12344747

Io sono in dubbio se prenderne due da mettere in raid 0 o se prendere semplicemente un solo WD6400AAKS.

[Nasa]

Originariamente inviato da November

http://forums.overclockers.co.uk/sho...php?p=12344747

Io sono in dubbio se prenderne due da mettere in raid 0 o se prendere semplicemente un solo WD6400AAKS.

ottimo, sembrerebbero anche più veloci dei 3200aaks...
da qual che ho capito sono tutti singolo piatto, al contrario dei 3200aaks di cui circolavano versioni con 2 piatti, confermi?
li trovo in negozio, quindi senza ss, a 68€ mi pare buono, che dici?

[havanalocobandicoot]

Io continuo ad ignorare perché tutti prendete il WD e non il Samsung che costa pure meno.

[Nasa]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Io continuo ad ignorare perché tutti prendete il WD e non il Samsung che costa pure meno.

perchè sono più veloci?

[havanalocobandicoot]

Io so che si attestano entrambi sui 95-99 MB/s.
http://www.xtremesystems.org/forums/....php?p=2845349

E poi i Samsung si dice siano anche più silenziosi (e freddi).

[Nasa]

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Io so che si attestano entrambi sui 95-99 MB/s.
http://www.xtremesystems.org/forums/....php?p=2845349

E poi i Samsung si dice siano anche più silenziosi (e freddi).

ho visto molti test e nella maggior parte dei casi i wd sono più veloci...
e poi se come hai detto tu tutti prendiamo i wd, bèh ci sarà un motivo...

[MiKeLezZ]

I Samsung leggermente più silenziosi e i WD leggermente più performanti
Comunque si sceglie bene con entrambi

[November]

Valutando se fare un raid 0 o meno, sono giunto alla conclusione che l'idea non poter leggere i parametri di SMART non mi piace proprio. Mi chiedevo allora se si potesse creare un raid solo su parte dello spazio disponibile, permettendo all'OS di vedere, per quanto riguarda lo spazio residuo non in RAID, i vari dischi separati. Questo vorrebbe dire poter accedere a quei parametri. Qualcuno lo hai mai fatto? E funziona/funzionerebbe?

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da Nasa

e poi se come hai detto tu tutti prendiamo i wd, bèh ci sarà un motivo...

Il fatto è che, almeno questa discussione, è piena di gente che ha comprato il WD e nessuno o quasi che ha comprato il Samsung. Non vorrei che tutti prendano il WD solo per moda, ecco...

[Nasa]

Allora, molto probabilmente mi andrò a prendere 2 wd3202abys, i nuovi RE3 per intenderci... ed ero intenzionato a fare un doppio raid come spiegato da papafoxtrot (riporto il quote), ma ho qualche domanda...

lo farei sulla dfi X48, ich9r quindi...

-ovviamante sul raid0 non c'è tolleranza ai guasti quindi per quello amen, se si devesse rompere uno dei dischi, il raid1 viene ricostruito automaticamente quando aggancio il nuovo disco?
-in caso di rottura della mb i dati sul raid1 sono accessibili anche su disco singolo?
-la dimensione a quanto la setto 128k?

grazie
ciao

Originariamente inviato da papafoxtrot

Eccomi eccomi gente, scusate, credevo fosse cosa abbastanza nota!
Allora: l'intel matrix storage (dunque southbridge ich8r, ich9r e ora ich10r) permette di usare gli stessi hdd per più volumi raid, assegnando ad ogni volume solo una parte di ogni HDD.
Se fate caso, a differenza dgli altri controller o southbridge, quando andate a creare un volume raid, oltre ad altri parametri quali nome, tipo, stripe, vi viene chiesto di impostarne la dimensione, che di default è impostata come la massima possibile per quel tipo di raid e quei dischi, ma potete sceglierne a piacimento una più piccola.
In questo modo sugli hdd rimane del posto che potete usare per un altro volume raid.
Ci sono delle restrizioni: in primis, come dicevo qui sopra, rimane del posto che potete usare per UN altro volume raid, dunque non è che potete usare un disco per quanti raid volete: due al massimo. Inoltre, quando avete usato un certo numero di dischi per un raid, se volete crearne un altro su uno o alcuni di questi dischi, lo dovete per forza fare con tutti e solo quelli: dunque se avete 5 dischi e ci fate un raid 0 all'inizio, non è che poi su due di essi potete fare un raid uno e sugli altri tre un raid 5.
Come ance, se avete due dischi e ci fate un piccolo raid 0, non potete usare quei due più un terzo per un raid 5.
E di conseguenza, quando fate un raid 0 su tre o più dischi, sugli stessi dischi non potrete scegliere di impostare un raid uno, essendo questo componibile con due soli dischi.

Detto questo, io ho creato un raid 0 da 80Gb totali (40 per discho) all'inizio dei dischi, dove essi son più veloci, ed un raid 1 sul restante spazio da destinare ai documenti.

Infine vi dico, questa cosa si può fare con tutte le schede madri che usano chipset intel e southbridge con raid.

Questo 3d ormai dovrebbe diventare 3d ufficiale dei wd 640...

[papafoxtrot]

Eccomi qui: ho fatto alcune prove quando ho creato i raid:
1) Se crei il raid 0 e di seguito il raid 1 e scolleghi uno dei due dischi (analogo di romperne uno), il raid 0 rimane accessibile.
2) Se poi ricolleghi il disco staccato li rivede tutti e due, solo che deve riallineare il raid 1 e ci vuole tempo; ma lo fa in background e puoi anche spegnere il pc, riparte da dove aveva interrotto. Come un normale raid 1 insomma.
3) Se attacchi uno dei due dischi ad un'altra mobo il raid 1 lo vede: io però ho provato con un'altra uguale alla mia (sempre con lo stesso south dunque). Non sono sicuro che una mobo con southbridge intel non raid o non intel (tutti south che non permettono raid multipli) riesca a leggerlo.
4) Lo stripe dl raid 0 mettilo a 64Kb secondo me. Si tratta di un volume destinato al sistema operativo, dunque tanti piccoli file.
A 128 rischi che tanti file non vengano neanche divisi; inoltre il transfer migliora scendendo con lo stripe mentre ho visto che l'access time praticamente non ne risente.
Ciao

[Nasa]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Eccomi qui: ho fatto alcune prove quando ho creato i raid:
1) Se crei il raid 0 e di seguito il raid 1 e scolleghi uno dei due dischi (analogo di romperne uno), il raid 0 rimane accessibile.
2) Se poi ricolleghi il disco staccato li rivede tutti e due, solo che deve riallineare il raid 1 e ci vuole tempo; ma lo fa in background e puoi anche spegnere il pc, riparte da dove aveva interrotto. Come un normale raid 1 insomma.
3) Se attacchi uno dei due dischi ad un'altra mobo il raid 1 lo vede: io però ho provato con un'altra uguale alla mia (sempre con lo stesso south dunque). Non sono sicuro che una mobo con southbridge intel non raid o non intel (tutti south che non permettono raid multipli) riesca a leggerlo.
4) Lo stripe dl raid 0 mettilo a 64Kb secondo me. Si tratta di un volume destinato al sistema operativo, dunque tanti piccoli file.
A 128 rischi che tanti file non vengano neanche divisi; inoltre il transfer migliora scendendo con lo stripe mentre ho visto che l'access time praticamente non ne risente.
Ciao

aspe nel punto 1 intendi il raid1 rimane accessibile, giusto?
quello che mi interessa è che almeno una delle partizioni del raid1 sia accessibile da un altra mobo, tanto sul raid1 non ci sarà il so ma solo il backup dei dati...
poi una cosa, se attacco uno dei 2 dischi ad una altra mobo, setto il south in modalità raid, lo riconosce direttamente? posso accederci so booto da un altro hd?