HP sceglie i processori AMD Opteron per i nuovi blade server

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/server/...ver_26384.html

La nuova linea di blade server ProLiant BL485c di Hewlett Packard verrà equipaggiata con processori Opteron quad core di AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Catan]

ottimo vuol dire che il progetto barcellona e la nuova archidettura amd è ancora apprezzata

[Human_Sorrow]

è che costano poco permettendo maggiori guadagni.

[tommy781]

i guadagni li fai se metti su macchine che soddisfano il cliente quindi gli opteron sono reputati buoni proci, inutile cercare di sminuire questo aspetto.

[Notturnia]

sono server.. i server non si vendono se ci si mettono su cpu da 4 soldi.. se HP (non l'ultimo arrivato) ha mesos sui degli opteron vuol dire che per il lavoro che devono fare sono il giusto compromesso qualità/prezzo..

conosco chi vende HP alle industrie.. non proporrebbe un prodotto scadente..

[bjt2]

Credo che sia perchè è stata fatta l'estensione del BUS HT con cavi fino a un metro che senza alcun supporto lato chipset (ma solo lato CPU e BIOS) consente di collegare 2 schede madri (e quindi due blade) per formare un unico sistema con il doppio dei socket, CPU e slot DIMM... Con un semplice cavo, credo con una quarantina di fili, quindi simile a un cavo IDE...

[nickfede]

gli Opteron a quanto ne so nell'ambito Virtualizzazione sono 2 spanne sopra i corrispondenti Intel......e pure dal lato consumi/prestazioni macchina sono migliori di Intel.....aggiungeteci il prezzo molto competitivo.....

e il futuro si chiama proprio virtualizzazione......

[Xile]

Però, è un'ottima cosa per AMD.

[MuadDibb]

Bene bene... sono contento per AMD... speriamo che comincino a far davvero soldi cosi si risollevano!
Mi manca avere sotto il cofano un bell'AMD, davvero!!

[M4R1|<]

@ Human_Sorrow: nn è assolutamente vero, infatti persino sul sito Intel ci sono dei bench dove i penryn da 3giga battono di poco un Opteron step B0 a 2.3GHz.....
se nel desktop i phenom vanno male è perchè il software o è ottimizzato solo per Intel o nn è affatto ottimizzato

[marchigiano]

Originariamente inviato da nickfede

gli Opteron a quanto ne so nell'ambito Virtualizzazione sono 2 spanne sopra i corrispondenti Intel......e pure dal lato consumi/prestazioni macchina sono migliori di Intel.....aggiungeteci il prezzo molto competitivo.....

e il futuro si chiama proprio virtualizzazione......

vero, l'fsb dei xeon ha sempre fatto da collo di bottiglia, specie con 4 o più cpu la differenza a favore amd è notevole. i nehalem probabilmente saranno più performanti dei barcellona ma chissà quanto costeranno...

da una parte però sarà interessante vedere: se intel per essere competitiva abbasserà i prezzi dei xeon-nehalem poi come posizionerà i nehalem per desktop di alto livello? se facesse un doppio prezzo sarebbe poco onesto...

[Notturnia]

i QX costano una follia oggi.. quindi credo che continuerà ad avere prezzi folli per il settore desktop enthusiastic.. poi prezzi alti per i server e prezzi da normali a mediobassi per i desktop normali..

sono anni che fa così..

[Dreadnought]

...anche i nuovi BL495c sono con processori opteron!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da M4R1|<

@ Human_Sorrow: nn è assolutamente vero, infatti persino sul sito Intel ci sono dei bench dove i penryn da 3giga battono di poco un Opteron step B0 a 2.3GHz.....
se nel desktop i phenom vanno male è perchè il software o è ottimizzato solo per Intel o nn è affatto ottimizzato

In che cinema?

[za87]

buona notizia per amd le cpu server fanno il grosso dei guadagni!

[Kanon]

Mi pare che in Italia abbiamo un ottimo esempio di server adibiti alla virtualizzazione, ovvero i server VirTUO di NGI ed erano per lo più blade Opteron Quad. Mi ricordo che alla presentazione (ho partecipato alla beta quando stavancora tutto sotto NDA un paio di anni fa) lo spacciavano per uno dei migliori d'europa, peccato che una volta aperto al pubblico sono fioccati diversi problemi, ma credo da imputare più sul lato software di Virtuozzo. Ora non sono aggiornato ma credo che la situazione sia migliorata.

[calabar]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

In che cinema?

Per esempio nelle slide della stessa intel dove veniva con orgoglio mostrato lo xeon 3ghz battere (di pochissimo) il barcellona 2,3 ghz in applicazioni server.

K10 si sa essere un'architettura pensata per i server, dove infatti ha mostrato un ipc molto superiore a penryn. E' sul lato desktop che ha mostrato i suoi limiti, che in buona parte (quanto non si sa ancora) verranno ridotti con l'uscita delle versioni a 45nm.
Forse il progetto k10 non è così da buttare

[Dreadnought]

Originariamente inviato da Kanon

Mi pare che in Italia abbiamo un ottimo esempio di server adibiti alla virtualizzazione, ovvero i server VirTUO di NGI ed erano per lo più blade Opteron Quad. Mi ricordo che alla presentazione (ho partecipato alla beta quando stavancora tutto sotto NDA un paio di anni fa) lo spacciavano per uno dei migliori d'europa, peccato che una volta aperto al pubblico sono fioccati diversi problemi, ma credo da imputare più sul lato software di Virtuozzo. Ora non sono aggiornato ma credo che la situazione sia migliorata.

1) virtuo era su un blade IBM e non HP al suo startup
2) le cpu erano xeon e non AMD
3) in italia ormai virtualizza anche la piccola impresa con 5 dipendenti
4) vmware la fa per la maggiore con il 90% del mercato in attesa di windows 2008 e xen/citrix

Totale: il tuo post che senso ha?

[leptone]

guardate ai pochi che insistono che la situazione lato server è molto diversa.
L'unica cosa dova intel ha una supremazia è l'overclock che nei server non si fa mai. Ma le prestazioni sono migliori per AMD perchè i MC integrato e HT permettono un throughput molto + elevato rispetto all'fsb intel, e inoltre permettono una latenza minore, e i server che svolgono milgliaia di compiti semplici simultaneamente(come inviare una pagina web ma a tante persone contemporaneamente) throughput e latenza contano moltissimo per le prestazioni. Inoltre il consumo è calcolato secondo l'intera macchina. Insomma il confronto tra le CPU intel e amd in ambito server è molto diverso da quello desktop, e col k8 AMD ha conquistato una fetta importante lato server (intel aveva i P4 netburst) e daq allora ha fatto sempre uscire prima le versioni server, anche perchè si può sempre fare l'upgrade al procio successivo senza cambiare sistema. Immaginate che quando si è passati ai dual core AMD permetteva l'upgrade dai single ai dual solo con l'aggiornamento del bios, e in ambito server equivaleva a raddoppiare le prestazioni perchè l'alto throughput e la bassa latenza non strozzavano l'ICP. Secondo voi(oltre che scritto in lungo e in largo x la rete) xkè intel farà uscire i nuovi proci con MC integrato e senza fsb e con nuovo bus diretto(il QPI ovvero similmente al MC integrato e bus HT di amd) prima nel settore server. Proprio perchè è li che ha bisogno di migliorare, nel campo desktop invece può stare + calma è innovare + lentamente.

Altri vi hanno già detto alcune cose, ma se non siete ferrati su un argomento e uno vi spiega qualcosa, la cosa che mi fa arrabbiare è che invece di dire "grazie per l'informazione" si dice "ma in che cinema?".....roba da matti

[DvDx21]

AMD dalla prima uscita dell'Opteron ha sempre fatto ottimi proci per Server guadagnandosi anche molti consensi, tuttavia la sudditanza nei confronti di Intel è uguale se non peggiore che sul lato Desktop.

C'è sopratutto il fatto che moltissime aziende Installatrici/utilizzatrici di server hanno sempre usato Intel e probabilmente la volontà di cambiare è vincolata da vari fattori (economici, sicurezza, mazzette etc.).