CARL ZEISS ZK T* 85 F1.4

[angelodn]

Ciao a tutti.
Mi è capitata questa lente usata e, dato il costo del nuovo, lo presa...

L’ho provata qualche giorno e ho cercato paragonarla con l'equivalente che posseggo. Certo sono scatti che posso valere il giusto, ma volevo rendermi conto del suo reale valore.
Un test più professionale è qui

Cominciamo con le presentazioni:

Carl Zeiss Planar T* 85 f1.4


Focal length: 85 mm
Aperture range: f/1,4 – f/16 (1/2 steps)
Focusing range: 1 m – infinity
Number of elements/groups: 6/5
Dimensions (with caps): ø 77 mm, length 85 mm
Weight: 600g

Pentax A* 85 f1.4


Focal length: 85 mm
Aperture Range: f/1.4 ~ f/22
Focusing range: 0,85 m – infinity
Number of elements/groups: 7/6
Dimensions (with caps): ø 74 mm, length 66 mm
Weight: 555g

[angelodn]

PLANAR – A* – F1.4



PLANAR – A* - F2



PLANAR – A* - F2.8



PLANAR – A* - F4

[angelodn]

PLANAR – A* - F5.6



PLANAR – A* - F8



PLANAR – A* - F11




PLANAR – A* - F16

[angelodn]

PLANAR – A* - F4



PLANAR – A* - F4



CROP 100%

PLANAR – A* - F1.4



PLANAR – A* – F2



PLANAR – A* - F2.8

[angelodn]

BOKEH SU PUNTO LUCE

PLANAR – A* - F1.4



PLANAR – A* - F2



PLANAR – A* - F4



PLANAR – A* - F8

[angelodn]

VARIE CON PLANAR (aperture da exif :wink2: )

[angelodn]

[angelodn]

ALTRE CON PLANAR

f1.4



f2



f2.8

[angelodn]

le foto sono state esportate da LR senza alcuna modifica sui colori

IMHO globalmente le ottiche si equivalgono, sono di altissimo livello.
Dello star preferisco la nitidezza a tutta apertuta, poi basta chiudere un pochino e diventano tutti e due dei rasoi. Del Planar mi ha stupito la assenza di aberrazioni, confermata da un'altra foto che ho fatto ad un bicicletta tutta cromata), lo sfocato che mi pare migliore e la delicatezza.

Ho postato le prove anche su pentaxforums dove un utente che ha il planar ha scritto che in realtà non c'è mancanza di nitidezza rispetto lo star ma piuttosto è un contrasto diffuso, come avesse una specie di bagliore. Su photozone.de invece a 1.4 la considerano una "dreamy lens".
Io non so come interpretare la resa, ma so solo che se sulla scatola dei cornflakes sembra esserci poca nitidezza, questa su di un volta si trasforma in una delicatezza unica.
Davvero.

Le foto col Planar rispetto allo Star, mi paiono più delicate, dolci.

ritratto a 1.4

[Boss87]

Veramente una lente da sogno. Scusa se sono indiscreto, ma.. How much?

Nicola.

[angelodn]

Originariamente inviato da Boss87

Veramente una lente da sogno. Scusa se sono indiscreto, ma.. How much?

Nicola.

Nuovo in Italia vai dalle 1300-1400 euro a seconda dell'attacco.

[Donagh]

fuoco manuale vero??? ho avuto parecci zeiss e leica e alla fine ho abbandonato l uso di ottiche manuali è veramente poco preciso mettere a fuoco a diaframmi apertissimi.. morale mi sono comprato il canon 85 1.2... il piu nitido e incredibile che ho avuto sopra zeiss 85 ecc è il leica 100 apo macro... terrificante

[angelodn]

si hai ragione è difficile mettere a fuoco specialmente quando si è a TA,
basta poco per sbagliare

io ho cambiato lo SMAF con uno ad immagine spezzata e microprismi
e raramente sbaglio, ci ho preso la mano

[liviux]

A quando il tatuaggio con lo schema del gruppo ottico?

P.S.: Perdonami se su questi temi tendo sempre al sarcasmo. Non lo faccio apposta, e certamente non ce l'ho con te!

[angelodn]

Originariamente inviato da liviux

A quando il tatuaggio con lo schema del gruppo ottico?

P.S.: Perdonami se su questi temi tendo sempre al sarcasmo. Non lo faccio apposta, e certamente non ce l'ho con te!

si lo so come la pensi
ma non concordo col tuo pensiero.
affatto.

p.s. ma lo scrivi anche quanto i test li fa Patriota?

[liviux]

Originariamente inviato da angelodn

si lo so come la pensi
ma non concordo col tuo pensiero.
affatto.

p.s. ma lo scrivi anche quanto i test li fa Patriota?

Precisazione: la mia idea non è "se uno è bravo le belle foto le fa anche con la compattina, senza buttare montagne di soldi in attrezzatura." Non mi permetterei certo di dire che test come questi non possano essere utili (anche se non lo sono per me). Solo che mi divertono certe manifestazioni di foticismo come quella del tizio col tatuaggio.

[angelodn]

certo come è stupido tatutarsi il nome di una squadra di calcio,
su questo non c'è dubbio

[street]

ad occhio, a bocce ferme, preferirei forse il pentax.

a livello di sfocato é un pò fastidioso (almeno con quella scena degli alberi), e soprattutto in confronto allo zeiss, ma a livello di "rotondità" a me piace più, ad occhio, il pentax.

una cosa: forse potevi specificare "occhio ai 56k", perché é pesantuccia come pagina.

[angelodn]

ciao street!
hai ragione!
lo faccio subito

[marklevi]

serve freeman per modificare il titolo

il crop sui kellogs secondo me è leggerissimamente fuori fuoco
la prossima volta prova con il live view
sulla scatola del toner i dettagli ci sono poi.

preferisco leggermente il planar. anche se manca un po di contrasto... fa nulla...