Questione legale urgente (riconoscimento figli)

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da LILIANA

Ma bravo!!! COMPLIMENTI !!! Tu sì che sei uno coi principi sani!!!..........

E' concesso. Quindi. La morale è personale, i principi variano.

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

E' concesso. Quindi. La morale è personale, i principi variano.

So benissimo che la legge lo concede, ma questa affermazione penso che sia fuori luogo nella probblematica che stiamo discutendo, o no ...

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da LILIANA

Ma bravo!!! COMPLIMENTI !!! Tu sì che sei uno coi principi sani!!!..........

Beh è una delle possibilità, negarlo significa negare l'evidenza.
Su morale e principi quoto Fireblade, so bene che è una soluzione tutt'altro che indolore e criticabile, ma sicuramente è più indicata di altre che spesso sono più praticate (ad es l'abbandono in strada, nei cassonetti o altri luoghi ameni )

[bimbumbam]

Piccolo suggerimento:
prima del test del dna potrebbe anche verificare i gruppi sanguigni, esiste la possibilità che quello della bambina sia incompatibile con quello di B.

Mi sembra che il thread sia stato aperto per la risoluzione di un quesito legale, non per dare addosso ad una persona, che peraltro non può nemmeno replicare.

Per il resto, come detto da altri penso che la madre dovrebbe pensare anche a far riconoscere la bambina dal padre, per tutelare i suoi diritti, agli alimenti ed ereditari. Altrimenti che lasci tutto com'è, per lasciare la decisione alla bambina quando sarà adulta, ma che non le tenga nascosto chi è il padre.

CIAO

[theJanitor]

Originariamente inviato da LILIANA

Ma bravo!!! COMPLIMENTI !!! Tu sì che sei uno coi principi sani!!!..........

a volte è meglio dare un figlio un affidamento che riservargli una vita di stenti. credo che in questi casi sia l'atto d'amore più grande che una madre possa riservare al proprio figlio

[heavymachinegun]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ah stai pur sicuro che il sottoscritto mangerà cmq di gusto e dormirà lo stesso stanotte nonostante le disgrazie autoinflitte da questa ragazza.

Il problema per quanto mi riguarda non sta ne nel presunto padre "A", ne nel presunto matto "B", ne nella gravidanza in se (non sarebbe ne la prima, ne l'ultima donna che cresce da sola un figlio).
Tutti questi problemi nascono tutti dall'unico vero problema, la segatura nel cervello che ha questa tizia. Già, segatura...

• perchè poteva evitare tutto questo usando la pillola o facendo indossare il "gommino" allo spasimante A o B o C o D o Z (visto come si è comportata chi può dire che non si sia consolata anche con il tassista che l'ha portata a casa una sera ).
• perchè poteva evitare tutto questo conoscendo almeno un minimo i propri partner prima di fare ginnastica da letto non protetta.
• perchè se proprio non era certa della volontà del presunto padre, o non poteva mantenere il figlio, poteva non riconoscerlo lei stessa e lasciarlo in ospedale dopo il parto.

avresti ragione se la ragazza la pensasse come te(capisco ma non condivido in pieno) sulla gravidanza,non è detto che ciò le abbia rovinato la vita....

1)la pillola può portare a trombosi quindi qualcuno ne può aver paura,per il preservativo...beh non sono sempre disponibili e visto che gli ormoni non si controllano ti lascio immaginare...
2)a quanto pare la 1à relazione era stabile quindi...la 2à no,però ripeto,quando partono gli ormoni non si ragiona e spesso c'è la convinzione che il "salto della quaglia" sia un sistema sicuro...
3)sarà strano,ma c'è chi ha un minimo di coscienza e non se la sente di abbandore il proprio figlio ed è disposto ad assumersi le proprie responsabilità anche da solo

cmq è un discorso che si poteva far 2 anni fà,ora è inutile ragionarci su.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da LILIANA

So benissimo che la legge lo concede, ma questa affermazione penso che sia fuori luogo nella probblematica che stiamo discutendo, o no ...

beh post OT per post OT, era meglio precisare no?!

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da LILIANA

Ovviamente il test del DNA non le lascerebe scampo, ma se ho capito bene questa madre non vuole farlo per una questione di principio che sinceramente condivido pienamente: neanche a me non va affatto che venga messa in dubbio la mia parola!!!
Comunque, il primo passo a mio avviso è il legale. Anche il minimo dettaglio nel caso di un processo può diventare un appiglio e non le darei sicuramente questa possibilità!

in questo le questioni di principio non servono a nulla. I problemi vanno risolti in maniera documentabile e basta. Non c'è niente da fare: il test del dna va fatto.

Originariamente inviato da Tasslehoff

Beh è una delle possibilità, negarlo significa negare l'evidenza.
Su morale e principi quoto Fireblade, so bene che è una soluzione tutt'altro che indolore e criticabile, ma sicuramente è più indicata di altre che spesso sono più praticate (ad es l'abbandono in strada, nei cassonetti o altri luoghi ameni )

Originariamente inviato da theJanitor

a volte è meglio dare un figlio un affidamento che riservargli una vita di stenti. credo che in questi casi sia l'atto d'amore più grande che una madre possa riservare al proprio figlio

Non voglio contraddirvi perchè fondamentalmente la penso anche io come voi, dico solo che ho trovato un pò fuori luogo quel commento....
Come ho letto su nu'altro post: siamo qui per cercare di dare una mano a una persona in difficoltà e non per "sparare a zero sulla croce rossa" quando questa persona non può nemmeno repplicare...

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

beh post OT per post OT, era meglio precisare no?!

Va bò, pari

Originariamente inviato da TOWERTORRE

in questo le questioni di principio non servono a nulla. I problemi vanno risolti in maniera documentabile e basta. Non c'è niente da fare: il test del dna va fatto.

Si, condivido. Ma dico che comunque il primo passo è il legale comunque...

[dreadknight]

Originariamente inviato da matrizoo

inscritto

sei un poligono?

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da LILIANA

Non voglio contraddirvi perchè fondamentalmente la penso anche io come voi, dico solo che ho trovato un pò fuori luogo quel commento....
Come ho letto su nu'altro post: siamo qui per cercare di dare una mano a una persona in difficoltà e non per "sparare a zero sulla croce rossa" quando questa persona non può nemmeno repplicare...




Va bò, pari




Si, condivido. Ma dico che comunque il primo passo è il legale comunque...

scommettiamo che anche il legale suggerirebbe di fare il test del dna?

[Tommy_83]

Originariamente inviato da dreadknight

sei un poligono?

[matrizoo]

Originariamente inviato da dreadknight

sei un poligono?

uff che noiosi, sempre a pensare all'italiano e alla matematica

allora diciamo che seguo con interesse la discussione

Originariamente inviato da TOWERTORRE

scommettiamo che anche il legale suggerirebbe di fare il test del dna?

Te lo ripeto per l'infinitessima volta: condivido!!!!
Ma per il test ci vuole un pò di tempo, una passeggiata nello studio di un avvocato nel frattempo, non le farà di certo venire l'orticaria, no? Anzi!

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da LILIANA

Te lo ripeto per l'infinitessima volta: condivido!!!!
Ma per il test ci vuole un pò di tempo, una passeggiata nello studio di un avvocato nel frattempo, non le farà di certo venire l'orticaria, no? Anzi!

il discorso è che appunto dovrebbe andare da un legale e impostare con lui una strategia di attacco frontale facendo il test del dna...nonchè diffidare 'sto tizio da romperle le scatole.

Originariamente inviato da TOWERTORRE

il discorso è che appunto dovrebbe andare da un legale e impostare con lui una strategia di attacco frontale facendo il test del dna...nonchè diffidare 'sto tizio da romperle le scatole.

Ooooooo finalmente.....grazie