[CVD] Apple controlla gli iPhone: le SMENTITE dell'HACKER, "Pessimo giornalismo"

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da gianly1985

Se magari scorri c'è pure l'italiano....

è solo una traduzione dell' inglese, che oltrettutto non tiene conto delle diverse legislazioni di altri paesi....

Originariamente inviato da gianly1985

Pensa io ho comprato il mio frullatore pensando che potevo metterci tanto software open source! Che sola mi hanno dato!

hai mal di testa percaso ?

Originariamente inviato da gianly1985

Da tutte le parti, siti, pubblicità, depliant, apple dice su iPhone puoi installare applicazioni da App Store. Chi presume altro sono cavoli suoi.

Ciò non toglie che Il problema fondamentale dell' argomento, è che il Telecontrollo,
post vendita, è a totale discrezione del produttore, contro ogni volontà del cliente..
cosa questa che non viene detta in nessun punto della licenza...
il punto 4 indica solo la possibilità di raccogliere dati...

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

CVD c'entra, c'entra e sti gran caxxi !
(Oltrettutto ciò che hai linkato è pure in inglese)
Chi acquista in buona fede, il Phone pensando che,
poteva mettere dento anche software open source, rimane gabbato..
Non dichiarare a chiare lettere, le limitazioni del prodotto,
prima dell' acquisto, è sicuramente una carenza normativa e legislativa..

A prescindere dal telecontrollo...

In pratica dovrebbe andare così :

Io acquisto il prodotto avendo visto la pubblicità, e senza che il negoziante
mi fà vedere prima le clausole del contratto d' uso in liccenza del softvare..

Poi apro il prodotto, dove dentro c'è il foglio del contratto di licenza.. (come la sorpresa dell' uovo di pascua insomma.. )

Sè mi stà bene tengo l'oggetto.

Sè non mi stà bene riporto indietro l'oggetto (completo di tutte le parti) e riprendo indietro i soldi...

[gianly1985]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Ciò non toglie che Il problema fondamentale dell' argomento, è che il Telecontrollo, post vendita, è a totale discrezione del produttore, contro ogni volontà del cliente..
cosa questa che non viene detta in nessun punto della licenza...
il punto 4 indica solo la possibilità di raccogliere dati...

Forse però ti è sfuggita la parte dove dice che tutta la parte software resta di proprietà di apple e tu in nessun modo ne divieni "owner". Di solito se io sono proprietario di qualcosa ne dispongo a piacimento, a distanza o non a distanza.

Nella fatti specie poi parliamo di una blacklist equiparabile alla blacklist di una specie di antispyware eh , per caso voi conoscete TUTTI i processi bloccati dalle blacklist dei vostri programmi per la sicurezza? Tutti? E se un giorno vi bloccano un processo che vi serve? Lo sapete? Vi informano? O e a loro completa discrezione? Quando aggiornate la blacklist sapete cosa state scaricando e cosa vi hanno inserito?

La verità è che l'utente finale non necessariamente deve venir informato di ogni minuscolo dettaglio tecnico e particolare, di ogni processo (ma chi li conosce?) e di ogni microconnessione (il controllare una blacklist quando fixi il gps).....soprattutto se le suddette quisquiglie tecniche NON LEDONO la sua PRIVACY....

L'utente deve stare solo tranquillo, se rispetta la licenza d'uso non gli sarà bloccato nessun programma a sorpresa o a discrezione. Se un giudice dirà che la licenza è carta straccia ne riparliamo. Ma ne dubito, altrimenti consiglio a tutti i programmatori in ascolto di coltivare bietole perchè questo è un mercato illiberale che non tutela il prodotto del vostro ingegno.

[gianly1985]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

A prescindere dal telecontrollo...

In pratica dovrebbe andare così :

Io acquisto il prodotto avendo visto la pubblicità, e senza che il negoziante
mi fà vedere prima le clausole del contratto d' uso in liccenza del softvare..

Poi apro il prodotto, dove dentro c'è il foglio del contratto di licenza.. (come la sorpresa dell' uovo di pascua insomma.. )

Sè mi stà bene tengo l'oggetto.

Sè non mi stà bene riporto indietro l'oggetto (completo di tutte le parti) e riprendo indietro i soldi...

La cosa funziona così, se sai di essere un tipo "sensibile a queste tematiche" ti informi prima, nella apposita sezione "Legal" del sito di Apple.

Se sei un tipo che se ne frega di tutto ciò ti compri iphone, ti godi le 1500 (di cui 1 su 3 gratuita e molte dai prezzi tipo 1-2euro, grazie alla tanta concorrenza e agli alti volumi di vendita, impensabili col vecchio sistemino del cacchio "ognuno per sè e dio per tutti" degli altri celluari, la vera concorrenza si fa col sistema di apple dove metti in un unico calderone tutti i developers!) applicazioni di App Store, il cui numero cresce ogni giorno vertiginosamente.

Rendiamoci conto che il mercato symbian o wm fa pietà come concorrenza, è lento, è sonnecchioso, si leggono da anni SEMPRE gli stessi nomi.....e sempre gli stessi prezzi assurdi, ma chi li spende 100euro per Handy Tools? Chi li spende 25euro per Profimail? E cito questi che sono fra "i più venduti", poi adesso qualcuno ovviamente mi contesterà la grande abbondanza di spazzatura gratuita (con qualche eccezione) a disposizione....guarda caso però poi tutti a cavallo del mulo a prendere la roba a pagamento

In definitiva quindi io ritengo che il modello scelto da Apple sia attualmente quello migliore, perchè seppur con i suoi limiti, presenta più vantaggi che svantaggi, è il più grosso affare economico della storia del developing mobile e costituisce quindi un circolo virtuoso.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da gianly1985

Forse però ti è sfuggita la parte dove dice che tutta la parte software resta di proprietà di apple e tu in nessun modo ne divieni "owner". Di solito se io sono proprietario di qualcosa ne dispongo a piacimento, a distanza o non a distanza.

se io affitto un appartamento, non puoi entrare in camera alle 2 di notte

Originariamente inviato da gianly1985

Nella fatti specie poi parliamo di una blacklist equiparabile alla blacklist di una specie di antispyware eh , per caso voi conoscete TUTTI i processi bloccati dalle blacklist dei vostri programmi per la sicurezza? Tutti? E se un giorno vi bloccano un processo che vi serve? Lo sapete? Vi informano? O e a loro completa discrezione? Quando aggiornate la blacklist sapete cosa state scaricando e cosa vi hanno inserito?

In generale, in campo informatico, ma non solo, le industrie si stanno alleando
al totalitarismo intransigente... sarà effetto pure dell 111 Settembre,
ma arrivare a costruire una stampante che fà puntini gialli.. mi sembra che siamo
andati oltre ogni limite..
Tanto Gianly, tu non sei Gates, quindi inranno pure attè
(con simpatia eh .. )

Originariamente inviato da gianly1985

La verità è che l'utente finale non necessariamente deve venir informato di ogni minuscolo dettaglio tecnico e particolare, di ogni processo (ma chi li conosce?) e di ogni microconnessione (il controllare una blacklist quando fixi il gps).....soprattutto se le suddette quisquiglie tecniche NON LEDONO la sua PRIVACY....

necessita, necessita, dammi retta
oppure arriveremo all' utente coatto..

Originariamente inviato da gianly1985

L'utente deve stare solo tranquillo, se rispetta la licenza d'uso non gli sarà bloccato nessun programma a sorpresa o a discrezione. Se un giudice dirà che la licenza è carta straccia ne riparliamo. Ma ne dubito, altrimenti consiglio a tutti i programmatori in ascolto di coltivare bietole perchè questo è un mercato illiberale che non tutela il prodotto del vostro ingegno.

a non essere tutelati (in generale) vedo solo i clienti..

[cdimauro]

Oppure arriveremo alle solite leggende metropolitane e agli spauracchi del software chiuso = sicura lesione della privacy.

Il prodotto è quello: se vi piace lo comprate, altrimenti ve lo costruite a manina.

E' questa l'essenza del libero mercato. Tutto il resto è dietrologia spicciola, e la vera dittatura sta nel voler imporre alle aziende come debbono vendere i LORO prodotti.

[Lorekon]

il libero mercato prevede che l'informazione circoli e sia completa.

o meglio: l'utopia del libero mercato prevede che sia realizzata l'utopia dell'informazione completa.

Nella realtà il consumatore non sa quasi niente di quello che compra, negli aspetti tecnici.
Già quelli grossolani sono imposti dalla legge, altrimenti il produttore li ometterebbe (quanti grassi in questo prodotto? quanti carboidrati?)

Le aziende vendano quello che vogliono DOPO che hanno informato il consumatore.
se si "dimenticano" di informare di questioni che non sono per niente irrilevanti, come questa del controllo del software, bene, che vengano bastonate.

[cdimauro]

Su questo sono d'accordo: l'informazione dev'essere alla base di tutto e il consumatore dev'essere sempre informato sul prodotto che va acquistato.

Per me non era nemmeno in discussione.

Comunque c'è l'EULA mi pare.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Lorekon

il libero mercato prevede che l'informazione circoli e sia completa.

o meglio: l'utopia del libero mercato prevede che sia realizzata l'utopia dell'informazione completa.

Nella realtà il consumatore non sa quasi niente di quello che compra, negli aspetti tecnici.
Già quelli grossolani sono imposti dalla legge, altrimenti il produttore li ometterebbe (quanti grassi in questo prodotto? quanti carboidrati?)

Le aziende vendano quello che vogliono DOPO che hanno informato il consumatore.
se si "dimenticano" di informare di questioni che non sono per niente irrilevanti, come questa del controllo del software, bene, che vengano bastonate.

quoto tutto

[gianly1985]

Originariamente inviato da Lorekon

Le aziende vendano quello che vogliono DOPO che hanno informato il consumatore.
se si "dimenticano" di informare di questioni che non sono per niente irrilevanti, come questa del controllo del software, bene, che vengano bastonate.

Per adesso l'unica "informazione non irrilevante" è "Caro cliente il tuo iphone ha una specie di antivirus la cui lista delle definizioni viene aggiornata durante lo scambio di dati che avviene nel corso del fix dell'Assisted GPS".
Tutto il resto è un processo alle intenzioni, perchè nessuno può dire che apple ne farà un uso diverso da questo. (e se anche lo facesse, cioè bloccasse programmi non graditi e non approvati per la sua piattaforma, sarebbe nel giusto).
Io richiamo all'utopia del buon senso....se non si fossero dati toni sensazionalistici, illazioni, falsità complete da pessimo giornalismo, ecc. nessuno starebbe a lamentarsi o si sentirebbe "un consumatore deluso che non è stato avvisato prima" per questa cosa...per questo antivirus che si aggiorna da sè.....

[cdimauro]

Non ti preoccupare: ci siamo abituati. E' il classico complotto delle lobby massono-giudaiche contro gli utenti sbandierato da gente come Attivissimo, specializzato in predizioni dietrologiche.

E' noto che le multinazionali siano il male assoluto, e qualunque cosa facciano è sicuramente "brutta e cattiva". Se non nell'immediato, sicuramente in futuro.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da cdimauro

Non ti preoccupare: ci siamo abituati. E' il classico complotto delle lobby massono-giudaiche contro gli utenti sbandierato da gente come Attivissimo, specializzato in predizioni dietrologiche.

E' noto che le multinazionali siano il male assoluto, e qualunque cosa facciano è sicuramente "brutta e cattiva". Se non nell'immediato, sicuramente in futuro.

però sicuramente potrebbe o anche solo per errore combinare un disastro, mi pare lo stesso un ragionamento sempliciotto dire che vogliano fare solo il bene dell'umanità, nella storia esempi contrari ce ne sono davvero a bizzeffe, non è doveroso essere almeno sospettosi?
la storia è poi già iniziata male da parte di apple tacendo una feature del genere quindi...

[cdimauro]

Lo storia è piena di sbagli, ci mancherebbe. E nel software questi si chiamano bug.

Ma da qui a costruire castelli su SPECIFICHE INTENZIONI (quindi NON si tratterebbe di errori -> bug, ma di COMPORTAMENTI VOLUTI) volte a violare la privacy e la libertà dei cittadini, passa un oceano.

La Apple ha l'obbligo di informare gli utenti, è vero, ma devo ancora vedere la dimostrazione che sul fatto in questione non l'abbia fatto.

[gianly1985]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

però sicuramente potrebbe o anche solo per errore combinare un disastro, mi pare lo stesso un ragionamento sempliciotto dire che vogliano fare solo il bene dell'umanità,

E chi ha mai detto questo...ogni azienda vuole far soldi....
Ma da qui a suppore cospirazioni dei Grigi ce ne passa...

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da gianly1985

Per adesso l'unica "informazione non irrilevante" è "Caro cliente il tuo iphone ha una specie di antivirus la cui lista delle definizioni viene aggiornata durante lo scambio di dati che avviene nel corso del fix dell'Assisted GPS".
Tutto il resto è un processo alle intenzioni, perchè nessuno può dire che apple ne farà un uso diverso da questo. (e se anche lo facesse, cioè bloccasse programmi non graditi e non approvati per la sua piattaforma, sarebbe nel giusto).
Io richiamo all'utopia del buon senso....se non si fossero dati toni sensazionalistici, illazioni, falsità complete da pessimo giornalismo, ecc. nessuno starebbe a lamentarsi o si sentirebbe "un consumatore deluso che non è stato avvisato prima" per questa cosa...per questo antivirus che si aggiorna da sè.....

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...96&postcount=1
cosa può essere rimosso è a discrezione della house,
quindi ridurre il fatto ad antivirus è abbastanza eufemistico..

C'è una carenza legislativa, l'EULA dovrebbe essere letta accettata e sottoscritta
prima o durante l' acquisto, non dopo..

[GUSTAV]<]

Ok, x mè non c'è probelma, la "house" ha tutto il diritto di imporre l'esclusivo utilizzo
del suo software e il telecontrollo dei suoi prodotti, (nel rispetto della legge)
Basta che il cliente venga obbligatoriamente informato prima o durante l' acquisto,
dei punti essenziali dell' Eula.. E quì c'è una carenza legislativa enorme...

Facciamo un indagine sugli utenti : quanti in buona fede, credono di aver acquistato
un prodotto su cui possono installare software liberi, e quanti sanno dell' opzione
di telecontrollo che può cancellare file non graditi ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...96&postcount=1
cosa può essere rimosso è a discrezione della house,
quindi ridurre il fatto ad antivirus è abbastanza eufemistico..

C'è una carenza legislativa, l'EULA dovrebbe essere letta accettata e sottoscritta
prima o durante l' acquisto, non dopo..

Lo si può fare anche dopo. Come coi portatili ad esempio: acquistati con Windows, una volta visualizzata l'EULA all'inizio della prima partenza del s.o. la si può benissimo rifiutare e chiedere il rimborso (del solo Windows).

Rimane il problema della mancanza di informazione sulla presenza di questo "kill switch": è reale o no? In soldoni: da qualche parte nell'EULA è scritto che Apple può eliminare file da lei non autorizzati, oppure che l'iPhone può eseguire soltanto applicazioni autorizzate?
L'onere della prova sta a chi ha tirato in ballo questa discussione.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da cdimauro

Lo si può fare anche dopo. Come coi portatili ad esempio: acquistati con Windows, una volta visualizzata l'EULA all'inizio della prima partenza del s.o. la si può benissimo rifiutare e chiedere il rimborso (del solo Windows).

Con il portatile mi sembra diverso, xchè se non accetto l'EULA posso cmq utilizzare
un SO opensource, su hardware proprietario no..

Originariamente inviato da cdimauro

Rimane il problema della mancanza di informazione sulla presenza di questo "kill switch": è reale o no? In soldoni: da qualche parte nell'EULA è scritto che Apple può eliminare file da lei non autorizzati, oppure che l'iPhone può eseguire soltanto applicazioni autorizzate?
L'onere della prova sta a chi ha tirato in ballo questa discussione.

*

[Cfranco]

Originariamente inviato da gianly1985

Meglio l'eula delle cose infantili che ho letto in giro tipo "Ho pagato e quindi faccio quello che voglio " (come se uno divenisse proprietario del sw).

Paradossalmente per la legge italiana è proprio così : ho pagato e faccio quel che voglio .
L' unico limite è quello di non copiare il software , tutto il resto è permesso .
A proposito , l' eula è assolutamente irrilevante e di nessuna valenza legale in Italia , tanto più in quanto contiene alcune affermazioni che sono contrarie alla legge ( tipo la "non responsabilità" ) .

[cdimauro]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Con il portatile mi sembra diverso, xchè se non accetto l'EULA posso cmq utilizzare
un SO opensource, su hardware proprietario no..

Vero, ma con l'iPhone se non accetti l'EULA non puoi ritornarlo indietro e farti rimborsare in toto?

Originariamente inviato da Cfranco

Paradossalmente per la legge italiana è proprio così : ho pagato e faccio quel che voglio .
L' unico limite è quello di non copiare il software , tutto il resto è permesso .

Prima la legge era così, ma poi è stata cambiata: non si possono fare modifiche al prodotto che non siano permesse dal produttore.

Modifiche frutto della pressione di Sony sul governo (se non erro ai tempi del precedente mandato di Berlusconi).

Paradossalmente non potrei nemmeno scrivere con l'uniposca sulla PSP, perché l'avrei modificata senza l'autorizzazione di Sony.

A proposito , l' eula è assolutamente irrilevante e di nessuna valenza legale in Italia , tanto più in quanto contiene alcune affermazioni che sono contrarie alla legge ( tipo la "non responsabilità" ) .

L'EULA è un contratto: al più potrebbero non essere valide alcune clausole ritenute vessatorie.

Sulla "non responsabilità", vale anche per i produttori di elettrodomestici: perché non dovrebbe valere per il software?