Obbligo scolastico da 16 a 14 anni: BENE, AVANTI COSI.

[judas]

Originariamente inviato da blamecanada

Non tieni presente che l'ignoranza crea gravi danni alla collettività, non è solo un problema di chi viene bocciato. Come al solito è diffusa un'errata percezione della società in cui l'individuo è un universo isolato e indipendente. Mentre è proprio il contrario.

L'obiettivo deve essere che vi sia la massima istruzione possibile, ovviamente per istruzione intendo un'istruzione effettiva, e non un pezzo di carta.
...

essenzialmente stiamo dicendo le stesse cose. L'ignoranza è un problema sociale e non individuale. Una società che non ha cultura non cresce (e non intendo solo economicamente).

Completare un ciclo di studi in sè, non vuol dire essere colti e preparati. Il punto di partenza della cultura è la curiosità. Volere imparare, volere migliorarsi, farsi domande e dubbi.
Oggi dilaga l'ignoranza di ritorno, gente che ha il titolo di studio, ma che non legge, non si informa,o spesso non ha gli strumenti intelletuali per capire o personalizzare ciò che legge, e peggio di tutto, pretende comunque

Costringere tutti a frequentare sino ad una certa età la scuola, non indica niente. sono solo risorse usate male.

quanto alle elementari, tutto parte da lì. è già dalla scuola elementare che bisogna inseganre un metodo di studio. Se non lo si è appreso bisogna ricominciare. (ovviamente sempre tenendo presente che si parla di bambini).
Sul tempo pieno so perfettamente d'accordo. le scuole devono essere aperte tutto il gionro, ed offrire un punto di riferimento fermo.

[Mordicchio83]

Sinceramente non ci vedo nulla si positivo nel provvedimento. Bisogna costringere i ragazzi a frequentare la scuola e i 16 anni erano perfetti come limite.
Il problema non è solo uscire con un grado di istruzione decente, ma sopratutto evitare che si prendano strade sbagliate.
In certe parti d'Italia non andare a scuola significa passare le giornate per strada, spesso a contatto con gente poco raccomandabile, e siccome i ragazzetti di 14 anni già vogliono i soldi in tasca sono a rischio. A 14 anni sei più "corruttibile" che a 16.

[Swisström]

Originariamente inviato da ferste

si, ma il resto del post è veramente da quotone incredibile, quindi anche quello avrà un senso!

Non è la tecnica chewbecca.


Ma una persona anche prima d'aver adempiuto l'obbligo dovrebbe poter lavorare, almeno d'estate non vedo perché dovrebbe esser loro impedito.

Here we are! This way it make much more sense... and I have to agree with you!



Io comunque sono per la scuola pubblica a 2, 3, 5, 10 velocità... fin dalla 3a elementare o dalle medie. Ovviamente deve essere garantita un istruzione di qualità a tutti, ma è giusto che vengano separati fin da subito gli alunni più capaci da quelli che presentano maggiori difficoltà. In questo modo non si penalizzano i primi e si possono seguire meglio i secondi.
Garantendo sempre la possibilità di passare da un "livello" ad un altro.

Questo per me è un passo fondamentale per migliorare il livello di istruzione! Purtroppo una certa parte politica rimane contraria per motivi che isnceramente fatico a capire.

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da Swisström

Here we are! This way it make much more sense... and I have to agree with you!



Io comunque sono per la scuola pubblica a 2, 3, 5, 10 velocità... fin dalla 3a elementare o dalle medie. Ovviamente deve essere garantita un istruzione di qualità a tutti, ma è giusto che vengano separati fin da subito gli alunni più capaci da quelli che presentano maggiori difficoltà. In questo modo non si penalizzano i primi e si possono seguire meglio i secondi.
Garantendo sempre la possibilità di passare da un "livello" ad un altro.

Questo per me è un passo fondamentale per migliorare il livello di istruzione! Purtroppo una certa parte politica rimane contraria per motivi che isnceramente fatico a capire.

Ah quindi tu proponi che gli alunni con capacità inferiori vengano separati da quelli con capacità superiori e che seguano magari programmi diversi con professori diversi.
Cosi' quelli più scarsi non avranno più alcuno stimolo a migliorarsi...
Se qualche ministro proponesse una cosa del genere i genitori con figli in età scolastica lo lapiderebbero.
E' una idea davvero assurda e in qualche modo razzista!

[Swisström]

Originariamente inviato da Naufr4g0

Ah quindi tu proponi che gli alunni con capacità inferiori vengano separati da quelli con capacità superiori e che seguano magari programmi diversi con professori diversi.

Io propongo che gli allievi vengano separati in base ai risultati scolastici. Ovviamente con programmi diversi (magari che trattano gli stessi argomenti, ma approfondendo in modo diverso). Quanto ai professori... che siano uguali o diversi non cambia nulla, il livello di istruzione e i requisiti richiesti per insegnare rimarrebbero gli stessi.

Cosi' quelli più scarsi non avranno più alcuno stimolo a migliorarsi...

Spiegati. Perchè detto così non ha senso.
Allievi di livello più omogeneo = più facilità per i professori di procedere con il programma senza lasciare nessuno indietro.
Oltretutto lo stimolo (che non capisco proprio quale sia e da cosa venga nel sistema attuale... SPIEGALO!) potrebbe essere il passare al "livello superiore" o il semplice primeggiare all'interno del proprio gruppo/classe (stessa identica cosa che accade oggi).

Pensa un po a quanto si senta stimolato un allievo che ottiene costantemente risultati nettamente peggiori dei compagni di classe...

Se qualche ministro proponesse una cosa del genere i genitori con figli in età scolastica lo lapiderebbero.
E' una idea davvero assurda e in qualche modo razzista!

Ecco il solito commento della sopraccitata "parte politica", ovviamente senza alcuna spiegazione sensata. Altrettanto ovviamente, utilizzi a sproposito i soliti termini (come "razzista"), per denigrare le altrui idee.

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da Swisström

Io propongo che gli allievi vengano separati in base ai risultati scolastici. Ovviamente con programmi diversi (magari che trattano gli stessi argomenti, ma approfondendo in modo diverso). Quanto ai professori... che siano uguali o diversi non cambia nulla, il livello di istruzione e i requisiti richiesti per insegnare rimarrebbero gli stessi.

Improponibile. Poi non c'è bisogno di separare la classe per spiegare cose con un livello di approfondimento differente. La maggior parte dello studio avviene da soli a casa, sta allo studente decidere quanto approfondire l'argomento, e in funzione di quanto studia gli argomenti trattati arriva a un voto più o meno alto. Sta al ragazzo di volta in volta capire quanto debba approfondire, magari un argomento gli piace più di un altro, ma se tu lo metti a un livello inferiore sono gli insegnanti a scegliere il livello di approfondimento per lui.
E poi cosa dovrebbero fare? Dovrebbero avere libri differenti? E se uno passasse di livello? Dovrebbe cambiare i propri libri?
E se il livello inferiore fosse sovraffollato e quello superiore fosse invece con pochi alunni? Ci sarebbero insegnanti che insegnano in aule di 5 persone e altri in aule di 40? Non sarebbe giusto per loro.
Quello che voglio farti capire è che con un sistema del genere insorgerebbe mille difficoltà anche a livello organizzativo.

Originariamente inviato da Swisström

Spiegati. Perchè detto così non ha senso.
Allievi di livello più omogeneo = più facilità per i professori di procedere con il programma senza lasciare nessuno indietro.
Oltretutto lo stimolo (che non capisco proprio quale sia e da cosa venga nel sistema attuale... SPIEGALO!) potrebbe essere il passare al "livello superiore" o il semplice primeggiare all'interno del proprio gruppo/classe (stessa identica cosa che accade oggi).

Pensa un po a quanto si senta stimolato un allievo che ottiene costantemente risultati nettamente peggiori dei compagni di classe...

Lo stimolo viene dal fatto che un ragazzo scarso, se ha voglia un po' di apprendere puo' farsi aiutare, con richiesta diretta o da parte del professore, dal compagno più bravo. Se lo metti in una classe dove tutti sono a pari livello a chi si dovrebbe rivolgere?

Ecco il solito commento della sopraccitata "parte politica", ovviamente senza alcuna spiegazione sensata. Altrettanto ovviamente, utilizzi a sproposito i soliti termini (come "razzista"), per denigrare le altrui idee.

[/quote]
La parola "razzista" non ha niente di politico, avrei capito se ti avessi detto fascista. Io non voglio denigrare le idee di nessuno, ma una critica posso pur farla, no?
Io di spiegazioni posso dartene quante vuoi.

[plutus]

Originariamente inviato da Naufr4g0

Se qualche ministro proponesse una cosa del genere i genitori con figli in età scolastica lo lapiderebbero.
E' una idea davvero assurda e in qualche modo razzista!

in Francia a livello universitario il sistema universitario, e funziona alla grande dato che chi vale viene premiato.

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da plutus

in Francia a livello universitario il sistema universitario, e funziona alla grande dato che chi vale viene premiato.

Non capisco bene la frase, ma a quanto pare tu dici che in Francia c'è un sistema che premia gli studenti universitari meritevoli. Su questo sono sicuramente d'accordo, ma una cosa è premiare i meritevoli, una cosa è separare fisicamente gli alunni meritevoli, da quelli che non meritano.
E cmq l'università non è scuola dell'obbligo, dove si deve tenere in considerazione anche un fattore sociale.

[fabio80]

Originariamente inviato da Naufr4g0

Ah quindi tu proponi che gli alunni con capacità inferiori vengano separati da quelli con capacità superiori e che seguano magari programmi diversi con professori diversi.
Cosi' quelli più scarsi non avranno più alcuno stimolo a migliorarsi...
Se qualche ministro proponesse una cosa del genere i genitori con figli in età scolastica lo lapiderebbero.
E' una idea davvero assurda e in qualche modo razzista!

solo i genitori degli ignoranti scaglierebbero pietre, gli altri ne sarebbero ben felici

razzista? le persone sono diverse, ci sono gli stupidi e gli intelligenti, volere parificare tutto artificiosamente non sprona peggiori a migliorare, ma mortifica i migliori. il livellamento verso il basso, ecco cosa si è sempre ottenuto

tutti uguali, così gli scarti non si sentono tagliati fuori

[plutus]

Originariamente inviato da Naufr4g0

Non capisco bene la frase, ma a quanto pare tu dici che in Francia c'è un sistema che premia gli studenti universitari meritevoli. Su questo sono sicuramente d'accordo, ma una cosa è premiare i meritevoli, una cosa è separare fisicamente gli alunni meritevoli, da quelli che non meritano.
E cmq l'università non è scuola dell'obbligo, dove si deve tenere in considerazione anche un fattore sociale.

in Francia esistono delle università apposta per i meritevoli in cui si entra via concorso nazionale (le più prestigiose -polytechnique, ENPC, Mines, ENS,..e altre 7-8- accolgono ciascuna +/- un centinaio di matricole l'anno).

[plutus]

Originariamente inviato da fabio80

mortifica i migliori. il livellamento verso il basso, ecco cosa si è sempre ottenuto

quotone

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da fabio80

solo i genitori degli ignoranti scaglierebbero pietre, gli altri ne sarebbero ben felici

razzista? le persone sono diverse, ci sono gli stupidi e gli intelligenti, volere parificare tutto artificiosamente non sprona peggiori a migliorare, ma mortifica i migliori. il livellamento verso il basso, ecco cosa si è sempre ottenuto

tutti uguali, così gli scarti non si sentono tagliati fuori

Perchè in che modo i peggiori frenano i migliori?
Un ragazzo bravo è bravo sempre.
Noi stiamo parlando di studente scarso, non di studente delinquente che disturba il corretto svolgimento delle lezioni, che è un altro discorso.
Io ribadisco di essere favorevolissimo a premiare il meritevole, ma c'è modo e modo.

Originariamente inviato da plutus

in Francia esistono delle università apposta per i meritevoli in cui si entra via concorso nazionale (le più prestigiose -polytechnique, ENPC, Mines, ENS,..e altre 7-8- accolgono ciascuna +/- un centinaio di matricole l'anno).

Parliamo di scuola non di università. E si sa che lì è tutta un'altra cosa.

[Swisström]

Originariamente inviato da Naufr4g0

Perchè in che modo i peggiori frenano i migliori?

Ma a scuola (parlo di elementari e medie ovviamente) ci sei mai stato??

È palese che se per far passare un concetto (prendiamo come esempio un argomento di matematica) a tutta la classe devo impiegare 4 lezioni, rallento i migliori che il concetto l'hanno capito dopo 5 minuti di teoria e 2 esercizi.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Swisström

Ma a scuola (parlo di elementari e medie ovviamente) ci sei mai stato??

È palese che se per far passare un concetto (prendiamo come esempio un argomento di matematica) a tutta la classe devo impiegare 4 lezioni, rallento i migliori che il concetto l'hanno capito dopo 5 minuti di teoria e 2 esercizi.

Il problema non sono gli idioti, ma i cacaxxi
la squola non è un riformatorio, se vieni solo per rompere le 00 è meglio che stai a casa o in galera...

[fabio80]

Originariamente inviato da Naufr4g0

Perchè in che modo i peggiori frenano i migliori?
Un ragazzo bravo è bravo sempre.
Noi stiamo parlando di studente scarso, non di studente delinquente che disturba il corretto svolgimento delle lezioni, che è un altro discorso.
Io ribadisco di essere favorevolissimo a premiare il meritevole, ma c'è modo e modo.

in che modo? quando ad esempio i programi vengono tarati per fare sì che anche i deficienti stiano al passo, o quando a quello sveglio viene messo di fianco il cazzaro "per dargli una mano" e quest'ultimo si ritrova un peso di fianco che lo ostacola in tutto e per tutto

ma hai fatto le scuole in italia?

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da fabio80

in che modo? quando ad esempio i programi vengono tarati per fare sì che anche i deficienti stiano al passo, o quando a quello sveglio viene messo di fianco il cazzaro "per dargli una mano" e quest'ultimo si ritrova un peso di fianco che lo ostacola in tutto e per tutto

ma hai fatto le scuole in italia?

x l'idiota il problema non si pone, se durante la lezione dorme, non c'è problema,
magari poi sarà costretto a fare corsi di recupero..
il cazzaro, invece, rompe le palle a tutti, e soprattutto a chi ha voglia di studiare,
li dovrebbero cacciare via, senza ripensamenti..

[fabio80]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

x l'idiota il problema non si pone, se durante la lezione dorme, non c'è problema,
magari poi sarà costretto a fare corsi di recupero..
il cazzaro, invece, rompe le palle a tutti, e soprattutto a chi ha voglia di studiare,
li dovrebbero cacciare via, senza ripensamenti..

non possono, la scuola è dell'obbligo

anzi, li promuovono pure, perchè non sanno che farsene

e nel frattempo chi ha altri progetti si vede equiparato a sti novelli asfaltatori di strade

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

x l'idiota il problema non si pone, se durante la lezione dorme, non c'è problema,
magari poi sarà costretto a fare corsi di recupero..
il cazzaro, invece, rompe le palle a tutti, e soprattutto a chi ha voglia di studiare,
li dovrebbero cacciare via, senza ripensamenti..

Beh infatti sono stato frainteso più volte perchè io ho sempre parlato di studente incapace, mai di cazzaro rompiballe, è ovvio che i secondi sono un problema per quella parte degli studenti che studiano.
Ma lo studente scarso che male fa? Perchè deve seguire un corso diverso?
E poi con i titoli come si farebbe?

Originariamente inviato da fabio80

in che modo? quando ad esempio i programi vengono tarati per fare sì che anche i deficienti stiano al passo, o quando a quello sveglio viene messo di fianco il cazzaro "per dargli una mano" e quest'ultimo si ritrova un peso di fianco che lo ostacola in tutto e per tutto

ma hai fatto le scuole in italia?

I programmi generalmente sono tarati per quelli che studiano, quindi il tuo discorso non ha senso.
Lo studente scarso prenderà semplicemente voti bassi, i bravi voti alti. Programma uguale.

[fabio80]

Originariamente inviato da Naufr4g0

I programmi generalmente sono tarati per quelli che studiano, quindi il tuo discorso non ha senso.
Lo studente scarso prenderà semplicemente voti bassi, i bravi voti alti. Programma uguale.

falso, avviene esattamente l'opposto

[Naufr4g0]

Originariamente inviato da fabio80

falso, avviene esattamente l'opposto

Documentalo. Se fosse davvero così continueremmo a fare le tabelline alle scuole superiori, col grado di deficienza medio che c'è in circolazione.