[ Processo Mills-Berlusconi ] Berlusconi-Mills, il file segreto

[alarico75]

Originariamente inviato da Ser21

Per ora c'è una testimonianza che dice ciò,null'altro.
Va accertato.
Ci penserà il CSM.
Se sarà ritenuta veritiera la circostanza,ci penserà il CSM a trasferire il PM.
Domanda,ma come mai sei così giustizialista con la giustizia ?
Come mai così garantista con le condanne subite da parlamentari del Pdl ?

Ribaltiamo la domanda.

Perche' sei cosi' ultragarantista nei confronti dei magistrati?
Perche' sei forcaiolo prima delle sentenze nei confronti dei parlamentari del Pdl?

Il CSM non fara' nulla se non in flagranza di reato e' noto,intanto nessun procedimento giudiziario e' stato aperto su questa grave affermazione,peraltro mai smentita dal giudice in questione.
Attenti a rubricare sempre tutto quello che vi dicono gli altri come fuffa.

PS:Voler attribuire le stragi del 93 a B. rientra nel reame della follia allo stato puro.

[^TiGeRShArK^]

cioè...
fammi capire..
800 tra PM e magistrati se la prendono tutti col pdc perchè sono toghe rosse, mentre lui che ha AMMESSO la sua colpevolezza per beccarsi le attenuanti e salvarsi la prescrizione, che ha cambiato la legge per farsi assolvere, che è stato CONDANNATO per falsa testimonianza e per falso in bilancio, sarebbe innocente?

Praticamente si fosse candidato Totò Riina voi sareste stati a difenderlo dalla magistratura comunista perchè lui "era solo un contadino"..
Non so se vi state rendendo nemmeno conto che le cose che affermate non stanno nè in cielo nè in terra

[rgart]

Originariamente inviato da alarico75

Ribaltiamo la domanda.

Perche' sei cosi' ultragarantista nei confronti dei magistrati?
Perche' sei forcaiolo prima delle sentenze nei confronti dei parlamentari del Pdl?

Forse perchè noi stiamo dalla parte delle guardie e non dei ladri.......???

Tra celerino e brigante io tifo il celerino... tu il brigante a quanto leggiamo...

Originariamente inviato da alarico75

PS:Voler attribuire le stragi del 93 a B. rientra nel reame della follia allo stato puro.

Ah, non sapevo che tu fossi li, perchè non vai tu a spiegare ai magistrati come è andata tutta la faccenda...

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Ribaltiamo la domanda.

Perche' sei cosi' ultragarantista nei confronti dei magistrati?
Perche' sei forcaiolo prima delle sentenze nei confronti dei parlamentari del Pdl?

Ultra garantista dei magistrati ?
Ma se uno dei problemi principali in Italia sono i magiatrati che non lavorano o che optano per una corrente ben precisa e decidono di aservirsi.

Il CSM non fara' nulla se non in flagranza di reato e' noto,intanto nessun procedimento giudiziario e' stato aperto su questa grave affermazione,peraltro mai smentita dal giudice in questione.
Attenti a rubricare sempre tutto quello che vi dicono gli altri come fuffa.

PS:Voler attribuire le stragi del 93 a B. rientra nel reame della follia allo stato puro.

falso.
guarda cosa hanno fatto a de magistris,senza una posizione penale di quest'ultimo.
idem la forleo....Il csm regola questioni interne,appunto di questo genere.

se c'è flagranza id reato se ne occupa la procura più vicina,non il csm.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ser21

guarda cosa hanno fatto a de magistris,senza una posizione penale di quest'ultimo.
idem la forleo....Il csm regola questioni interne,appunto di questo genere.

.

Dal mio punto di vista invece a De Magistris è stata avocata l'inchiesta Why Not perchè toccava una certa parte politica,infatti in poco tempo è stata tolta l'inchiesta (fine ottobre 2007) a De MAgistris, ad inizio Marzo la procura di Catanzaro archivia l'inchiesta "«Why not: nessuna prova
su Mastella e Prodi»
La procura generale chiede l'archiviazione. Il premier e l'ex ministro della Giustizia sono indagati a Catanzaro" .
Successivamente viene chiesta l'archiviazione su De Magistris (fonte repubblica 4 giugno)"La procura di Salerno lancia accuse precise ai vertici di quella di Catanzaro
Il pm dell'inchiesta Why not ha agito in modo "assolutamente legittimo e corretto"
De Magistris, chiesta l'archiviazione
"Gravi ingereze nel suo lavoro"
Ed il 2 Luglio si chiede (Fonte Reuters notizia da cercare perchè non ne ha parlato nessuno) "De Magistris, pg Cassazione: via da Catanzaro e da funzioni pm"
ROMA (Reuters) - La procura generale della Cassazione ha chiesto oggi che Luigi De Magistris lasci la sede di Catanzaro e le sue funzioni di pubblico ministero, secondo quanto hanno riferito fonti giudiziarie.

Per cui quello che vedo io è uno scontro tra procure e la domanda è "CUI PRODEST" ?
Io continuo con i miei dubbi su una parte della magistratura

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Dal mio punto di vista invece a De Magistris è stata avocata l'inchiesta Why Not perchè toccava una certa parte politica,infatti in poco tempo è stata tolta l'inchiesta (fine ottobre 2007) a De MAgistris, ad inizio Marzo la procura di Catanzaro archivia l'inchiesta "«Why not: nessuna prova
su Mastella e Prodi»
La procura generale chiede l'archiviazione. Il premier e l'ex ministro della Giustizia sono indagati a Catanzaro" .
Successivamente viene chiesta l'archiviazione su De Magistris (fonte repubblica 4 giugno)"La procura di Salerno lancia accuse precise ai vertici di quella di Catanzaro
Il pm dell'inchiesta Why not ha agito in modo "assolutamente legittimo e corretto"
De Magistris, chiesta l'archiviazione
"Gravi ingereze nel suo lavoro"
Ed il 2 Luglio si chiede (Fonte Reuters notizia da cercare perchè non ne ha parlato nessuno) "De Magistris, pg Cassazione: via da Catanzaro e da funzioni pm"
ROMA (Reuters) - La procura generale della Cassazione ha chiesto oggi che Luigi De Magistris lasci la sede di Catanzaro e le sue funzioni di pubblico ministero, secondo quanto hanno riferito fonti giudiziarie.

Per cui quello che vedo io è uno scontro tra procure e la domanda è "CUI PRODEST" ?
Io continuo con i miei dubbi su una parte della magistratura

Ma guarda che io la penso come te,in tutto e per tutto.
L'articolo lo trovi qua:
http://www.antimafiaduemila.com/content/view/7814/48/

In ogni caso,quando ci sono operazioni così complesse che coinvolgono organizzazioni criminali,politici,magistrati e imprenditori,trattasi di operazioni a più vasta scala che partono dall'alto....

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ser21

Ma guarda che io la penso come te,in tutto e per tutto.
L'articolo lo trovi qua:
http://www.antimafiaduemila.com/content/view/7814/48/

Avevo frainteso scusa (frainteso anche tu come Berlusconi )

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Hitman04

Ti hanno spiegato il tutto poco sopra del perchè Mills sia considerato Pubblico Ufficiale.

Beh, proprio una grande spiegazione...

E quindi questo signore inglese deve essere considerato pubblico ufficiale perche' "testimonia in aula"?
E gli altri testimoni di solito dove lo fanno, in cortile?
No dico, non stiamo parlando di leggi complicate fiscali, stiamo parlando di codice penale, quello che si studia negli esami del biennio.

Si paga un testimone, sia esso dell'accusa o della difesa per testimoniare il falso e si commette reato di subornazione (art. 377 cp)

Se il legislatore avesse voluto differenziare fra tipi di testimone l'avrebbe fatto, ma guarda caso nessuna legge (che io sappia) lo fa.

Non e' piu' semplice invece di perdersi in strani cavilli ammettere che il tribunale di milano sta cercando un pretesto per condannare berlusconi cosi', perche fa fico e perche' cosi' si riscatta una grigia carriera diventando gli eroi di tipi come alcuni che scrivono qui?

E non sto parlando solo del PM, lui puo' tranquillamente chiedere tutte le stranezze processuali di questa terra, ma se il giudice glie le ammette, e se il giudice e' di Magistratura Democratica, e se il giudice ha firmato una petizione contro le leggi del secondo governo Berlusconi, e se il giudice e' andato a porto alegre al Noglobal forum.... beh, ma come fate a dire che Berlusconi deve serenamente farsi processare da questa qui?

Ma dico, supponiamo che in un'elezione prossima ventura per un miracolo vinca Veltroni... Io e un mio amico siamo nel frattempo entrati in magistratura... il mio amico fa il pm e imbastisce su una bella accusa sulle dichiarazioni di un finlandese che dice che Veltroni prendeva tangenti per portare dei film ai suoi festival... cosi' me lo devo giudicare io... il mio amico pm mi presenta obbrobri giuridici che io approvo sempre senza discutere. Si va a riprendere tutto quello che scrivevo (magari anche qui) e facevo da cui si evince una mia evidente simpatia politica per la destra.
In spregio alla totale mancanza di prove io condanno con sommo gusto Veltroni a sei anni... in appello e/o in cassazione la condanna (dato che e' totalmente campata in aria) non resistera' un minuto, ma intanto Veltroni che fa? si dimette? La mia carriera non avra' alcuna conseguenza, anzi, berlusconi mi potrebbe ripagare con un seggio sicuro. Il mio potere, solo perche' ho passato un concorsino statale deve essere superiore a quello dell'intero corpo elettorale italiano?

Cerchiamo di essere onesti... quando il vecchietto di santa maria capua vetere ha incriminato la sandra mastella godevo come "tifoso" ma sono stato il primo a dire che era una cosa che non stava ne in cielo ne in terra che quel vecchietto potesse fare cadere un governo perche' aveva le sue beghe di famiglia contro mastella e c...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da claudioborghi

E non sto parlando solo del PM, lui puo' tranquillamente chiedere tutte le stranezze processuali di questa terra, ma se il giudice glie le ammette, e se il giudice e' di Magistratura Democratica, e se il giudice ha firmato una petizione contro le leggi del secondo governo Berlusconi, e se il giudice e' andato a porto alegre al Noglobal forum.... beh, ma come fate a dire che Berlusconi deve serenamente farsi processare da questa qui?

Come già detto da me in altri 3D quoto e concordo su tutto

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

mi riferivo ai seguenti processi in cui gli sono state concesse le attenuanti per il patteggiamento e quindi ha potuto fare ricorso alla prescrizione

Tiger, io non so che cosa devo fare con te...

Berlusconi non ha mai patteggiato alcunche'...

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Beh, proprio una grande spiegazione...

E quindi questo signore inglese deve essere considerato pubblico ufficiale perche' "testimonia in aula"?
E gli altri testimoni di solito dove lo fanno, in cortile?
No dico, non stiamo parlando di leggi complicate fiscali, stiamo parlando di codice penale, quello che si studia negli esami del biennio.

Si paga un testimone, sia esso dell'accusa o della difesa per testimoniare il falso e si commette reato di subornazione (art. 377 cp)

Se il legislatore avesse voluto differenziare fra tipi di testimone l'avrebbe fatto, ma guarda caso nessuna legge (che io sappia) lo fa.

Non e' piu' semplice invece di perdersi in strani cavilli ammettere che il tribunale di milano sta cercando un pretesto per condannare berlusconi cosi', perche fa fico e perche' cosi' si riscatta una grigia carriera diventando gli eroi di tipi come alcuni che scrivono qui?

I PM non sono ritardati,se hanno optato per quel reato invece che un altro,avranno i loro buoni motivi,non vorranno mica vedere rigettata l'accusa no ?
Altresì,dovresti essere contento perchè se le cose stanno come dici tu,il giudice rigetterà l'accusa e sarà stralciata la posizione di berlusconi.

E non sto parlando solo del PM, lui puo' tranquillamente chiedere tutte le stranezze processuali di questa terra, ma se il giudice glie le ammette, e se il giudice e' di Magistratura Democratica, e se il giudice ha firmato una petizione contro le leggi del secondo governo Berlusconi, e se il giudice e' andato a porto alegre al Noglobal forum.... beh, ma come fate a dire che Berlusconi deve serenamente farsi processare da questa qui?

Ma non puoi diffamare gratuitamente un'istituzione e la pluralità di pareri che provengano da organi come la magistratura,solo perchè ti fa comodo.
dove sono le prove a quello che dici ? dovrei fidarmi alla cieca e pensare che tutti quelli md (caselli tanto per intenderci...tanto è li che vuoi andare a parare) siano degli invasati no global solo perchè magari accolgono la tesi del PM ? Maddai....

Ma dico, supponiamo che in un'elezione prossima ventura per un miracolo vinca Veltroni... Io e un mio amico siamo nel frattempo entrati in magistratura... il mio amico fa il pm e imbastisce su una bella accusa sulle dichiarazioni di un finlandese che dice che Veltroni prendeva tangenti per portare dei film ai suoi festival... cosi' me lo devo giudicare io... il mio amico pm mi presenta obbrobri giuridici che io approvo sempre senza discutere. Si va a riprendere tutto quello che scrivevo (magari anche qui) e facevo da cui si evince una mia evidente simpatia politica per la destra.
In spregio alla totale mancanza di prove io condanno con sommo gusto Veltroni a sei anni... in appello e/o in cassazione la condanna (dato che e' totalmente campata in aria) non resistera' un minuto, ma intanto Veltroni che fa? si dimette? La mia carriera non avra' alcuna conseguenza, anzi, berlusconi mi potrebbe ripagare con un seggio sicuro. Il mio potere, solo perche' ho passato un concorsino statale deve essere superiore a quello dell'intero corpo elettorale italiano?

Non ho ben capito il senso del tuo discorso ma sottovaluti (non conosci,mi verrebbe da dire) il lavoro di un PM.
Se tu imbastisci una tesi con UN solo personaggio che parla di queste fantomatiche tangenti,per prima cosa dovrai dimostrare che ci siano.
E' solo una delle mille prove circostanziali che compongono un'istruttoria.

Sminuire così il l'accusa,solo perchè si è chiamati a difendersi è un metodo poco sofisticato e tendenzialemnte banale,scontato e anche un po' logoro oramai,passati 20 anni con più di 800 PM e 120 Giudici entrati in contatto con la sfera giudiziaria di Berlusconi.
Gridare ancora al complotto delle toghe rosse è un metodo medatico per trincerarsi dietro il no comment che invece sono il vero significato di queste accuse.
Si attacca perchè altresì non si saprebbe come giustificare certe cose.

Cerchiamo di essere onesti... quando il vecchietto di santa maria capua vetere ha incriminato la sandra mastella godevo come "tifoso" ma sono stato il primo a dire che era una cosa che non stava ne in cielo ne in terra che quel vecchietto potesse fare cadere un governo perche' aveva le sue beghe di famiglia contro mastella e c...

Il governo è caduto quando ualter ha dichiarato che il pd sarebbe andato da solo.
l'ha affossata li,l'unione facendo un grosso favore agli amici tuoi.
quel magistrato ha dato il pretesto a mastella di far cadere il governo.

claudioborghi,converrai con me che sia al quanto strano.
quando parliamo di pdl,siamo su due pianeti diversi,quando si tratta di pd,guarda caso ci capiamo...tutte coincidenze eh ?

[Ser21]

Originariamente inviato da Phoenix68

Dal mio punto di vista invece a De Magistris è stata avocata l'inchiesta Why Not perchè toccava una certa parte politica,infatti in poco tempo è stata tolta l'inchiesta (fine ottobre 2007) a De MAgistris, ad inizio Marzo la procura di Catanzaro archivia l'inchiesta "«Why not: nessuna prova
su Mastella e Prodi»
La procura generale chiede l'archiviazione. Il premier e l'ex ministro della Giustizia sono indagati a Catanzaro" .
Successivamente viene chiesta l'archiviazione su De Magistris (fonte repubblica 4 giugno)"La procura di Salerno lancia accuse precise ai vertici di quella di Catanzaro
Il pm dell'inchiesta Why not ha agito in modo "assolutamente legittimo e corretto"
De Magistris, chiesta l'archiviazione
"Gravi ingereze nel suo lavoro"
Ed il 2 Luglio si chiede (Fonte Reuters notizia da cercare perchè non ne ha parlato nessuno) "De Magistris, pg Cassazione: via da Catanzaro e da funzioni pm"
ROMA (Reuters) - La procura generale della Cassazione ha chiesto oggi che Luigi De Magistris lasci la sede di Catanzaro e le sue funzioni di pubblico ministero, secondo quanto hanno riferito fonti giudiziarie.

Per cui quello che vedo io è uno scontro tra procure e la domanda è "CUI PRODEST" ?
Io continuo con i miei dubbi su una parte della magistratura

Originariamente inviato da Phoenix68

Come già detto da me in altri 3D quoto e concordo su tutto

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

dove sono le prove a quello che dici ?

Ma come dove sono? Se ne e' parlato su tutti i giornali...

(Velino) - Nicoletta Gandus, presidente della prima sezione penale del tribunale di Milano, il giudice del processo Mills che il premier ha deciso di ricusare, è una figura d’antan di Magistratura democratica. Una vita intensa e sempre in prima fila la conduce nel 2002 in Brasile. Inviata da Md in quell’anno a rappresentare i “magistrati democratici” italiani al social forum di Porto Alegre (la Gandus parteciperà anche a quelli europei di Firenze e Parigi) così raccontava di quella esperienza: “Si è anche molto parlato del ‘caso italiano’, a cominciare da Robinson (diritti umani dell’Onu, ndr) e Garzón: perché è certamente vero che la situazione dei giudici in molti paesi - in particolare del sud del mondo - è infinitamente peggiore di quella italiana, ma è altrettanto vero che la messa in discussione delle prerogative costituzionali di autonomia e indipendenza, del ruolo di controllo della legalità della magistratura in Italia, considerata fino ad ora un modello, fa scandalo a livello internazionale”.

Poche settimane prima delle elezioni del 2006 era in campo per firmare il documento-programma del procuratore Armando Spataro. Una dura reprimenda all’operato del governo Berlusconi, accusato di aver stravolto le leggi a beneficio di pochi. Un appello e un monito alla sinistra perché vengano bocciate tutte le leggi fatte dal governo di centrodestra soprattutto nel settore della giustizia.

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma come dove sono? Se ne e' parlato su tutti i giornali...

(Velino) - Nicoletta Gandus, presidente della prima sezione penale del tribunale di Milano, il giudice del processo Mills che il premier ha deciso di ricusare, è una figura d’antan di Magistratura democratica. Una vita intensa e sempre in prima fila la conduce nel 2002 in Brasile. Inviata da Md in quell’anno a rappresentare i “magistrati democratici” italiani al social forum di Porto Alegre (la Gandus parteciperà anche a quelli europei di Firenze e Parigi) così raccontava di quella esperienza: “Si è anche molto parlato del ‘caso italiano’, a cominciare da Robinson (diritti umani dell’Onu, ndr) e Garzón: perché è certamente vero che la situazione dei giudici in molti paesi - in particolare del sud del mondo - è infinitamente peggiore di quella italiana, ma è altrettanto vero che la messa in discussione delle prerogative costituzionali di autonomia e indipendenza, del ruolo di controllo della legalità della magistratura in Italia, considerata fino ad ora un modello, fa scandalo a livello internazionale”.

Poche settimane prima delle elezioni del 2006 era in campo per firmare il documento-programma del procuratore Armando Spataro. Una dura reprimenda all’operato del governo Berlusconi, accusato di aver stravolto le leggi a beneficio di pochi. Un appello e un monito alla sinistra perché vengano bocciate tutte le leggi fatte dal governo di centrodestra soprattutto nel settore della giustizia.

Ma stai scherzando ?
A parte che non hai risposto a nessunda delle mie risposte....
Tralasciando questo,tu ad una mia domanda sul dove fossero le prove di un complotto ai danni di B. da parte di MD mi hai proposto una dichiarazione della gandus del 2002,in una situzione internazionale in cui non poteva non parlare dello sfascio della giustrizia italiana.
Ti ricordo che si parla di sfascio provocato da destra e sinistra....è generalizzato.

Spatato ha raccontato la distruzione provocato dal gov berlusconi alla giustizia,la gandus ha firmato come centinaia di altri magistrati...ma d'altronde è sotto la luce del sole lo sfascio della giustizia.
solo voi non le vedete.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

I PM non sono ritardati,se hanno optato per quel reato invece che un altro,avranno i loro buoni motivi,non vorranno mica vedere rigettata l'accusa no ?

Vale quanto sopra... NORMALMENTE SI... ma se invece di rigettarla (come sarebbe normale) il giudice accoglie il cambio di imputazione contro ogni logica, e il giudice e' quella buona signora li' di MD... ecco che scattano i campanelli d'allarme...

Dai, come fate a dire che uno non debba sentirsi minacciato, che possa andare a giudizio sereno... proviamo ad essere obiettivi... non e' una questione di destra o sinistra. E' una questione di democrazia.

Nel '94 fu costretto ad abbandonare il governo per un processo che ebbe una condanna in primo grado poi cancellata in cassazione... permettete che non voglia rivedere il film?

Ma soprattutto mi piacerebbe che si riflettesse... e' giusto che un magistrato qualsiasi possa disporre del potere di far saltare un governo? E' giusto che anche qualora lo facesse con un marchiano errore (chiamiamolo errore) non ci siano conseguenze? Ma come fate a consegnare senza problemi nelle mani di un impiegato statale il vostro voto e quello di milioni di italiani? (dico il vostro perche' quello che adesso succede a SB potrebbe succedere a chiunque verra' dopo). E' giusto che un tar possa bloccare un autostrada (magari perche' passa vicino alla casa del giudice)?

Io per esempio ho proposto che una decisione di governo e/o regione non possa essere bloccata se non da sentenza definitiva, cosi' ciao ciao tar e preture che bloccano centrali, ferrovie, discariche ecc. ecc.
Ma questi problemi dovreste porveli tutti.
Ma davvero volete vivere in un paese governato da magistrati che non rispondono a nessuno, tantomeno a voi? Guardate che vengono malino anche come dittatura perche', vedi caso de magistris, poi comincierebbero a beccarsi fra di loro...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

Tralasciando questo,tu ad una mia domanda sul dove fossero le prove di un complotto ai danni di B. da parte di MD mi hai proposto

Calma, tu mi hai contestato quotandola questa frase:

"E non sto parlando solo del PM, lui puo' tranquillamente chiedere tutte le stranezze processuali di questa terra, ma se il giudice glie le ammette, e se il giudice e' di Magistratura Democratica, e se il giudice ha firmato una petizione contro le leggi del secondo governo Berlusconi, e se il giudice e' andato a porto alegre al Noglobal forum.... beh, ma come fate a dire che Berlusconi deve serenamente farsi processare da questa qui?"

Mi hai chiesto prove di quanto qui affermato e ti ho fatto notare che si trattava di circostanze note. Tutto qui.

[[JaMM]]

Originariamente inviato da Ser21

è sotto la luce del sole lo sfascio della giustizia.
solo voi non le vedete.

la cosa drammatica è che la strenua difesa dell'operato di B è direttamente proporzionale alle porcate che propone. vedrete che anche quando proporrà un decreto legge sulle intercettazioni, senza che vi sia alcun tipo di necessità o urgenza, e difenderanno anche quello. se dovesse proporre un decreto per sopprimere la magistratura, sarebbe legittimo e giustificato anche quello. il senso del pudore ormai è roba d'altri tempi

[[JaMM]]

Originariamente inviato da claudioborghi

Io per esempio ho proposto che una decisione di governo e/o regione non possa essere bloccata se non da sentenza definitiva, cosi' ciao ciao tar e preture che bloccano centrali, ferrovie, discariche ecc. ecc.
Ma questi problemi dovreste porveli tutti.
Ma davvero volete vivere in un paese governato da magistrati che non rispondono a nessuno, tantomeno a voi? Guardate che vengono malino anche come dittatura perche', vedi caso de magistris, poi comincierebbero a beccarsi fra di loro...

riguardo il primo punto; la tua proposta non è accettabile per vari motivi, ma ti faccio un esempio: se una regione decide di affidare un appalto a una società sospettata di collusione mafiosa, la decisione va bloccata SUBITO, onde evitare di foraggiare i soliti noti. le infiltrazioni mafiose in consigli e giunte regionali sono cosa arcinota, non è mica una novità.

riguardo il secondo punto; i magistrati rispondono delle loro azioni all'organo preposto al loro controllo, NON SONO liberi di agire come vogliono; sfatiamo il mito dell'onnipotenza del magistrato, non è così.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma come dove sono? Se ne e' parlato su tutti i giornali...

(Velino) - Nicoletta Gandus, presidente della prima sezione penale del tribunale di Milano, il giudice del processo Mills che il premier ha deciso di ricusare, è una figura d’antan di Magistratura democratica. Una vita intensa e sempre in prima fila la conduce nel 2002 in Brasile. Inviata da Md in quell’anno a rappresentare i “magistrati democratici” italiani al social forum di Porto Alegre (la Gandus parteciperà anche a quelli europei di Firenze e Parigi) così raccontava di quella esperienza: “Si è anche molto parlato del ‘caso italiano’, a cominciare da Robinson (diritti umani dell’Onu, ndr) e Garzón: perché è certamente vero che la situazione dei giudici in molti paesi - in particolare del sud del mondo - è infinitamente peggiore di quella italiana, ma è altrettanto vero che la messa in discussione delle prerogative costituzionali di autonomia e indipendenza, del ruolo di controllo della legalità della magistratura in Italia, considerata fino ad ora un modello, fa scandalo a livello internazionale”.

Poche settimane prima delle elezioni del 2006 era in campo per firmare il documento-programma del procuratore Armando Spataro. Una dura reprimenda all’operato del governo Berlusconi, accusato di aver stravolto le leggi a beneficio di pochi. Un appello e un monito alla sinistra perché vengano bocciate tutte le leggi fatte dal governo di centrodestra soprattutto nel settore della giustizia.

Sì vabbeh Il Velino come fonte e tu che scrivi sul rotolo.
Ma non ti basta fare propaganda politica sul rotolo?
I magistrati hanno facoltà di criticare le leggi che li riguardano, quale sarebbe la gravissima inimicizia verso Berlusconi?
Cerca di aggrapparti a qualcosa di più solido di un articolo fazioso del Velino diretto dal portavoce di Forza Italia neo acquisto dopo aver militato una vita nei radicali e svendutosi clamorosamente a Silvio.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da [JaMM]

riguardo il primo punto; la tua proposta non è accettabile per vari motivi, ma ti faccio un esempio: se una regione decide di affidare un appalto a una società sospettata di collusione mafiosa, la decisione va bloccata SUBITO,

E se ad essere "infiltrato" e' il giudice amministrativo? Sara' ben piu' difficile che la maggioranza di un consiglio regionale sia "infiltrata" rispetto ad un singolo tipo che si sveglia la mattina e "blocca", magari nell'interesse di qualcuno.

Ma ti sembra normale che un Tar blocchi la costruzione di una base militare? O di un'infrastruttura europea?