[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[A.L.M.]

Imho è un fake però gli stessi tizi di "priced for idiots" hanno messo online un countdown per R700. Mancano 61 giorni circa.

http://www.madpixelz.net/amdnews/2008_06_23/r700_count/

[Errik89]

Originariamente inviato da A.L.M.

Imho è un fake però gli stessi tizi di "priced for idiots" hanno messo online un countdown per R700. Mancano 61 giorni circa.

http://www.madpixelz.net/amdnews/2008_06_23/r700_count/

lol! quelli sono i migliori!!

[Bhairava]

Alcune considerazioni personali.
La 9800gtx+ è un estremo tentativo di riequilibrare il vantaggio che Ati ha guadagnato con la serie 4000.
Mi lascia molto perplesso il fatto che il debutto della prima gpu Nvidia a 55nm sia stato affidato a questo maldestro tentativo, e mi riesce difficile capire quale sia la sua strategia di mercato. Lungi da me il dare lezioni di marketing ai cervelloni e ai consulenti di Nvidia, ma io dal maggiore produttore di gpu al mondo, mi sarei aspettato più linearità e meno confusione.
Nelle linea produttive di ATI ci sono le giuste vga, al posto giusto: 3850, 3870, 4850, 4870 (trascurando la fascia bassa). Tutte vanno a coprire una fascia ben precisa di prezzo e di prestazioni, senza sovrapporsi. Manca la fascia alta, ma in questo momento Ati non ne ha bisogno, o non è nelle condizioni di occuparla.
Nella produzione di Nvidia invece c'è una giungla di prodotti, alcuni dei quali sembrano buttati lì cosi, semplicemente rinominati come specchietto per le allodole. Ad esempio, che fine ha fatto la 8800gs? Perchè lanciare una scheda per poi renderla inutile tramite un'altra revision della stessa gpu con più o meno le stesse prestazioni (9600gt)? Non capisco quale sia la coerenza intrinseca nella produzione di Nvidia. Sicuramente hanno molta liquidità da investire nella ricerca, e possono anche permettersi qualche errore di strategia...ma a tratti mi sembra una politica un pò priva di logica.
Ad esempio, perchè non lanciare un'intera serie di vga a 55nm? Perchè lanciare il nuovo processo produttivo in sordina, affidandolo a un goffo tentativo di contrastare Ati? Invece Nvidia ha presentato la serie GT200, potente, costosissima, avida di energia (anche se in idle i consumi sono bassi) e per questo poco efficiente.
Da Nvidia mi aspetto molto di più, e speriamo presto.

[Errik89]

Originariamente inviato da Bhairava

Alcune considerazioni personali.
La 9800gtx+ è un estremo tentativo di riequilibrare il vantaggio che Ati ha guadagnato con la serie 4000.
Mi lascia molto perplesso il fatto che il debutto della prima gpu Nvidia a 55nm sia stato affidato a questo maldestro tentativo, e mi riesce difficile capire quale sia la sua strategia di mercato. Lungi da me il dare lezioni di marketing ai cervelloni e ai consulenti di Nvidia, ma io dal maggiore produttore di gpu al mondo, mi sarei aspettato più linearità e meno confusione.
Nelle linea produttive di ATI ci sono le giuste vga, al posto giusto: 3850, 3870, 4850, 4870 (trascurando la fascia bassa). Tutte vanno a coprire una fascia ben precisa di prezzo e di prestazioni, senza sovrapporsi. Manca la fascia alta, ma in questo momento Ati non ne ha bisogno, o non è nelle condizioni di occuparla.
Nella produzione di Nvidia invece c'è una giungla di prodotti, alcuni dei quali sembrano buttati lì cosi, semplicemente rinominati come specchietto per le allodole. Ad esempio, che fine ha fatto la 8800gs? Perchè lanciare una scheda per poi renderla inutile tramite un'altra revision della stessa gpu con più o meno le stesse prestazioni (9600gt)? Non capisco quale sia la coerenza intrinseca nella produzione di Nvidia. Sicuramente hanno molta liquidità da investire nella ricerca, e posso anche permettersi qualche errore di strategia...ma a tratti mi sembra una politica un pò priva di logica.
Ad esempio, perchè non lanciare un'intera serie di vga a 55nm? Perchè lanciare il nuovo processo produttivo in sordina, affidandolo a un goffo tentativo di contrastare Ati? Invece Nvidia ha presentato la serie GT200, potente, costosissima, avida di energia (anche se in idle i consumi sono bassi) e per questo poco efficiente.
Da Nvidia mi aspetto molto di più, e speriamo presto.

quoto, ottima analisi.

[yossarian]

Originariamente inviato da Bhairava

Alcune considerazioni personali.
La 9800gtx+ è un estremo tentativo di riequilibrare il vantaggio che Ati ha guadagnato con la serie 4000.
Mi lascia molto perplesso il fatto che il debutto della prima gpu Nvidia a 55nm sia stato affidato a questo maldestro tentativo, e mi riesce difficile capire quale sia la sua strategia di mercato. Lungi da me il dare lezioni di marketing ai cervelloni e ai consulenti di Nvidia, ma io dal maggiore produttore di gpu al mondo, mi sarei aspettato più linearità e meno confusione.

non è goffo tentativo di riequilibrare alcunchè; un die shrink non si improvvisa in pochi giorni dopo aver visto i risultati dei concorrenti. Questo è il primo epserimento di nVidia con i 55 nm e non poteva iniziare con un chip nuovo e molto più complesso (GT2x0) che dà problemi di resa già a 65 nm, ma doveva, per forza di cose, farlo con un chip più semplice e con architettura collaudata e processo produttivo a 65 nm già affinato per quell'architettura.

Originariamente inviato da Bhairava

Nelle linea produttive di ATI ci sono le giuste vga, al posto giusto: 3850, 3870, 4850, 4870 (trascurando la fascia bassa). Tutte vanno a coprire una fascia ben precisa di prezzo e di prestazioni, senza sovrapporsi. Manca la fascia alta, ma in questo momento Ati non ne ha bisogno, o non è nelle condizioni di occuparla.

per la fascia alta c'è R700.

Originariamente inviato da Bhairava

Ad esempio, perchè non lanciare un'intera serie di vga a 55nm? Perchè lanciare il nuovo processo produttivo in sordina, affidandolo a un goffo tentativo di contrastare Ati? Invece Nvidia ha presentato la serie GT200, potente, costosissima, avida di energia (anche se in idle i consumi sono bassi) e per questo poco efficiente.
Da Nvidia mi aspetto molto di più, e speriamo presto.

per quanto detto prima. Prima di fare il salto verso i 55 nm con GT2x0 si dovrà affinare il processo e migliorare le rese produttive dei chip a 65 nm per studiarne le caratteristiche e sondarne i limiti

[Bhairava]

Originariamente inviato da yossarian

non è goffo tentativo di riequilibrare alcunchè; un die shrink non si improvvisa in pochi giorni dopo aver visto i risultati dei concorrenti. Questo è il primo epserimento di nVidia con i 55 nm e non poteva iniziare con un chip nuovo e molto più complesso (GT2x0) che dà problemi di resa già a 65 nm, ma doveva, per forza di cose, farlo con un chip più semplice e con architettura collaudata e processo produttivo a 65 nm già affinato per quell'architettura.



per la fascia alta c'è R700.



per quanto detto prima. Prima di fare il salto verso i 55 nm con GT2x0 si dovrà affinare il processo e migliorare le rese produttive dei chip a 65 nm per studiarne le caratteristiche e sondarne i limiti

Già, hai ragione, un die shrink non si improvvisa.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Amph

si

allora le percentuali di differenza sono diverse... c'è scritto chiaramente nel link postato

[Simon82]

Originariamente inviato da Bhairava

Alcune considerazioni personali.
La 9800gtx+ è un estremo tentativo di riequilibrare il vantaggio che Ati ha guadagnato con la serie 4000.
Mi lascia molto perplesso il fatto che il debutto della prima gpu Nvidia a 55nm sia stato affidato a questo maldestro tentativo, e mi riesce difficile capire quale sia la sua strategia di mercato. Lungi da me il dare lezioni di marketing ai cervelloni e ai consulenti di Nvidia, ma io dal maggiore produttore di gpu al mondo, mi sarei aspettato più linearità e meno confusione.
Nelle linea produttive di ATI ci sono le giuste vga, al posto giusto: 3850, 3870, 4850, 4870 (trascurando la fascia bassa). Tutte vanno a coprire una fascia ben precisa di prezzo e di prestazioni, senza sovrapporsi. Manca la fascia alta, ma in questo momento Ati non ne ha bisogno, o non è nelle condizioni di occuparla.
Nella produzione di Nvidia invece c'è una giungla di prodotti, alcuni dei quali sembrano buttati lì cosi, semplicemente rinominati come specchietto per le allodole. Ad esempio, che fine ha fatto la 8800gs? Perchè lanciare una scheda per poi renderla inutile tramite un'altra revision della stessa gpu con più o meno le stesse prestazioni (9600gt)? Non capisco quale sia la coerenza intrinseca nella produzione di Nvidia. Sicuramente hanno molta liquidità da investire nella ricerca, e possono anche permettersi qualche errore di strategia...ma a tratti mi sembra una politica un pò priva di logica.
Ad esempio, perchè non lanciare un'intera serie di vga a 55nm? Perchè lanciare il nuovo processo produttivo in sordina, affidandolo a un goffo tentativo di contrastare Ati? Invece Nvidia ha presentato la serie GT200, potente, costosissima, avida di energia (anche se in idle i consumi sono bassi) e per questo poco efficiente.
Da Nvidia mi aspetto molto di più, e speriamo presto.

Credo che prima nessuno le correva dietro per cui perche' andare a investire troppe risorse per stabilizzare una posizione gia' predominante. Se il vento cominciera' come sembra che sia, a girare piano piano in un'altra direzione ci sara' un po' piu' di "sforzo". In passato si e' gia' visto che quando Nvidia e' messa alle strette, allora dal cilindro se ne esce con vere e proprie innovazioni. Certo e' che nell'ambito dei processi produttivi probabilmente i rischi e gli investimenti da fare ad ogni nuova miniaturizzazione dei die sono tali da essere consigliabili solo di fronte ad una vera necessita'. Imho.

[A.L.M.]

I PDF con le presentazioni ufficiali di AMD su HD4800, davvero molto interessanti:

http://static.pcinpact.com/pdf/docs/...tegy-Final.pdf
http://static.pcinpact.com/pdf/docs/...ture-Final.pdf
http://static.pcinpact.com/pdf/docs/...view-Final.pdf
http://static.pcinpact.com/pdf/docs/...edia-Final.pdf

Alcune considerazioni di Rys di Beyond3D sull'architettura:

Random question answering from the thread and notes on things, since I won't have anything for NDA expiry (it's already 2am here, I'm not done, and I have work in the morning sadly):

* FP16 filtering is half speed, and the samplers are limited by available interpolators (only 32 texcoords/clk) when processing INT8 at full speed
* 260mm2, 960M transistors or so
* Huge focus on area efficiency and perf/watt
* Chip was pad limited in the beginning***, so the last couple of SIMDs are value adds that weren't originally planned for. Explains the first point a little bit.
* ROPs are mostly 2x everywhere measured with MSAA and really help the chip go fast. ROP MSAA downfilter this time.
* Seems to be 64KiB L1 per sampler with huge L1 bandwidth, new design
* Finding peak rates everywhere on the chip has been easy. I've seen 1Tflop FP32, full bilinear rates and peak INT8 blend and Z-only writes (64 Zs/clock, yay!)
* GDDR5 is really what lets the chip kick some real ass
* GS perf is up compared to RV670, maybe a new (bigger) coalescing stream out cache there, and more threads in flight
* Colour cache is per ROP, same as R6
* 16KiB per SIMD shared memory + 16KiB global (not the SMX)
* All 800 SPs can do integer, fat one only for specials still. 1 FP32 MAD or 1 FP<->INT or 1 integer op/clock for all
* New caching scheme for the RF I think
* Orlando-led design but very distributed in terms of teams. Scott Hartog led, and he worked on i740 at Intel
* Over 5MiB of SRAM on-chip if you count every pool
* New UVD block with 7.1 over HDMI
* No ring bus MC, new controller nice and efficient due to new ROP design

[Bhairava]

http://www.anandtech.com/GalleryImage.aspx?id=3192

[goldorak]

Io consiglio di leggere la recensione di Techreport, davvero molto completa e un gradino sopra a quella di AnandTech che pecca leggermente di partegianeria verde nella conclusione.

[Critterix]

Avvistata la hd4870 sulla baia dalla germania 238,90 + 19 di spedizione! Quindi è effettivamente disponibile!

[A.L.M.]

Originariamente inviato da goldorak

Io consiglio di leggere la recensione di Techreport, davvero molto completa e un gradino sopra a quella di AnandTech che pecca leggermente di partegianeria verde nella conclusione.

Io consiglio di leggersele tutte (ho postato i link sul thread della HD4870) e trarre le proprie conclusioni. Per chi volesse avere un'idea dell'architettura, su Rage3D c'è una preview. Aspettando ovviamente Beyond3D e Digit-Life.

[HackaB321]

Originariamente inviato da A.L.M.

I PDF con le presentazioni ufficiali di AMD su HD4800, davvero molto interessanti:

http://static.pcinpact.com/pdf/docs/...tegy-Final.pdf
http://static.pcinpact.com/pdf/docs/...ture-Final.pdf
http://static.pcinpact.com/pdf/docs/...view-Final.pdf
http://static.pcinpact.com/pdf/docs/...edia-Final.pdf

Alcune considerazioni di Rys di Beyond3D sull'architettura:

Da una prima lettura veloce delle rece tecniche finora uscite (consiglio anche quella di Rage3d) è interessante l'ottimizzazione delle texture block. Rispetto ad R600:

-sono state eliminate le 4 TAU e i 4 sampler per texture block che si occupavano delle texture non filtrate
-Le cache L1 oltre ad essere state (pare) raddoppiate (da 32Kb a 64Kb) non sono più condivise ma sono assegnate ad ogni texture block (sullo stile di Nvidia)
-Ogni texture block lavora adesso per un cluster a differenza di R600 dove ogni texture block serviva un sottoinsieme di sp di cluster diversi
-La velocità di filtraggio in FP16 e FP32 per canale è stata dimezzata rispetto a R600. Ovviamente questa minor velocità è ben più che compensata dalle 2,5 TFU in più

In sostanza sembra che abbiano introdotto delle TMU singolarmente meno performanti rispetto a R600 ma questo ha permesso di aumentarne il numero fino a 40 in un chip così piccolo. Il raddoppio della cache poi contribuisce chiaramente a limitare i cache miss e quindi l'uso di banda. Sarebbe interessante sapere se e quanto hanno risparmiato in termini di transistor per un singolo texture block rispetto a R600. Ovviamente aspetto anch'io beyond con molta curiosità

[Amph]

Originariamente inviato da Foglia Morta

allora le percentuali di differenza sono diverse... c'è scritto chiaramente nel link postato

siamo sul 13,5 % in + per la gtx280

[The_max_80]

Originariamente inviato da Amph

siamo sul 13,5 % in + per la gtx280

chi sa il passaggio dal 512 a 1 gb quanto farebbe guadagnare

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da The_max_80

chi sa il passaggio dal 512 a 1 gb quanto farebbe guadagnare

alle basse risoluzioni probabilmente nulla, a meno che oltre al raddoppio della ram non aumentino anche le frequenze della memoria.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Amph

siamo sul 13,5 % in + per la gtx280

Ok, e anche se fosse? E' un increase abbastanza ridicolo, non credi, per una scheda che costa in media 250-300€ in più rispetto alla HD4870.

[Amph]

mai detto il contrario, volevo solo dare dati precisi, so benissimo che la 4870 è superiore per il prezzo che ha

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Amph

mai detto il contrario, volevo solo dare dati precisi, so benissimo che la 4870 è superiore per il prezzo che ha

infatti ti ho solo fatto notare la percentuale precisa... quella che avevi detto prima non lo era