Sentenza Cassazione caso SME

[Dandrake]

Ragazzi...a mio modo di vedere è inutile provare a convincere una persona che è estremamente convinta di una cosa. Da molti commenti che ho letto quì dentro deduco che ci sono persone che preferiscono la dicitura "assolto" piuttosto che vedere cosa ci sta dietro quella parola. Poco importa se era o non era colpevole o come è arrivato all'assoluzione. Da quello che si evince fin'ora è INNOCENTE...e ripeto: ad alcuni non importa il discorso delle attenuanti e che s'è fatto le leggi per suo uso e consumo. Questione di punti di vista.

Se leggo che qualcuno scrive "poche chiacchiere" o cose simili....è sicuro che quella persona è irremovibile. Stop! Inutile cercare di convincerlo.

Io non sono né di sinistra e né di destra (anche perché essere un semplice simpatizzante per uno dei due schiaramenti...attualmente...E' MOLLLLLTO DIFFICILE vista la qualità dei politici che abbiamo)...ma so solo che se non fosse per il corso di studi e lavori che sto seguendo...mi trasferirei volentieri in Germania (e di preciso a Freiburg)...perché non ne posso davvero più di questi discorsi politici inconcludenti. Servono solo a sbranarci tra noi e dividere di più l'Italia.

Vedo ormai che piuttosto che pensare davvero al benessere del paese, i politici non fanno altro che farsi gli sgambetti a vicenda (invece di collaborare TUTTI) e vantarsi con il proprio schiaramento di aver fatto cose migliori rispetto all'opposizione con la stessa enfasi che hanno i ragazzini della scuola media quando fanno a gara per vedere chi ce l'ha più lungo. Ma per piacere...!!! E questi ci rapprensentano!?!
Detto questo, per me la soluzione sarebbe questa: mandare a casa TUTTI i politici, proprio via...lontano...in vacanza dove vogliono loro ma lontano dalle sedi delle istituzioni, rinnovare totalmente le file dei vari partiti e soprattutto....METTERE UNA DONNA COME PRESIDENTE DEL CONSIGLIO (presa dalle file di AN o dell'Italia dei valori...fate voi). Ragazzi...è inutile che lo nascondiamo: le donne a livello organizzativo, nella soluzione dei problemi sono molto più efficienti di noi uomini...hanno un cervello e un modo di pensare DIVERSO. E in questo momento (ora ci vuole) POCHE CHIACCHIERE: CI VORREBBE!!
Scusate lo sfogo...



Ora via...cominciate a massacrare di parole pure me...

[alarico75]

Parere rispettabile,ma le elezioni servono proprio a stabilire chi si manda in parlamento e in che proporzione,l'idea di mandare tutti a casa per poter mettere gente nuova non e' accettabile perche' non sapremmo che persone salterebbero fuori.
Piuttosto si puo' puntare a una innovazione all'interno di un partito e gia' sarebbe molto.
La classe politica del nostro paese non e' il massimo,ma non e' neanche quel cancro di corruzione che vi fanno credere.

[strat09]

consiglio spassionato: mettiamoci l'anima in pace che con la giustiza non c'è nulla da fare, se l'è scampata fino ad ora e se la scamperà in futuro. l'occupazione trasversale dei centri di potere è stata tecnicamente encomiabile.

non ci resta che resta che sperare in un propizio decorso fisiologico.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

perchè non il 100%?

Perchè su 100 imputati, di solito, ce n'è almeno uno che ammette le proprie colpe senza inventarsi persecuzioni giudiziarie mirate...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Tu lo credi davvero?

Se si dovesse dar retta a tutti coloro che giurano di essere innocenti e che un giudice (cattivo, comunista, cornuto, vegetariano, megalomane, in cerca di notorietà... ne ho sentite di tutti i colori in merito) li ha presi di mira, dovremmo sospendere il 99% dei procedimenti penali.

Sì , lo credo davvero , spiegare le mie ragioni diventa difficile perchè ormai in tutti i 3D a grandi linee l'argomento è lo stesso (Pro o contro Berlusconi),comunque:
Se leggi il libro "chi minaccia il presidente" di Antonio Padellaro (direttore dell'unità) veniva ampiamente descritta la mobilitazione di una parte della magistratura per deliggittimare una certa parte politica (Il libro lo devi trovare in biblioteca perchè non si trova più in vendita, gli altri libri di Padellaro contro Berlusconi li trovi tranquillamente )
Gli attacchi a Berlusconi da parte del Pool di mani pulite non mi hanno convinto sotto alcuni aspetti, vedi ad esempio la mancata presentazione del fascicolo 9520 su cui la cassazione aveva richiesto di processare,per il fatto Colombo e la Bocassini.
Falcone e Borsellino più volte dichiararono di essere stati lasciati soli anche e sopratutto dagli stessi colleghi, vedi l'articolo di Micromega http://digilander.libero.it/inmemori...ne_isolato.htm

Con questo non voglio dire che tutti i magistrati sono così ma purtroppo ne basta la minima parte per fare danni enormi, vale la stessa regola per i politici, i medici etc. ed il fingere di non accorgersene è altrettanto grave di non vedere leggi sbagliate fatte da chi hai votato

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

La classe politica del nostro paese non e' il massimo,ma non e' neanche quel cancro di corruzione che vi fanno credere.

Veramente cercano in tutti i modi di farci credere il contrario...
A sentire i tg e la maggior parte dei quotidiani, i politici sono innocenti pecorelle insidiate dal giudice "lupo cattivo".

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Dandrake

Se leggo che qualcuno scrive "poche chiacchiere" o cose simili....è sicuro che quella persona è irremovibile. Stop! Inutile cercare di convincerlo.

Detto questo, per me la soluzione sarebbe questa: mandare a casa TUTTI i politici, proprio via...lontano...in vacanza dove vogliono loro ma lontano dalle sedi delle istituzioni, rinnovare totalmente le file dei vari partiti e soprattutto....METTERE UNA DONNA COME PRESIDENTE DEL CONSIGLIO (presa dalle file di AN o dell'Italia dei valori...fate voi). Ragazzi...è inutile che lo nascondiamo: le donne a livello organizzativo, nella soluzione dei problemi sono molto più efficienti di noi uomini...hanno un cervello e un modo di pensare DIVERSO. E in questo momento (ora ci vuole) POCHE CHIACCHIERE: CI VORREBBE!!
Scusate lo sfogo...



Ora via...cominciate a massacrare di parole pure me...

Ma le hai mai viste due donne mettersi d'accordo?, dai un'occhiata alle liti fra le attuali rappresentanti, la Mussolini piuttosto che altre,non ci vedo molta differenza con gli uomini
E poi manca da parte loro l'interesse per la politica, non per tutte sia chiaro ma spesso è così, detto anche da loro stesse.
Un esempio che ho già fatto, all'ultimo Referendum le donne sono state pochissime ad andare a votare anche se le questioni riguardavano principalmente loro e la salute.

p.s.: Ben vengano le donne in politica ma il valore lo si deve dimostrare

[alarico75]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Veramente cercano in tutti i modi di farci credere il contrario...
A sentire i tg e la maggior parte dei quotidiani, i politici sono innocenti pecorelle insidiate dal giudice "lupo cattivo".

Veramente qui sembra che tutti siano orridi corrotti e che la salvezza stia in poche persone,forse nell'uomo forte e incorruttibile?

Sapete bene che non e' cosi',che molte persone lavorano onestamente per migliorare le cose e che il nostro paese e' formato da talenti che ci invidiano in tutto il mondo.

Il disfattismo perenne mi lascia molto perplesso e amareggiato.

[Dandrake]

Originariamente inviato da alarico75

Parere rispettabile,ma le elezioni servono proprio a stabilire chi si manda in parlamento e in che proporzione...

Beh sai...però se potessi essere io (elettore) a decidere la persona invece che i partiti mi sentirei già meglio...
In ogni modo...almeno l'esperimento di un governo al femminile lo farei...ma quanti accetterebbero realmente mettendo da parte "l'orgoglio maschile" ...?

[alarico75]

Originariamente inviato da Dandrake

Beh sai...però se potessi essere io (elettore) a decidere la persona invece che i partiti mi sentirei già meglio...
In ogni modo...almeno l'esperimento di un governo al femminile lo farei...ma quanti accetterebbero realmente mettendo da parte "l'orgoglio maschile" ...?

Beh dai gia' sceglievi i Pdc con queste elezioni e con che composizione si sarebbero presentate in parlamento le loro coalizioni.
Per il resto c'e' il referendum l'anno prossimo.

Non sono contrario in linea di principio a questa idea,noto pero' che come segretari di partito abbiamo solo la Bonino,una radicale che difficilmente riuscira' a sedersi su quello scranno a causa della pesante debolezza del suo partito.
Per la Moratti o la Finocchiaro si parla almeno del 2013.

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Veramente qui sembra che tutti siano orridi corrotti e che la salvezza stia in poche persone,forse nell'uomo forte e incorruttibile?

Sapete bene che non e' cosi',che molte persone lavorano onestamente per migliorare le cose e che il nostro paese e' formato da talenti che ci invidiano in tutto il mondo.

Il disfattismo perenne mi lascia molto perplesso e amareggiato.

Ma non credo che coloro i quali abbiano votato PDL abbiano a cuore problemi come la Mafia,La corruzione,l'appropriazione indebita e reati di PA.

Basterebbe ammetterlo e la vostra coerenza primeggerebbe su ogni argomentazione.

Però bisogna fare uno sforzo di onestà intellettuale e morale ed ammettere candidamente le proprie priorità.

[alarico75]

Originariamente inviato da Ser21

Ma non credo che coloro i quali abbiano votato PDL abbiano a cuore problemi come la Mafia,La corruzione,l'appropriazione indebita e reati di PA.

Basterebbe ammetterlo e la vostra coerenza primeggerebbe su ogni argomentazione.

Però bisogna fare uno sforzo di onestà intellettuale e morale ed ammettere candidamente le proprie priorità.

Se non ci credi non e' colpa mia,le critiche mie sono fatte solo a chi ha scambiato la funzione della magistratura per una tribuna politica.
O vogliamo sostenere che mezzo paese e' formato da criminali che se fregano della Mafia e della corruzione?
Sai che non e' cosi.

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Se non ci credi non e' colpa mia,le critiche mie sono fatte solo a chi ha scambiato la funzione della magistratura per una tribuna politica.
O vogliamo sostenere che mezzo paese e' formato da criminali che se fregano della Mafia e della corruzione?
Sai che non e' cosi.

Ovvio che non sia così ma penso che coloro i quali abbiano votato PDL siano quelli meno informati riguardo notizie inerenti mafia-politica,corruzione e condannati.
Per me sono delle vittime della disinformazione mirata in cui ci troviamo oggi giorno,d'altronde siamo o no nell'era della comunicaizone ?
Il problema nasce quando mi trovo di fronte una persona "grande" come te,informata,culturalmente preparata e con una testa sulle spalle.
La cosa più incredibile è sapere che tu SAI esattamente ciò che conosciamo "noi" che ci informiamo.
Il problema o meglio,ciò che più mi lascia basito è che nonostante tutte queste nozioni,tu sia più propenso a credere che ci sia un accanimetno contro B e il suoi collaboratori,ordito da un complotto dei giudici, piuttosto che prendere in considerazione e dare credito ad un organo come la magistratura.
Ci sono 10 processi se non di più che riguardano Berlusconi,Dell'Utri e Previti.
Ci sono almeno 40 corti che hanno valutato ed espresso un loro parere.
Ci sono coem minimo più di 100 giudici che si sono espressi.
Eppure....eppure tu continui a pensare che abbia ragioen colui che è imputato nei processi.
Se ti si fa notare che crea da 15 anni leggi e dl per salvare,annullare,depenalizzare i suoi processi,rispondi affermando che fa bene a tutelarsi con ogni mezzo contro la magistratura che vorrebbe affossarlo.

Onestamente,io non riesco proprio a darmi una spiegazione su cosa ti dia tutta questa convinzione nel credere ciecamente in Lui e nei suoi collaboratori.
Oltretutto se vai all'esteroo ti diranno esattamenter quello che ti stiamo scrivendo in questo 3d da almeno 4 giorni.

Da cosa nascono tutte le tue certezze,e quelle di chi vota pdl ?
Se non è disinformazione (non è il tuo caso),che cos'è ?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Phoenix68

Se leggi il libro "chi minaccia il presidente" di Antonio Padellaro (direttore dell'unità) veniva ampiamente descritta la mobilitazione di una parte della magistratura per deliggittimare una certa parte politica (Il libro lo devi trovare in biblioteca perchè non si trova più in vendita, gli altri libri di Padellaro contro Berlusconi li trovi tranquillamente )

L'ho letto, quel libro.
E, francamente, l'ho trovato estremamente tendenzioso: costruisce un teorema su presunte motivazioni nascoste alla base di processi, senza riuscire a confermarne nemmeno mezza..

Quanto alla teoria del complotto giudiziario, ci si dimentica un po' troppo spesso che fu Berlusconi stesso, nel '93, a dire "«Se non vado in politica, mi mandano in galera e mi fanno fallire».

Ragioniamo sul fatto: prima della famosa "discesa in campo", non è credibile attribuire ai giudici la volontà di perseguire B. o le sue aziende, per motivi politici (compiacere i partiti amici o prepararsi ad una futura carriera..).

E' quindi evidente come, fin dall'inizio, l'entrata in politica di Berlusconi (e da questo si capisce anche che concetto egli abbia delle istituzioni) fosse mirata all'utilizzo del potere governativo per rendersi immune dall'azione giudiziaria (oltre a salvare le sue aziende dal dissesto finanziario, ma questa è un'altra storia..)


Insomma, non sono stati i magistrati a perseguitarlo da quando è entrato in politica, ma esattamente il contrario: spariti sponsor e difensori politici (Craxi & C.) ha deciso di fondare un partito per poter essere lui a perseguitare i magistrati.

A dimostrazione della faccia tosta di quest'uomo:

Silvio Berlusconi ha più volte dichiarato che dopo il suo ingresso in politica è stato vittima di un persecuzione giudiziaria organizzata dai suoi oppositori.
« Appena sono sceso in politica, hanno cominciato a fischiare i proiettili delle procure eccellenti per rovesciare il mio governo »
(Silvio Berlusconi, 16 ottobre 1998)
« Da quando sono sceso in campo, la magistratura ha dedicato alla Fininvest un'attenzione e un impegno degni della maggior organizzazione mafiosa »
(Silvio Berlusconi, 24 novembre 1995)

Eppure:

Silvio Berlusconi annunciò il suo ingresso in politica il 26 gennaio 1994 tramite uno storico discorso di 9 minuti trasmesso in TV. Già nel 1992 e nel 1993, la Fininvest, come tutte le altre grandi aziende nazionali, fu oggetto di indagini da parte del pool di Mani pulite e delle Procure di Torino e Roma.
Tali indagini riguardarono varie vicende: presunte tangenti (ai partiti per la gestione delle discariche lombarde e per le licenze del supermercato Le Gru di Grugliasco, a funzionari pubblici per la vendita dei «palazzi d'oro», e altre ancora per gli spot sull'AIDS), le false fatture di Publitalia, i finanziamenti ai congressi di partito e le frequenze televisive.

I fatti sono fatti.
E infatti i suoi proclami (fasulli) vengono puntualmente smentiti:

Silvio Berlusconi ha però più volte ribadito che le indagini hanno seguito la sua scesa in campo, e ha denunciato i magistrati milanesi, presso la procura di Brescia, per il reato di «attentato ad organo costituzionale»; la denuncia è stata archiviata, e nelle motivazioni si legge:
«Risulta dall'esame degli atti che, contrariamente a quanto si desume dalle prospettazioni del denunciante, le iniziative giudiziarie [...] avevano preceduto e non seguito la decisione di "scendere in campo" »
(Carlo Bianchetti, giudice per le udienze preliminari di Brescia, ordinanza di archiviazione della denuncia, 15 maggio 2001)

E per finire:

La Corte d'appello di Venezia, già nel 1990 (quattro anni prima della sua entrata in politica), aveva infatti dichiarato Berlusconi colpevole di aver giurato il falso davanti al Tribunale di Verona che indagava sulla sua iscrizione alla P2. Da questo reato venne salvato dall'amnistia del 1989.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Se non ci credi non e' colpa mia,le critiche mie sono fatte solo a chi ha scambiato la funzione della magistratura per una tribuna politica.
O vogliamo sostenere che mezzo paese e' formato da criminali che se fregano della Mafia e della corruzione?
Sai che non e' cosi.

Invece è proprio così, e chi continua a credere che non lo sia fa soltanto il gioco dei delinquenti.

[nomeutente]

Originariamente inviato da ProteusMirabilis

sarà un caso che le intercettazioni sono state oggetto di "attenzione"?

Questo è un post che potevi scrivere anche con il tuo account originario: non è che ti sospenda per questo, Fabio Greggio.
Adesso però devo sospenderti per esserti clonato.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Veramente qui sembra che tutti siano orridi corrotti e che la salvezza stia in poche persone,forse nell'uomo forte e incorruttibile?

Sapete bene che non e' cosi',che molte persone lavorano onestamente per migliorare le cose e che il nostro paese e' formato da talenti che ci invidiano in tutto il mondo.

Il disfattismo perenne mi lascia molto perplesso e amareggiato.

Lo sappiamo bene.
Secondo te, altrimenti, per quale motivo saremmo così scandalizzati dal fatto che qualcuno voglia impedire a queste persone di fare il loro lavoro?

[sander4]

Originariamente inviato da Phoenix68

Sì , lo credo davvero , spiegare le mie ragioni diventa difficile perchè ormai in tutti i 3D a grandi linee l'argomento è lo stesso (Pro o contro Berlusconi),comunque:
Se leggi il libro "chi minaccia il presidente" di Antonio Padellaro (direttore dell'unità) veniva ampiamente descritta la mobilitazione di una parte della magistratura per deliggittimare una certa parte politica (Il libro lo devi trovare in biblioteca perchè non si trova più in vendita, gli altri libri di Padellaro contro Berlusconi li trovi tranquillamente )
Gli attacchi a Berlusconi da parte del Pool di mani pulite non mi hanno convinto sotto alcuni aspetti, vedi ad esempio la mancata presentazione del fascicolo 9520 su cui la cassazione aveva richiesto di processare,per il fatto Colombo e la Bocassini.

Continui a chiamare "attacco" la doverosa azione dei giudici che hanno cercato di processare, nel PIENO RISPETTO DELLA LEGGE fino a prova contraria, il Berlusconi e anche il suo amico che ha comprato sentenze con i suoi soldi.

NON provare a ridurre a "pro e contro Berlusconi". Io non sono "contro Berlusconi", io sono pro giustizia, pro legalità, pro etica pubblica, pro legge uguale per tutti, tutti principi calpestati da questo signore e dal suo uso privato del parlamento.

Poi il FASCICOLO 9520? Ma ancora con queste balle? Le campagne Berlusconiane di denigrazione contro i PM di Milano, quelli si "attacchi" durati anni, si sono rivelate balle spaziali.

Originariamente inviato da Travaglio

Questo articolo è dedicato ai pochi curiosi dotati di buona memoria che si domandano che ne è stato delle denunce dell'on. avv. Cesare Previti, dell'on. pres. Silvio Berlusconi e dei loro cari contro la Procura di Milano che indaga su di loro per corruzione giudiziaria.

Chi, in questi anni, ha seguito le cronache dei giornali, dei tg e dei talk show sull'argomento ricorderà le tesi esposte dai due imputati e dal loro stuolo di avvocati e/o cortigiani. 1)1 processi «toghe sporche» si fondano su un falso testimone prezzolato (Stefania Ariosto), una bobina manipolata da due agenti dello Sco d'intesa con i pm Colombo e Boccassini (colloquio Misiani-Squillante al bar Mandara), una serie di verbali occultati (gli interrogatori di alcuni giudici romani, uno dei quali tirava in ballo Prodi). 2) La competenza a giudicare è comunque di Perugia, non di Milano. 3) Per tenersi una competenza inesistente, Milano ha commesso un'infinità di abusi e altri reati, compreso l'occultamento di prove favorevoli agli imputati nel fascicolo segreto 9520/95, che vanno sanzionati dai giudici di Brescia. 4) I magistrati di Milano sono tutti prevenuti per motivi politici; quelli di Brescia e di Perugia invece sono il non plus ultra dell'imparzialità, tant'è che gl'imputati sarebbero ben felici di farsi giudicare in quelle sedi, con l'assoluta certezza della propria assoluzione e della condanna dei magistrati di Milano.

Per ottenere ragione Berlusconi, Previti e i loro cari hanno seminato denunce, esposti, ricorsi, opposizioni, istanze un po' dappertutto. Ecco il risultato finale.

Nel gennaio 2003 la Cassazione a sezioni unite stabilisce che nessun sospetto di parzialità grava sui giudici di Milano, i quali «non illegittimamente» si sono ritenuti competenti a giudicare quei fatti. Nel maggio 2004 il Gup di Perugia decreta che gli agenti dello Sco e i pm Boccassini e Colombo non hanno manipolato la bobina del bar Mandara, dalla quale anzi si evince che Squillante parlò dei suoi miliardi in Svizzera (poi ritrovati grazie alle rogatorie), di Berlusconi, della Boccassini e della Ariosto prima che fosse resa pubblica l'inchiesta. La scorsa settimana il Gup di Brescia, dopo 13 mesi di «indagini complete e approfondite», archivia la denuncia di un sedicente Comitato per la giustizia, molto vicino a Previti, contro Boccassini e Colombo accusati di falso e abuso per aver opposto il segreto sul fascicolo segreto. E ordina alla Procura di procedere per calunnia contro i denuncianti.

Il Gup spiega che le accuse ai due pm erano «totalmente infondate», «inverosimili», «arbitrarie», «manifestamente stravaganti», senza «riscontri con la realtà dei fatti». In particolare. Quelli contro la Ariosto sono «arditi teoremi» (proprio così: t-e-o-r-e-m-i) fondati su una «lettura arbitraria e parziale degli atti», «mere supposizioni senza un principio di prova». Quanto al fascicolo 9520, Boccassini e Colombo hanno «legittimamente opposto il segreto istruttorio» sia a Previti & Berlusconi, sia agli ispettori «inviati dal ministro Castelli su sollecito dell'on. Previti». Che in quel dossier si nascondano prove favorevoli agl'imputati «è pura illazione, insussistente anche in termini di mero fumus». Nessuna sparizione di atti, né su Prodi né su altri: lo «scarno verbale» di un giudice romano, che secondo gl'imputati sarebbe sparito per la prava volontà del pool, «non è stato occultato», ma «trasmesso proprio dai pm milanesi a Perugia», dove «è stato escluso qualsiasi reato».

In definitiva: Cassazione, Brescia e Perugia hanno definitivamente sentenziato che otto anni di accuse e campagne berlusconiane contro i pm di Milano erano fondate su un cumulo di menzogne. Calunnie. Balle sesquipedali.

La pronuncia del CSM che chiude definitivamente la questione:

ROMA - La sezione disciplinare del Csm ha assolto i pm milanesi Ilda Boccassini e Gherardo Colombo dall' accusa di aver violato i loro doveri di correttezza e leale collaborazione, per aver opposto agli ispettori del ministro Castelli il segreto investigativo sul fascicolo 9520, il fascicolo in cui Cesare Previti sostiene siano nascoste prove a suo favore.Il rappresentante della Procura generale della Cassazione, Luigi Ciampoli, aveva invece chiesto la condanna dei due magistrati, accusandoli di avere violato i doveri di correttezza e leale collaborazione per avere opposto segreto sul fascicolo 9520."Ancora una volta, dopo le indagini preliminari, ispezioni, denunce a Brescia, l'assoluta correttezza dell'attività dei Pm di Milano è stata riconfermata" dommenta Edmondo Bruti Liberati, difensore dei Pm milanesi.(09-09-2005)

Altro che "attacchi" dei giudici......

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Dandrake

Beh sai...però se potessi essere io (elettore) a decidere la persona invece che i partiti mi sentirei già meglio...
In ogni modo...almeno l'esperimento di un governo al femminile lo farei...ma quanti accetterebbero realmente mettendo da parte "l'orgoglio maschile" ...?

era già così prima della PORCATA di calderoli che ha eliminato la preferenza e ha ristabilito le liste di partito

[Phoenix68]

Originariamente inviato da LucaTortuga

L'ho letto, quel libro.
E, francamente, l'ho trovato estremamente tendenzioso:

Ho citato quello perchè almeno non si poteva dire che era di parte,se fosse stato del Giornale sarei rovinato sul dimostrarlo ritengo che sarebbe abbastanza difficile,nel senso che se io "faccio" un qualcosa ne posso essere giudicato sul merito ma se "Non Faccio" è difficile dire dove sbaglio, io non dico che NON dovevano processare Craxi etc ma che le indagini erano "stranamente" a senso unico e si concretizzavano altrettanto stranamente sotto le elezioni.
A pensar male ....