[ SERVIZI SEGRETI - EVERSIONE ] Il sismi e il "piano Iran"..Indaga la procura di Roma

[zerothehero]

Originariamente inviato da yossarian

sicuramente più scientifica del raggiungimento del picco (argomentazione ciclica) e dell'elevato consumo di cina e india; per non parlare della idiozie sull'aumento dei costi di estrazione

La domanda di petrolio è molto alta, da qui al 2030 il consumo di petrolio aumenterà del 50%, la Cina e l'India crescono a tassi dell'8-9% annuio, ma il prezzo chissà perchè (nonostante il tentativo di trovare dei sostituti parziali nel bioetanolo) è troppo alto..se il prezzo non si riduce è perchè gli americani hanno invaso l'Iraq.
E' un pò come correlare la diminuzione dei pirati con l'aumento della temperatura globale.
Nessuno scommetterebbe sull'aumento del prezzo del petrolio se il petrolio fosse come l'acqua salata, cioè un bene non soggetto a scarsità..riflettici un pò-

[zerothehero]

Originariamente inviato da yossarian

La balla del secolo è che i prezzi aumentano perchè sono aumentati a dismisura i consumi di petrolio da parte della cina. Può crederci solo chi non è informato o non vuole informarsi sui dati reali

C'è o non c'è una previsione che per il 2015 mancheranno all'appello 12,5 milioni di barili di petrolio al giorno?
SI.
A fronte di un deficit di questa portata e al contempo un aumento dei consumi qualsiasi bene vede aumentare il suo prezzo..fattene una ragione.
Anch'io comprerei nel mercato barili di petrolio se so che a breve costeranno sempre di più.
Mica è solo il petrolio..sta aumentando il prezzo di tutte le materie prime (rame, alluminio e via dicendo), derrate agricole comprese.
Però è colpa degli Usa..d'altronde tutto quello che avviene nel mondo ha una sola causa: Gli Usa

[yossarian]

Originariamente inviato da zerothehero

La domanda di petrolio è molto alta, da qui al 2030 il consumo di petrolio aumenterà del 50%, la Cina e l'India crescono a tassi dell'8-9% annuio, ma il prezzo chissà perchè (nonostante il tentativo di trovare dei sostituti parziali nel bioetanolo) è troppo alto..se il prezzo non si riduce è perchè gli americani hanno invaso l'Iraq.
E' un pò come correlare la diminuzione dei pirati con l'aumento della temperatura globale.
Nessuno scommetterebbe sull'aumento del prezzo del petrolio se il petrolio fosse come l'acqua salata, cioè un bene non soggetto a scarsità..riflettici un pò-

balle: la domanda di petrolio è cresciuta del 7% negli ultimi 5 anni e negli ultimi 5 mesi quella della cina è aumentata dello 0% e spiccioli. Il prezzo, al contrario, è aumentato del 324%. Non si tratta di scommettere ma di speculare: cose ben diverse. Basterebbe obbligare chi, come dici tu, "scommette" sull'aumento del prezzo, ad acquistare o, quanto meno, a pagare le somme che si sono impegnati a versare sottoscrivendo titoli a termine, per vedere ridimensionare drasticamente la domanda e crollare il prezzo del petrolio. Fattene una ragione e cambia le tue fonti di informazione

[yossarian]

Originariamente inviato da zerothehero

C'è o non c'è una previsione che per il 2015 mancheranno all'appello 12,5 milioni di barili di petrolio al giorno?
SI.
A fronte di un deficit di questa portata e al contempo un aumento dei consumi qualsiasi bene vede aumentare il suo prezzo..fattene una ragione.
Anch'io comprerei nel mercato barili di petrolio se so che a breve costeranno sempre di più.

come no; è come i thread periodici di questo forum: ogni 10 o 15 anni, rispunta l'ipotesi del picco per giustificare aumenti ingiustificati. E' dagli anni '70 che se ne sente parlare, ovvero dalla prima vera crisi con conseguente aumento dei prezzi. Peccato che poi gli stessi prezzi sono improvvissamenti tornati a scendere in seguito all'aumento della produzione di una materia prima che si diceva in esaurimento.
Anche io comprerei barili di petrolio se non dovessi tirare fuori un centesimo per pagarli e non dovessi impegnarmi a comrarli effettivamente e l'aumento del prezzo conseguente alle mie richieste mi facesse guadagnare lautamente

Originariamente inviato da zerothehero

Mica è solo il petrolio..sta aumentando il prezzo di tutte le materie prime (rame, alluminio e via dicendo), derrate agricole comprese.

certo, e molti aumenti sono giustificati con l'aumento del prezzo del petrolio.

Originariamente inviato da zerothehero

Però è colpa degli Usa..d'altronde tutto quello che avviene nel mondo ha una sola causa: Gli Usa

questa è la tua conclusione?

[Banus]

Originariamente inviato da yossarian

balle: la domanda di petrolio è cresciuta del 7% negli ultimi 5 anni e negli ultimi 5 mesi quella della cina è aumentata dello 0% e spiccioli. Il prezzo, al contrario, è aumentato del 324%.

Dimentichi di dire che la produzione non aumenta sostanzialmente dal 2004, anzi il massimo si è avuto nel 2005 (fonte), e la domanda di petrolio è molto rigida. Quindi se aumenta la domanda e l'offerta non varia, il prezzo cresce di molto prima di raggiungere un nuovo equilibrio... un aumento di 4 volte ha portato alla diminuzione della domanda in USA di pochi punti percentuali. Se i paesi non OPEC non aumentano la produzione per approfittare dei prezzi alti significa che hanno ben pochi margini; e anche i paesi OPEC, gli unici capaci di aumentare la produzione, raggiungeranno il picco fra pochi anni, se non troveranno nuovi grandi giacimenti.
Gli speculatori hanno la responsabilità di una buona fetta degli aumenti, ma credere che gli aumenti dipendano solo da loro è un'illusione... e sinceramente mi preoccupa di più vedere gli esperti proporre come speranze nuovi possibili giacimenti in Brasile (1 anno di consumo attuale) e Antartide (3 anni)

[yossarian]

Originariamente inviato da Banus

Dimentichi di dire che la produzione non aumenta sostanzialmente dal 2004, anzi il massimo si è avuto nel 2005 (fonte), e la domanda di petrolio è molto rigida. Quindi se aumenta la domanda e l'offerta non varia, il prezzo cresce di molto prima di raggiungere un nuovo equilibrio... un aumento di 4 volte ha portato alla diminuzione della domanda in USA di pochi punti percentuali. Se i paesi non OPEC non aumentano la produzione per approfittare dei prezzi alti significa che hanno ben pochi margini; e anche i paesi OPEC, gli unici capaci di aumentare la produzione, raggiungeranno il picco fra pochi anni, se non troveranno nuovi grandi giacimenti.
Gli speculatori hanno la responsabilità di una buona fetta degli aumenti, ma credere che gli aumenti dipendano solo da loro è un'illusione... e sinceramente mi preoccupa di più vedere gli esperti proporre come speranze nuovi possibili giacimenti in Brasile (1 anno di consumo attuale) e Antartide (3 anni)

nel 2004 l'offerta era di 83,12 mln di barili al giorno, a fine 2007 di 84,55 mln di barili al giorno (media annuale). La domanda è passata da 82,33 mln di barili al giorno (nel 2004) a 85,38 mln di barili al giorno a fine 2007. Se l'offerta è auemntata poco altrettanto poco è aumentata la domanda. Il fenomeno "paranormale" è che il prezzo è continuato a salire anche quando l'offerta superava la domanda.
Che non ci sia solo speculazione siamo tutti d'accordo, ma appellarsi all'aumento della domanda a fronte di questi dati è francamente ridicolo e pretestuoso

[easyand]

vado via 2 giorni e Zero mi frega il ruolo, e che caspita

[evelon]

Originariamente inviato da yossarian

i future non sono frutto della seconda guerra del golfo, ma sono aumentati a dismisura dopo la seconda guerra del golfo. La guerra è servita per togliere parte del petrolio irakeno a russi e cinesi, per mettere le mani su una tra le maggiori (e finora meno sfruttate) riserve di greggio a livello mondiale e per fornire una scusa per innescare il processo di aumento senza controllo dei prezzi del petrolio (inizialmente la ridotta produzione dei pozzi irakeni a causa della guerra, poi gli attentati agli stessi pozzi, ora il consumo "spropositato della cina, tutte motivazioni facilmente smontabili con il solo confronto tra domanda e offerta prima durante e dopo la guerra e con la verifica dell'aumento delle importazioni di greggio cinesi negli ultimi 5 anni. Diciamo che è capitata, casualmente (????) in un periodo di congiuntura favorevole. Finchè il meccanismo di contrattazione prevede la possibilità di impegnarsi a comprare una certa quantità di petrolio, venir meno agli impegni presi, cavarsela con il pagamento di una trascurabile penale e godere gli utili enormi ricavati dall'aumento del prezzo del petrolio realmente acquistato, si assisterà allo "strano fenomeno" di vedere, al solo nymex, contrattare giornalmente circa 10 volte la quantità di petrolio che viene, invece, realmente acquistata e al continuo, indiscriminato e ingiustificato aumento del prezzo del petrolio e dei suoi derivati.

Questo non è del tutto corretto.

Il petrolio iracheno, a meno di una parte della convenzione "oil for food", era saldamente in mano ai paesi che se ne fregavano dellembargo dell'onu e che erano inizialmente contro la seconda guerra del golfo (aka : Francia e Germania).

Quindi dire che l'attacco a saddam è "servito" a togliere di mezzo il petrolio irache non è giusto visto che questo era già praticamente fuori dai giochi..

Comunque proprio quando dici (giustamente) che la speculazione selvaggia dovuta a regole economiche "discutibili" ha fatto decollare il prezzo ti contraddici perchè non è stata la mancanza del petrolio iracheno a far salire i prezzi...


I future sono "esplosi" recentemente, quando si è visto come uno strumento utile sulla carta (ma mal pensato) poteva essere usato in quel modo

Originariamente inviato da yossarian

l'interesse dell'italia, dell'europa e del mondo occidentale è la ripresa economica che non è certo favorita da speculazioni del tutto improduttive tranne che per le tasche di qualcuno.

Giusto ma questo riguarda le regole economiche borsistiche e non gli interventi dei SS

Originariamente inviato da yossarian

Se l'iran vuole diventare una potenza regionale non è un problema che riguardi l'occidente: l'iran è una stato sovrano.

Assoutamente no!!!

Le operazioni "sporche" esistono da che mondo è mondo e servono PROPRIO a questo.

A parte che una potenza regionale è, per definizione, uno stato che è in grado di influenzarne pesantemente altri nella sua regione (altri stati sovrani) e quindi se tu non influisci su di lui sarà lui ad influenzare qualcun altro...

Ma a parte questo, appunto, un Iran potenza regionale non è assolutamente nell'interesse dell'occidente..
Gli equilibri geopolitici attuali sarebbero *leggermente* destabilizzati dall'Iran dotato di atomica e quindi l'occidente ha tutto l'interesse a fargli "abbassare la cresta".

Per questo si pagano i servizi eh...mica sono le crocerossine

Originariamente inviato da yossarian

Se il problema è che l'iran vende petrolio ai cinesi non è un problema prioritario per l'occidente

Si che lo è....magari non prioritario ma lo è

se lo vende a noi non pensi sia "un tantino" meglio ?

Originariamente inviato da yossarian

il problema principale è avere petrolio a prezzi ragionevoli e per farlo si deve, in primo luogo, combattere la speculazione; in caso contrario, metter le mani sul petrolio iraniano, nella migliore delle ipotesi, non sortirà alcun beneficio, nella peggiore vedrà un ulteriore incremento dell'ascesa dei prezzi, mirante a tenere sotto controllo lo sviluppo dei paesi
emergenti ma con ricadute disastrose anche nel mondo occidentale.

Per avere il petrolio a prezzi ragionevoli vanno riviste le regole economiche (e su questo non ci piove)

ma stai confondendo le due problematiche: la rivisitazione (imho necessaria) delle regole di compravendita ed i problemi geopolitici con i loro equilibri di potere.

Anche se sono tematiche che "si toccano" in alcuni punti sono diverse

Originariamente inviato da yossarian

a me non pare affatto normale; mi sembrerebbe più normale che ci si occupasse di fare gli interessi delle nazioni e meno quelle dei privati

Gli interessi geopolitici sono interessi delle nazioni.

[yossarian]

Originariamente inviato da evelon

Questo non è del tutto corretto.

Il petrolio iracheno, a meno di una parte della convenzione "oil for food", era saldamente in mano ai paesi che se ne fregavano dellembargo dell'onu e che erano inizialmente contro la seconda guerra del golfo (aka : Francia e Germania).

Quindi dire che l'attacco a saddam è "servito" a togliere di mezzo il petrolio irache non è giusto visto che questo era già praticamente fuori dai giochi..

Comunque proprio quando dici (giustamente) che la speculazione selvaggia dovuta a regole economiche "discutibili" ha fatto decollare il prezzo ti contraddici perchè non è stata la mancanza del petrolio iracheno a far salire i prezzi...

mi fa piacere che anche tu trovi quelle che ho messo in parentesi motivazioni prive di fondamento, perchè quelle stesse motivazioni sono state fornite, all'epoca, dalle fonti di informazione ufficiali e riprese da molti di quelli che a quelle fonti danno molto credito, anche su questo forum, per giustificare i continui aumenti del prezzo, svindo l'attenzione dal vero problema, ossia la speculazione. Inoltre, il fatto che il petrolio irakeno fosse in mano a russi e francesi rafforza quello che dico: russi e francesi sono nostri "alleati" ma, al contempo, concorrenti sul mercato; una maggior pluralità di soggetti che trattano lo stesso bene fa tenere bassi prezzi. Inoltre, l'Iraq aveva stipulato contratti anche con i cinesi (anche se non erano ancora operativi).

Originariamente inviato da evelon

Questo non è del tutto corretto.

I future sono "esplosi" recentemente, quando si è visto come uno strumento utile sulla carta (ma mal pensato) poteva essere usato in quel modo

i future sono esplosi quando si sono tolti alcuni concorrenti e quando si sono create le condizioni favorevoli (ossia quando si sono create situazioni tali da poter giustificare aumenti del prezzo, per un lungo periodo, senza "destare sospetti" (i motivi da me citati)

Originariamente inviato da evelon

Questo non è del tutto corretto.


Giusto ma questo riguarda le regole economiche borsistiche e non gli interventi dei SS

i SS dovrebbero tutelare gli interessi nazionali non quelli di aziende o di privati. Non mi risulta che i servizi di intelligence siano ufficialmente al soldo delle multinazionali.

Originariamente inviato da evelon

Questo non è del tutto corretto.


Assoutamente no!!!

Le operazioni "sporche" esistono da che mondo è mondo e servono PROPRIO a questo.

vale quanto detto poco sopra

Originariamente inviato da evelon

Questo non è del tutto corretto.


A parte che una potenza regionale è, per definizione, uno stato che è in grado di influenzarne pesantemente altri nella sua regione (altri stati sovrani) e quindi se tu non influisci su di lui sarà lui ad influenzare qualcun altro...

Ma a parte questo, appunto, un Iran potenza regionale non è assolutamente nell'interesse dell'occidente..
Gli equilibri geopolitici attuali sarebbero *leggermente* destabilizzati dall'Iran dotato di atomica e quindi l'occidente ha tutto l'interesse a fargli "abbassare la cresta".

ripeto: l'interesse dell'occidente è anche tenere basso il prezzo del petrolio e non favorire speculazioni che minino la stabilità delle economie dei paesi occidentali stessi. Quindi, se i nostri interessi sono principalmente di carattere economico (è la politica è evidentemente al servizio dell'economia), allora i servizi segreti dovrebbero operare per favorire gli interessi nazionali e non organizzare "golpe" per favorire le speculazioni di compagnie private. I due interessi, evidentemente, non coincidono.

Originariamente inviato da evelon

Si che lo è....magari non prioritario ma lo è

se lo vende a noi non pensi sia "un tantino" meglio ?

dipende da chi è quel "noi": se compro petrolio dai cinesi a prezzi più bassi degli attuali, allora l'economia nazionale non può che beneficiarne. Ripeto: gli interessi di eni, exxon, bp o shell o quelli delle banche e delle finanziarie che speculano sull'aumento del prezzo del greggio non rappresentano gli interessi delle nazioni ma solo quelli di soggetti privati. Noi non siamo nessuna delle compagnie sopra citate (fino a prova contraria) ma rappresentiamo un soggetto (paese "Italia") che da quelle compagnie acquista a prezzi spropositati e ingiustificati.

Originariamente inviato da evelon

Per avere il petrolio a prezzi ragionevoli vanno riviste le regole economiche (e su questo non ci piove)

ma stai confondendo le due problematiche: la rivisitazione (imho necessaria) delle regole di compravendita ed i problemi geopolitici con i loro equilibri di potere.

Anche se sono tematiche che "si toccano" in alcuni punti sono diverse

basterebbe poco per rivederle; sarebbe sufficiente che "chi scommette sull'aumento dei prezzi del petrolio",sia obbligato a versare i soldi della puntata fatta. Troppo comodo scommettere senza alcun esborso economico e, di conseguenza senza alcun rischio.

Originariamente inviato da evelon

Gli interessi geopolitici sono interessi delle nazioni.

anche quelli economici. L'idea di fare una guerra e già diffiicle da accettare; l'idea di farla per perseguire interessi privati è impossibile da accettare.