Sei favorevole o contrario al DIVIETO di intercettazione per reati diversi da...

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Brakon

Io sono abbastanza fiducioso nel fatto che la Lega Nord non darà il voto a questa porcata, se così dovesse essere proposta...

ne dubito fortemente; se opporrà resistenze si tratterà comunque di una posizione di facciata.

[LUVІ]

Ah, visto che non l'ho detto, ovviamente sono A FAVORE di una regolamentazione sulla pubblicazione delle intercettazioni.
Spesso le fughe di notizie, quando non sono orchestrate ad arte, rischiano di rendere vani gli sforzi degli inquirenti.
Quindi, ben vengano sanzioni per chi pubblica intercettazioni quando l'istruttoria è ancora in corso, ma ancora di più per chi le passa ai media.
Il DDL dovrebbe fermarsi qui; il resto serve solamente a coprire i crimini degli amici e degli amici degli amici.

LuVi

[claudioborghi]

Nel ricordarvi che adesso c'e' alfano a matrix sulle intercettazioni se volete qualche altro spunto di insulto nei miei confronti ho postato i miei dubbi sulle intercettazioni della clinica nel topic apposito.

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Nel ricordarvi che adesso c'e' alfano a matrix sulle intercettazioni se volete qualche altro spunto di insulto nei miei confronti ho postato i miei dubbi sulle intercettazioni della clinica nel topic apposito.

Insultarti sarebbe farti un favore.
Ma ti ho comunque risposto, visto che sei esclusivamente in cerca di flame per poterli usare come spunto per l'ennesimo articolazzo sul giornaletto.
Alfano, così come matrix e mentana me li risparmio allegramente; domani lavoro.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

Insultarti sarebbe farti un favore.
Ma ti ho comunque risposto, visto che sei esclusivamente in cerca di flame per poterli usare come spunto per l'ennesimo articolazzo sul giornaletto.

Come ti sbagli... ancora non hai capito che sul giornale scrivo di economia? Pensa te che il prossimo che vorrei scrivere e' di critica a Tremonti...

[John Cage]

Originariamente inviato da Brakon

Io sono abbastanza fiducioso nel fatto che la Lega Nord non darà il voto a questa porcata, se così dovesse essere proposta...

Alla lega basta promettergli il federalismo e ti vota qualsiasi cosa.

[zerothehero]

Sono sinceramente commosso per questa attenzione nei confronti dei cittadini italiani..ripeto: lo fanno per noi, come si fa a non capirlo?

[zerothehero]

Originariamente inviato da ozeta

lo abbiamo frainteso un'altra volta!!!

Dal colle e da qualche alleato ci sono un pò di pressioni.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da claudioborghi

Nel ricordarvi che adesso c'e' alfano a matrix sulle intercettazioni se volete qualche altro spunto di insulto nei miei confronti ho postato i miei dubbi sulle intercettazioni della clinica nel topic apposito.

basterebbe ragionare prima di scrivere e tutto sarebbe più semplice...postare a nastro quello che si pensa è solo da troll.... e neanche troppo bravo

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da claudioborghi

Come ti sbagli... ancora non hai capito che sul giornale scrivo di economia? Pensa te che il prossimo che vorrei scrivere e' di critica a Tremonti...

meglio mi sento...ora ci facciamo due risate col DPEF allora..sono proprio curioso do vederne le esperte conlcusioni

[Matuhw]

Originariamente inviato da claudioborghi

Come ti sbagli... ancora non hai capito che sul giornale scrivo di economia? Pensa te che il prossimo che vorrei scrivere e' di critica a Tremonti...

E che è successo? Vuol mantenere la promessa di non fare più condoni? O la minaccia dell'apertura della procedura d'infrazione EU, a cui è abbonato appena mette piede al ministero, magari gli fa cambiare idea sui trecento milioni di euro regalati ad Alitalia? O non ti piace il dopobarba che usa?

[zerothehero]

I cittadini non vedono l'ora che coloro che divulgano le intercettazioni paghino il dazio..l'ha detto Alfano a Matrix.
Francamente è vero..la priorità per i cittadini italiani è questa e faccio i complimenti al governo per averla individuata.
Sentitamente commosso, ringrazio...adesso al telefono posso dire le parolacce, tanto non mi intercetteranno più...privacy.

[sander4]

Originariamente inviato da John Cage

Alla lega basta promettergli il federalismo e ti vota qualsiasi cosa.

Se vediamo i precedenti, a partire dalla Ex-Cirielli e tutte le altre leggi vergogna 2001-2006, purtroppo devo darti ragione, e per noi di conseguenza sono cavolacci.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da zerothehero

I cittadini non vedono l'ora che coloro che divulgano le intercettazioni paghino il dazio..l'ha detto Alfano a Matrix.
Francamente è vero..la priorità per i cittadini italiani è questa e faccio i complimenti al governo per averla individuata.
Sentitamente commosso, ringrazio...adesso al telefono posso dire le parolacce, tanto non mi intercetteranno più...privacy.

scherzi?

mi batto per questa cosa da almeno 10 anni, mi sembra l'emergenza n1 oramai.
Non passa giorno che non mi senta spiato: sul personal computer che detengo legittimamente e su cui pago il canone Rai,sul mio belissimo videofonino per vedere le partite di calcio su cui ripago il canone Rai e anche sul mio videocitofono su cui ri-ri-pago il canone Rai.

E anche gli occhietti indiscreti di Floris mi danno fastidio..sembra che mi spiino..

[sid_yanar]

Originariamente inviato da sander4

Se vediamo i precedenti, a partire dalla Ex-Cirielli e tutte le altre leggi vergogna 2001-2006, purtroppo devo darti ragione, e per noi di conseguenza sono cavolacci.

anche questo è un aspetto marginale; alla lega interessa potere partecipare, a lungo e profondamente, al magna magna di roma ladrona. Per questo prevedo non ostacolerà realmente il ddl criminogeno, sarebbe contro i suoi meri interessi.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da scorpionkkk

basterebbe ragionare prima di scrivere e tutto sarebbe più semplice...postare a nastro quello che si pensa è solo da troll.... e neanche troppo bravo

Mi sembra tu sia un po' sopra le righe con i toni, sarebbe il caso di evitare.

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Come ti sbagli... ancora non hai capito che sul giornale scrivo di economia? Pensa te che il prossimo che vorrei scrivere e' di critica a Tremonti...

Userai uno pseudonimo, allora... geronimo?

[LUVІ]

Tiè Claudio, eccoti D'Avanzo, visto che dici che ti piace (o ti piace solo quando è in contrasto con Travaglio?).

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...i-davanzo.html

IL COMMENTO
Giustizia privata
di GIUSEPPE D'AVANZO

UNA sobria diffidenza è legittima se Palazzo Chigi impiega due ore per sistemare un "mero errore materiale" che annuncia, per le intercettazioni, un decreto del governo e non un disegno di legge da discutere in Parlamento. Deve intervenire addirittura il Quirinale per ricordare che il capo dello Stato ha già fatto sapere che non intende riconoscere né l'urgenza né la necessità di un provvedimento provvisorio con immediata forza di legge. Due ore sono troppe per correggere "un refuso" banale. Dunque, non era banale e bisogna chiedersi: che cosa bolle in pentola? E chi è al lavoro in cucina?

E' evidente che, in questa storia, manca qualche alleato di governo e si dissolve una presenza istituzionale. Cominciamo da questa. Il ministro della Giustizia, Angelino Alfano, avrebbe potuto raddrizzare l'errore in pochi minuti con un paio di parole. E' stato zitto. O non sapeva o non ha potuto farlo. Nell'uno o nell'altro caso, la sua statura - già pregiudicata dai fasullissimi numeri offerti al Parlamento per giustificare la demolizione delle intercettazioni come strumento investigativo - ne esce molto ridimensionata, e malinconica quando fa sapere di essere al lavoro per inserire anche la corruzione tra i reati che consentono un'intercettazione. Esercizio funambolico e illusorio, se il barrage è nella pena di dieci anni, come giura Berlusconi.

L'alleato in difficoltà è la Lega, che non batte un colpo (riservandolo, forse, al Consiglio dei ministri di venerdì; forse all'incontro di oggi tra Bossi e il premier). Il Carroccio pensava di aver contenuto l'irruenza di Berlusconi in un recinto accettabile anche per i suoi elettori (barrage a otto anni, la corruzione "dentro"). E' stata ingannata. L'accordo stretto da Maroni e Alfano è stato stracciato a Palazzo Chigi. Maroni oggi dice, un po' sconsolato: "Non ho visto ancora il testo".

Questa è la scena. Si scorge qualche segno interessante, anche se per Berlusconi non inedito. Quando discute di affari giudiziari e della sabbia da infilare nel motore di quella machina che lo ossessiona, il Cavaliere fa affidamento soltanto sul "cerchio stretto". Non c'è alleato che tenga (vedi il Casini del passato). Tantomeno un ministro, che peraltro è stato un suo collaboratore. Sono soltanto gli "uomini di Arcore" in cucina. Sono loro che stanno preparando la minestra da scodellare in Parlamento. Per sapere che sapore avrà, si deve dar conto di una "voce" e ascoltare per bene quel che dice Berlusconi.

Una voce, autorevolmente confermata, sostiene che a Palazzo Chigi si stia lavorando a un provvedimento che, come il "lodo Schifani" bocciato dalla Corte Costituzionale nel 2004, garantisce l'immunità e la sospensione dei processi in corso per le cinque più alte cariche dello Stato: presidente della Repubblica, premier, presidenti di Camera e Senato e presidente della Consulta.

Questa indiscrezione è una traccia per interpretare meglio le parole di Berlusconi a Napoli. Il Cavaliere solleva il consueto polverone. "Il disegno di legge è atteso da tutti i cittadini", dice. I "cittadini", ancora inorriditi dalla "macelleria" della clinica Santa Rita di Milano, giusto in queste ore hanno compreso l'essenzialità per le investigazioni delle intercettazioni. "Se non c'è il diritto alla privacy non c'è democrazia" dice, ma non si cura di spiegare - nemmeno un accenno - i meccanismi previsti dal suo disegno di legge per proteggere quel diritto (estranei innocenti possono finire anche in un'inchiesta per omicidio). Ripete le fasullissime cifre sulla quantità di intercettazioni (e viene in mente Adorno: "Tra gli scaltriti pratici di oggi, la menzogna ha perso da tempo la sua onorevole funzione di ingannare intorno a qualcosa di reale").

Calata la polvere, qualcosa si vede. E' l'unica vera novità di questa pantomima, e non è sorprendente. Le intercettazioni potranno essere autorizzate soltanto per i reati "con pene che vadano dai 10 anni in su". Tutti i reati più pericolosi dunque, tranne uno: la corruzione che, anche nei casi più gravi (quella in atti giudiziari), arriva a otto anni e non supera i dieci nemmeno in caso sia contestata con la semplice associazione per delinquere (la corruzione è spesso "un giro" e non un rapporto a due).

Ora si dà il caso che Berlusconi sia imputato di "corruzione di persona incaricata di pubblico servizio" (Agostino Saccà) e le fonti di prova contro di lui sono appunto delle intercettazioni telefoniche. E' vero, Palazzo Chigi esclude ci saranno norme transitorie. Ma ci si può fidare? E comunque, prendiamo per buona la notizia con qualche diffidenza. Come potrebbe il Parlamento approvare la legge che cancella le intercettazioni per la corruzione e poi autorizzare, contro il capo del governo, l'utilizzo delle intercettazioni in un processo per corruzione?

Questa tempesta - che spinge le intercettazioni nell'agenda del governo, del Parlamento, dell'informazione, come una priorità dei "cittadini", della democrazia, dello Stato, della libertà - si sgonfia alla luce di una sola osservazione: Berlusconi vuole risolvere per legge un suo privato grattacapo. È un déjà vu. Come dicevano i mafiosi? Iddu pensa sulu a iddu.

(12 giugno 2008)

[indelebile]

Risegnalo il tg4 di fede di ieri sera http://www.video.mediaset.it/video.h.../edizione_1900

con intervista di fede a Nicola la torre
Cioè qua se la fanno e se la dicono tra loro

[nomeutente]

Originariamente inviato da LUVІ

Insultarti sarebbe farti un favore.
Ma ti ho comunque risposto, visto che sei esclusivamente in cerca di flame per poterli usare come spunto per l'ennesimo articolazzo sul giornaletto.
Alfano, così come matrix e mentana me li risparmio allegramente; domani lavoro.

Darsi una calmata?