Sei favorevole o contrario al DIVIETO di intercettazione per reati diversi da...

[zerothehero]

La balla di 1/3 della spesa per la giustizia destinata alle intercettazioni è stata smascherata..da quello che leggo sul corsera si parla, a fronte di un bilancio di 7,7 mld di euro, di 224 milioni di euro di spesa per le intercettazioni.
Lo fanno per noi, cmq

[sander4]

Una parte del nuovo intervento di Travaglio:
http://www.beppegrillo.it/2008/06/pa...un_1.html#more

Io vorrei fare solo alcuni esempi di processi dei quali non avremmo saputo nulla. Processi che non si sarebbero mai aperti, quindi tutti imputati che non sarebbero imputati se fosse passata questa legge.

Il caso, per esempio, delle scalate bancarie. C’erano dei furbetti del quartierino che, contro la legge, cercavano di appropriarsi di due banche: Banca Nazionale del Lavoro, le cooperative rosse e l’Unipol di Consorte; Antonveneta, la Banca Popolare di Lodi di Giampiero Fiorani; Rizzoli Corriere della Sera, cioè il più grosso gruppo editoriale indipendente non controllato dai partiti, che doveva finire nella mani di Ricucci il quale poi, secondo alcuni, l’avrebbe girato ai soliti amici di Berlusconi. Bene, queste tre scalate furono bloccate da Clementina Forleo e dalla procura di Milano, grazie a intercettazioni. Con questa nuova legge, niente intercettazioni, scalate a buon fine. Compreso il loro protettore massimo, cioè Antonio Fazio, che continuerebbe a essere governatore della Banca d’Italia non sospettato di niente. Sebbene, come abbiamo visto dalle telefonate, fosse colui che faceva il regista e il giocatore di queste partite, nelle quali avrebbe dovuto rimanere terzo distaccato e arbitro.
Nessuno saprebbe le cose perché nella legge si prevede anche che nessuno le pubblichi. Quindi, dato che il processo non è ancora partito, noi non sapremmo ancora praticamente nulla di Fazio. E quindi Fazio sarebbe doppiamente al suo posto, sia perché non sarebbe stato scoperto, sia perché, anche se l’avessero scoperto, nessuno avrebbe poi potuto raccontarlo.

Pensate ai riscontri che sono stati trovati sulle denunce di Stefania Ariosto sui giudici corrotti a Roma, con tutte le intercettazioni dell’enturage del giudice Squillante, dell’avvocato Pacifico, ecc.

Niente. La truffa di Milano di Poggi Longostrevi che faceva le ricette facili a spese della Regione, con i rimborsi gonfiati ecc. 150 medici condannati grazie alle intercettazioni. Niente. Non avremo più nulla di tutto questo.

A Torino, l’amministratore delle Molinette arrestato grazie alle intercettazioni perché pigliava le tangenti in ufficio su ogni fornitura, Luigi Odasso, anche lui sarebbe ancora al suo posto.

Pensiamo al Lazio, grazie alle intercettazioni hanno trovato i riscontri alle denunce di Lady ASL, quella che ha raccontato il grande scandalo della sanità, che poi è responsabile del grande buco della sanità del Lazio, che per fortuna si è tamponato grazie all’intervento della magistratura, non avremmo saputo quasi niente.

Pensate al caso di spionaggio. I casi di spionaggio illegale che abbiamo avuto in questi anni. Lo staff di Storace che fa spiare Alessandra Mussolini e Piero Marrazzo alla vigilia delle elezioni regionali del 2005.

Il SISMI di Pollari e Pompa, che fa i dossieraggi sui giornalisti, i magistrati, i politici ritenuti pericolosi per Berlusconi. Il SISMI che, secondo l’accusa della Procura di Milano, collabora al sequestro di un cittadino egiziano, Abu Omar, a cui noi avevamo dato ospitalità per motivi politici e poi l’abbiamo fatto rapire dalla CIA e mandare in Egitto a torturare.

Nulla si saprebbe senza le intercettazioni, nemmeno ovviamente di quel caso patetico del giornalista Farina, alias Betulla, che lavorava a depistare le indagini sul sequestro.

Pensate ai dossieraggi della Telecom. I dossieraggi della security della Telecom. Migliaia e migliaia di dossier accumulati illegalmente da Tavaroli e i suoi uomini, tutto grazie alle intercettazioni. Non sapremmo nulla.

Pensate a ministri, sottosegretari. Abbiamo il ministro Fitto, che è stato preso grazie a intercettazioni in un processo per le tangenti della famiglia Angelucci per le cliniche nella Puglia.

Abbiamo il sottosegretario Martinat che è sotto processo a Torino per gli appalti truccati del TAV e della Olimpiade Invernale del 2006.

Pensate al ministro Matteoli che addirittura è sotto processo per le fughe di notizie per abusi edilizi all’Isola d’Elba.

Tutte persone che non sarebbero ovviamente sotto processo. Come ovviamente non sapremmo niente del ruolo avuto, secondo la procura di Genova, dal capo della Polizia dell’epoca, Gianni de Gennaro, nei possibili depistaggi delle indagini sul G8.

Come non sapremmo nulla della mega truffa sui farmaci appena scoperta da Guariniello a Torino.

Come non sapremmo nulla della mega truffa sui rifiuti appena scoperta, coi 25 arresti dai magistrati di Napoli, per quanto riguarda la Campania.

Non sapremmo nulla quello che ha fatto Mastella, la sua famiglia e il suo partito, smascherati dall’inchiesta di Santa Maria Capoa Vetere, poi passata a Milano.

Non sapremmo nulla delle ruberie sui fondi pubblici in Calabria, che De Magistris ha scoperto e infatti gli sono costate una dura punizione dal Consiglio Superiore della Magistratura, mentre alcuni colleghi gli stanno smontando le indagini. Ecco, da questo punto di vista Clementina Forleo e De Magistris con una legge come questa già in vigore da qualche anno sarebbero a posto, in una botte di ferro. Perché se la legge avesse loro impedito di scoprire gli scandali di bancopoli e della Calabria, loro non avrebbero pagato le conseguenze quindi, almeno dal loro punto di vista, questa legge li avrebbe lasciati lavorare in pace, proprio perché avrebbe impedito loro di lavorare e di scoprire alcunché.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da diabolicus

contrario al divieto, favorevole all'uso delle intercettazioni a discrezione del magistrato/polizia giudiziaria/carabinieri etc.., favorevole alla pubblicazione delle conversazioni inerenti i reati contestati (come sta succedendo del resto in questi giorni per lo scandalo del s.rita)

Che se questa IGNOBILE proposta di legge fosse stata già realtà, ricordiamo, tali CRIMINALI avrebbero avuto la carta "esci GRATIS dalla prigione" come per il monopoli

[zerothehero]

Inoltre ci sarebbe da riflettere sul fatto che lo scandalo della clinica milanese in cui era prassi tagliuzzare i pazienti per fare soldi non si sarebbe mai scoperto senza intercettazioni.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

EVIDENTEMENTE lo scopo principale non è risparmiare quella miserrima cifra

Guarda, per me l'uso che si fa delle intercettazioni e' sbagliato anche se fossero gratis... quindi non entro nemmeno nel discorso.
Stavo soltanto evidenziando la solita retorica di Travaglio.

[sander4]

Originariamente inviato da zerothehero

La balla di 1/3 della spesa per la giustizia destinata alle intercettazioni è stata smascherata..da quello che leggo sul corsera si parla, a fronte di un bilancio di 7,7 mld di euro, di 224 milioni di euro di spesa per le intercettazioni.
Lo fanno per noi, cmq

Ma perchè non si sono risparmiati i 300 milioni di euro di Alitalia, non ci si mette subito in regola con le televisioni risparmiando le mega multe probabilmente in arrivo per Rete4, non si sono risparmiati i soldi del portale inutile Italia.GOV?

Ah lì non c'era il problema di risparmio?

MA guarda caso si deve risparmiare proprio su questa cosa, ma chi prendono per il sederino

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

La balla di 1/3 della spesa per la giustizia destinata alle intercettazioni è stata smascherata..da quello che leggo sul corsera si parla, a fronte di un bilancio di 7,7 mld di euro, di 224 milioni di euro di spesa per le intercettazioni.
Lo fanno per noi, cmq

e di queste, quelle che si vogliono abolire, sono solo il 20%, ovvero circa 48 milioni di euro
Praticamente meno di un caffè l'anno
e ci si sta stracciando le vesti per questa ENORME cifra sperando di sviarci dal VERO motivo per cui è stata fatta tale legge: "La SALVAGUARDIA della criminalità"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Guarda, per me l'uso che si fa delle intercettazioni e' sbagliato anche se fossero gratis... quindi non entro nemmeno nel discorso.
Stavo soltanto evidenziando la solita retorica di Travaglio.

eh..
i criminali del Santa Rita (insieme a migliaia di altri) se la passerebbero MOLTO meglio oggi se tutti la pensassero come te
Per fortuna, sembra che ancora non sia così
per il futuro vedremo

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Esatto il problema sta' proprio qui.
Il magistrato vincitore di un titolo dovrebbe in teoria indagare ogni notizia di reato,in pratica indaga quello che gli sembra piu' opportuno.
Quindi l'obbligatorieta' si tramuta in discrezionalita' del giudice e proprio il rischio di orientare le indagini in una certa maniera,diventa certezza,lo dimostra la mancanza di indagini e il tentativo di prescrizione di Bassolino,aiutato dalla rinuncia di sette magistrati di fila a riprendere in mano il giudizio.
O se vuoi l'idea di un giudice a Milano (non mi ricordo chi) che scriveva tranquillamente che i reati veri da perseguire erano quelli ambientali,non certo la criminalita' spiccia.
A mio avviso un indirizzo su cosa perseguire in maniera unitaria sarebbe invece un toccasana per il nostro paese.
E le decisioni passerebbero per un membro eletto del parlamento,che e' sotto controllo dell'opinione pubblica invece di un funzionario pubblico che non risponde a nulla se non al CSM.

I "membri eletti del parlamento" possono già fare abbastanza danni intervenendo a piacimento sulla legge, introducendo e modificando fattispecie di reato e norme di procedura (come stanno appunto progettando di fare).
Ci manca soltanto che possano anche pretendere di organizzare il lavoro e le priorità d'indagine della magistratura.

Il dilettantismo al potere, wow!
Si profilano davvero ottime prospettive di sviluppo per questo povero paese..

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Guarda, per me l'uso che si fa delle intercettazioni e' sbagliato anche se fossero gratis... quindi non entro nemmeno nel discorso.
Stavo soltanto evidenziando la solita retorica di Travaglio.

Quale "uso"?

Potresti essere più specifico?

[Matuhw]

Dal Corriere della Sera

Ma il dato più ignorato, rispetto al ritornello per cui «le intercettazioni costano troppo», è che sempre più si ripagano. Fino al clamoroso caso di una di quelle più criticate per il massiccio ricorso a intercettazioni, l’inchiesta Antonveneta sui «furbetti del quartierino». Costo dell’indagine: 8 milioni di euro. Soldi recuperati in risarcimenti versati da 64 indagati per poter patteggiare: 340 milioni, alcune decine dei quali messi a bilancio dello Stato per nuovi asili. Il resto, basta a pagare le intercettazioni di tutto l’anno in tutta Italia.

Le intercettazioni costano troppo. Sono argomenti forti e sostenuti dal neo ministro di Giustizia.

[zerothehero]

Originariamente inviato da sander4

Ma perchè non si sono risparmiati i 300 milioni di euro di Alitalia, non ci si mette subito in regola con le televisioni risparmiando le mega multe probabilmente in arrivo per Rete4, non si sono risparmiati i soldi del portale inutile Italia.GOV?

I 300milioni di euro saranno utili se si troverà un compratore, in caso contrario bisognerà commissariare e fare tagli draconiani.
E' cmq evidente in questo caso come la scusa dei costi sia una boiata megagalattica.
Che poi lo facciano per noi italiani trascende non solo il comico..è un qualcosa di sublime.
La cosa divertente è che mentre quantomeno la Lega abbozza qualcosina (aggiungere la corruzione e altri reati), AN (il partito della legge e dell'ordine, quello che nel 94 inneggiava a Mani Pulite, perchè chiaramente gli faceva comodo che spazzasse via i partiti del sistema)praticamente si è allineata a FI..neanche un cenno di dissenso o altro..piattume assoluto.

[alarico75]

Originariamente inviato da LucaTortuga

I "membri eletti del parlamento" possono già fare abbastanza danni intervenendo a piacimento sulla legge, introducendo e modificando fattispecie di reato e norme di procedura (come stanno appunto progettando di fare).
Ci manca soltanto che possano anche pretendere di organizzare il lavoro e le priorità d'indagine della magistratura.

Il dilettantismo al potere, wow!
Si profilano davvero ottime prospettive di sviluppo per questo povero paese..

Quelli che per te sono eroi senza macchia,per me sono solo funzionari pubblici che applicano le leggi e BASTA.
Per il resto c'e' il parlamento che giustamente ha il potere legislativo e puo' fare quello che gli pare nei limiti della costituzione.
E sarebbe il caso che tornasse una forma di direzione dei lavori giudiziari che spesso e volentieri appaiono preda dell'anarchia o basate sui meriti di persone che lavorano per dieci magistrati su temi scottanti mentre altri pensano a usufruire di permessi maternita' o incarichi extragiudiziali per fare soldi.

Il parlamento che tanto disprezzi l'hanno votato gli italiani.
La magistratura no.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Matuhw

Dal Corriere della Sera



Le intercettazioni costano troppo. Sono argomenti forti e sostenuti dal neo ministro di Giustizia.

Il quale dimostra di conoscere molto bene il settore della P.A. che fa capo al suo ministero.

Possiamo stare tranquilli: quest'uomo, dall'alto della propria competenza, saprà riformare il sistema giudiziario senza guardare in faccia a nessuno, regalandoci finalmente una giustizia rapida, che faccia della certezza della pena il proprio fiore all'occhiello.

Mi viene da ridere, per non piangere...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Il parlamento che tanto disprezzi l'hanno votato gli italiani.
La magistratura no.

Per fortuna.
E lo dico, questa volta, del tutto egoisticamente, visto che dalla competenza e dalla preparazione dei giudici dipendono i risultati del mio lavoro.

[Mailandre]

Leggende spacciate per verità

Una sfilza di luoghi comuni, spacciati per verità, compromette la serietà della discussione sull’annunciato intervento legislativo sulle intercettazioni. Che siano «il 33% delle spese per la giustizia», come qualcuno ha cominciato a dire e tutti ripetono poi a pappagallo, è un colossale abbaglio: per il 2007 lo Stato ha messo a bilancio della giustizia 7 miliardi e 700 milioni di euro, mentre per le intercettazioni si sono spesi non certo 2 miliardi abbondanti, ma 224 milioni. Però è una leggenda ben alimentata. Si lascia credere il falso giocando sull’ambiguità del vero, cioè sul fatto che le intercettazioni pesano davvero per un terzo su un sottocapitolo del bilancio della giustizia: quello che sotto il nome di «spese di giustizia» ricomprende anche i compensi a periti e interpreti, le indennità ai giudici di pace e onorari, il gratuito patrocinio, le trasferte della polizia giudiziaria. Spese peraltro tecnicamente «ripetibili», cioè che lo Stato dovrebbe farsi rimborsare dai condannati a fine processo: ma riesce a farlo solo fra il 3 e il 7%, eppure su questa Caporetto della riscossione non pare si annuncino leggi-lampo.

«Siamo tutti intercettati» è altra leggenda che, alimentata da una bizzarra aritmetica «empirica», galleggia anch’essa su un’illusione statistica. Il numero dei decreti con i quali i gip autorizzano le intercettazioni chieste dai pm non equivale al numero delle persone sottoposte a intercettazione.

Le proroghe dei decreti autorizzativi sono infatti a tempo (15 o 20 giorni) e vanno periodicamente rinnovate; inoltre un decreto non vale per una persona ma per una utenza. Dunque il numero di autorizzazioni risente anche del numero di apparecchi o di schede usati dal medesimo indagato (come è norma tra i delinquenti).

«Le intercettazioni sono uno spreco» è vero ma falso, nel senso che è vero ma per due motivi del tutto diversi da quello propagandato. Costano troppo non perché se ne facciano troppe rispetto ad altri Paesi, dove l’apparente minor numero di intercettazioni disposte dalla magistratura convive con il fatto che lì le intercettazioni legali possono essere disposte (in un numero che resta sconosciuto) anche da 007, forze dell’ordine e persino autorità amministrative (come quelle di Borsa).

Prima di dire poi che «le intercettazioni sono inutili»andrebbe bilanciato il loro costo con i risultati processuali propiziati. Ed è ben curioso che, proprio chi ha imperniato la campagna elettorale sulla promessa di «sicurezza» per i cittadini, preveda adesso di eliminare questo strumento che, per fare un esempio che non riguarda la corruzione dei politici, ha consentito la condanna di alcune delle più pericolose bande di rapinatori in villa nel Nord Italia, e ancora ieri ha svelato a Milano il destino di pazienti morti in ospedale perché inutilmente operati solo per spillare rimborsi allo Stato. Senza contare (c’è sempre del buffo nelle cose serie) che proprio Berlusconi ben dovrebbe ricordare come un anno fa siano state le intercettazioni, che ora vorrebbe solo per mafia e terrorismo, a «salvare» in extremis da un sequestro di persona il socio di suo fratello Paolo.

Ma il dato più ignorato, rispetto al ritornello per cui «le intercettazioni costano troppo», è che sempre più si ripagano. Fino al clamoroso caso di una di quelle più criticate per il massiccio ricorso a intercettazioni, l’inchiesta Antonveneta sui «furbetti del quartierino». Costo dell’indagine: 8 milioni di euro. Soldi recuperati in risarcimenti versati da 64 indagati per poter patteggiare: 340 milioni, alcune decine dei quali messi a bilancio dello Stato per nuovi asili. Il resto, basta a pagare le intercettazioni di tutto l’anno in tutta Italia.


http://www.corriere.it/editoriali/08...4f02aabc.shtml

[Stigmata]

Originariamente inviato da Mailandre

Leggende spacciate per verità


http://www.corriere.it/editoriali/08...4f02aabc.shtml

E' senza contraddittorio!

Mamma mia che owning

[CYRANO]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quale "uso"?

Potresti essere più specifico?

scovare i criminali.


C,;az,;a

[Mailandre]

Milanese, 39 anni, è inviato del Corriere della Sera. Formatosi alla Scuola di Giornalismo "Ifg - Carlo De Martino" di Milano, professionista dal 1987, premio "miglior giovane cronista 1996" e menzione "cronista dell'anno 2003" dell'Ordine dei giornalisti della Lombardia, si occupa di cronaca giudiziaria dal 1991, fino al 1999 per Il Giorno e poi per il Corriere. Sulla storia degli anni di Tangentopoli e sulla parabola di Antonio Di Pietro ha pubblicato L'intruso (Limina, 1997); con Pino Corrias e Renato Pezzini ha realizzato l'inchiesta tv Mani pulite (documentario in quattro puntate di prima serata su RaiDue nel 1997).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Stigmata

E' senza contraddittorio!

Mamma mia che owning