Il referendum di Hwupgrade sul nucleare!

[zappy]

Originariamente inviato da MesserWolf

ribadisco che in finanza i costi si stimano , così i rischi e gli si attribuisce un certo onere di conseguenza.

I costi posticipati oltre il secolo in finanza si considerano ben poco. Come fai a prevedere l'andamento dell'economia, i tassi ecc. x un secolo? già 10 anni è un esercizio di fantasia, figurati!

[ilratman]

Originariamente inviato da zappy

Un laboratorio di ricerca NON è una centrale. Ed è MOLTO più piccolo
Toppato che non è con le centrali all'uranio che diventiamo "autonomi" dall'estero: l'uranio si compra in sudafrica, canada, australia ecc, così come le tecnologie per le centali. In altre parole la dipendenza dall'estero AUMENTA: anzichè energia importeremmeo altre cose. L'unico modo x ridurre la dipendenza è sfruttare di + quello che abbiamo a casa nostra (x es il sole) e magari diventare ESPORTATORI di tecnologia per sfruttarlo. Invece siamo scemi e sbaviamo x comprare roba altrui: una mentalità da perdenti. Pensa solo che i pannelli solari x fare acqua calda (che sono tecnologicamente ssemplici) siamo così idioti da comprarli in germania xchè non abbiamo fabbriche nostre... più coglioni di così!

straquoto

pensa che collaboravo con una ditta nel 2001 che produceva pannelli fotovoltaici a basso costo e con una efficienza decente e nessun ente ha voluto installare i suoi pannelli e alla fine ha dovuto chiudere anche se aveva un brevetto per una cella a basso costo che solo ultimamente è stato ripreso da IBM!

siamo proprio dei c..ni c'è poco da dire.

[leolas]

Originariamente inviato da zappy

I costi posticipati oltre il secolo in finanza si considerano ben poco. Come fai a prevedere l'andamento dell'economia, i tassi ecc. x un secolo? già 10 anni è un esercizio di fantasia, figurati!

c'è della gente che viene pagata proprio per fare i conti! potranno fare delle stime e non dei conti precisi, però sempre stime sono..

[Ser21]

Originariamente inviato da gigio2005

ma voi veramente credete che in italia, dopo la vergognosa situazione della monnezza in campania, sia verosimile e auspicabile la costruzione di centrali nucleari?

Contrario pure io,per questo e 1000 altri motivi,tra cui il fatto che le centrali sarebbero pronte tra 20 anni,quando oramai l'uso del nucleare non sarà più ritenuto un investyimento longevo per gli altri paesi.
Siamo sempre un passo indietro...

[zappy]

Originariamente inviato da leolas

c'è della gente che viene pagata proprio per fare i conti! potranno fare delle stime e non dei conti precisi, però sempre stime sono..

e secondo te nel 1908 avevano calcolato l'inflazione dell'euro ed il costo del ferro nel 2008? se trovi qualche imbecille che paga x farsi dire che nel 2108 l'inflazione sarà del 3% dimmelo, vado subito a batter cassa
3% fidatevi, ve lo dico IO

[MesserWolf]

Originariamente inviato da ilratman

già adesso il endimento è superiore all'80% su tratte di migliaia di km e con impianti tradizionali se usi impianti di nuova generazione, costano un po ma sono validissimi, il rendimento sale oltre il 90% non mi pare per niente così inneficiente come dici.

sei sicuro di questi valori ? Dove esistono tratte di migliaia di kilometri ?

In ogni caso ipotizzando un 85% di rendimento

per ogni MegaWatt 150'000 W si perdono per strada ...

Solo l'italia ha bisogno di 4,5 GW => 675 000 000 watts persi nel viaggio

Va valutato quanto è la perdita annua e i costi dell'impianto di trasporto e manutenzione .

La petroliera certo , pure costa , ma con 100 parte e 100 arriva . Inoltre il petrolio lo puoi stoccare, la corrente è più difficile . Cosa facciamo ? consumiamo energia solo quando nel deserto c'è il sole / vento ? Facciamo accumulatori per centinaia di GW ? Quanto costa e quanta energia si consuma in tutto ciò? che impatto ambientale hanno ?


PS
Attenzione che si finisce col creare cose simili alla Toyota Prius , che a conti fatti di ecologico ha poco (il consumo in toe nella sua produzione è superiore alla media , consumi "d'esercizio" superiori- uguali a macchine normali di bassa cilindrata, ed è imbottita di accumulatori che sono tutto tranne ecologici )

[MACC]

Originariamente inviato da zappy

Un laboratorio di ricerca NON è una centrale. Ed è MOLTO più piccolo
Toppato che non è con le centrali all'uranio che diventiamo "autonomi" dall'estero: l'uranio si compra in sudafrica, canada, australia ecc, così come le tecnologie per le centali. In altre parole la dipendenza dall'estero AUMENTA: anzichè energia importeremmeo altre cose. L'unico modo x ridurre la dipendenza è sfruttare di + quello che abbiamo a casa nostra (x es il sole) e magari diventare ESPORTATORI di tecnologia per sfruttarlo. Invece siamo scemi e sbaviamo x comprare roba altrui: una mentalità da perdenti. Pensa solo che i pannelli solari x fare acqua calda (che sono tecnologicamente ssemplici) siamo così idioti da comprarli in germania xchè non abbiamo fabbriche nostre... più coglioni di così!

Come lo chiami un "luogo" con laboratori, reattore e deposito scorie radioattive? laboratorio di ricerca?

Ho mai parlato di import uranio, costi, politica sostenibile ecc.??
NO. Ho solo detto che sono favorevole, visto oltretutto il fatto che vivo a contatto con una realtà molto simile. Punto. Tutto il resto sono parole tue..

[leolas]

Originariamente inviato da zappy

e secondo te nel 1908 avevano calcolato l'inflazione dell'euro ed il costo del ferro nel 2008? se trovi qualche imbecille che paga x farsi dire che nel 2108 l'inflazione sarà del 3% dimmelo, vado subito a batter cassa
3% fidatevi, ve lo dico IO

il petrolio è salito alle stelle nel giro di molto meno di 10 anni... perchè l'uranio non dovrebbe fare lo stesso?

I costi "di ricerca" andranno pagati subito, come anche quelli di costruzione...

[zappy]

Originariamente inviato da Ser21

Siamo sempre un passo indietro...

esatto. sarebbe ora di trovare un settore in cui possimao e dobbiamo essere davanti. Solare e fusione potrebbero esserlo se non si buttano soldi con centrali vecchie, inceneritori, TAV ed altre menate. tuta roba che altri hanno fatto 30 anni fa e che ora ci rifilano. E noi scemi che compriamo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da G30

L'italia e' fatta (purtroppo) anche da voi che sapete solo sputarvi in faccia!
Andatevene, consiglio spassionato!

Commento poco piacevole.

Originariamente inviato da gardos

So fare molto di più!So cagarti in testa!

Risposta ancor meno piacevole: ammonito.

[nazza]

Contrario. Le prime sarebbero in funzione non prima del 2022 - 2023. Fino ad allora con che cosa andiamo avanti ?
L'uranio, come il petrolio, finirà tra qualche decennio. Ne vale la pena ?

IMHO meglio puntare subito su fonti rinnovabili.

[zappy]

Originariamente inviato da MACC

Come lo chiami un "luogo" con laboratori, reattore e deposito scorie radioattive? laboratorio di ricerca?

Ho mai parlato di import uranio, costi, politica sostenibile ecc.??
NO. Ho solo detto che sono favorevole, visto oltretutto il fatto che vivo a contatto con una realtà molto simile. Punto. Tutto il resto sono parole tue..

- laboratorio di ricerca.
- hai parlato di comprare energia dall'estero. io ti dico che anzichè energia compreresti altro.

[zappy]

Originariamente inviato da leolas

il petrolio è salito alle stelle nel giro di molto meno di 10 anni... perchè l'uranio non dovrebbe fare lo stesso?

I costi "di ricerca" andranno pagati subito, come anche quelli di costruzione...

- l'uranio è salito anche di più
- si ma la ricerca poi "rende" molto di più.

[MACC]

Originariamente inviato da zappy

- laboratorio di ricerca.
- hai parlato di comprare energia dall'estero. io ti dico che anzichè energia compreresti altro.

Un laboratorio di ricerca con un reattore? Non sono convinto della tua definizione. Mi puoi spiegare allore da cosa differisce da una centrale? non in termini di cosa produce in energia, ma di apparecchiature. Come ti ho detto in questa è presente un reattore dove fino a pochi anni fa pompavano acqua direttamente dal lago per il raffreddamento del nocciolo, un deposito di scorie radioattive e vari laboratori di ricerca e strutture annesse. Che sia un centro di ricerca non ci piove. Ma come ti ho detto non è solo quello.

Sono d'accordo che si comprerebbe altro ma almeno la si produrrebbe in casa nostra anzichè produrla altrove e poi importarla.
Poi sono opinioni, io la penso così.

Edit: Tanto per precisare..

http://www.geocities.com/energia_nuc...eare_ispra.htm

[Demin Black Off]

Favorevole, l'importante è tenerle in zone sicure e al nord.

[Pancho Villa]

Favorevole.

[wolfnyght]

favorevole ma allo stesso tempo esigo che si vada avanti(e si recuperi il tempo perso)con l'energia rinnovabile!)
centrali nucleari unite a mini centrali solari e biomassa(quest'ultime 2 soluzioni magari gestite dai comuni stessi e o privati)

[GUSTAV]<]

Favorevole, poche ma buone, anche per differenziare le varie fonti energetiche.
Non possiamo e non dobbiamo dipendere solo dal petrolio..

La Cina e i paesi emergenti hanno il nucleare, un mercato vergine e forza lavoro,
l'Italia non può stare solo a guardare..

[MesserWolf]

guardatevi questa puntata di hardtalk : http://www.bbc.co.uk/newsa/n5ctrl/pr...cker_05jun.ram

e' sulle emissioni e il problema energetico

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da zappy

- l'uranio è salito anche di più
- si ma la ricerca poi "rende" molto di più.

Come il topo sul formaggio . Si sa come evocarti

Ciao