[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[goldorak]

Originariamente inviato da gutti

I dati di partenza non sono ufficiali e hanno la fonte è "marca pistola"... in più il fatto che dal bench le prestazioni delle TOP di nvidia sembrano un pò basse rispetto alle aspettative mi fa pensare a dati nobn propriamente attendibili...
però, se si applica alla 4870 lo stesso rapporto che si ha fra la 3870 e la 3870X2...
http://web.tiscali.it/maingutisite/bench2.GIF

P.S.
Nell'altro thread non ho il coraggio di postarlo

Osa, tanto cosa puo' succederti ?

[HackaB321]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

Ottime prestazioni per le 4800pro e xt
e se sti test son veri effettivamente la 4870X2 starebbe sopra la GTX280, nel vantage

ma io voglio vedre i bench nei giochi però..

inoltre non capisco come fa ad esserci ben 600pt di differenza tra 4850 e 4870... visto ch tra queste l'unica differenza sono le ddr5 ed il clock del core + tirato sulla seconda...ma poi per il resto sono identiche.

mentre tra gtx260 vs gtx 280 c'è giusto 300pt di differenza.. nonostante la 280 sia ben + pompata a livello di shader, bus, clock , tmu ecc.. rispetto la 260...
non mi torna mica tanto...

IMHO tra le 2 schede ci dovrebbe esssere una differenza maggiore di così

bohhh..

La differenza tra la 4870 e la 4850 ci sta tutta e dipende dalla banda che a quella risoluzione e con quelle impostazioni frena la 4850 (ci sono 50 Gb/s di differenza). La differenza tra le due GTX anche per me è un pò bassa, se i test sono veri potrebbe anche essere un problema di driver visto che sono architetture nuove.
Ovviamente nei giochi questi rapporti (ammesso che siano veri ) possono anche cambiare ma ricordo che il Vantage rispetto al 2006 è molto più vicino alle reali prestazioni delle schede.

[Marko91]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.nordichardware.com/news,7809.html

Both the GeForce GTX and Radeon HD 4800 series will arrive in about three weeks. Each series will bring two new cards to the market; GeForce GTX 280 and 260, and Radeon HD 4870 and 4850. There is a big difference between the cards though as the GeForce GTX series is enthusiast range, while Radeon HD 4800 series is more mid-range. There have been talks of what GeForce GTX 280 can do in Vantage, but it has now been completed with figures for the other cards.

These are of course in no way official and we can't say for certain where they come from. The only thing we know is that the numbers are not unreasonable, but some information about the rest of the system would be nice. ATI performance (with all cards) is still subpar due to poor drivers, and should improve in Vantage with coming releases. The numbers that are circulating the web are something like this;


Graphics card Vantage Xtreme profile*
GeForce GTX 280 41xx
GeForce GTX 260 38xx
GeForce 9800GX2 36xx
GeForce 8800 Ultra 24xx
Radeon HD 4870 XT 26xx
Radeon HD 3870X2 25xx
Radeon HD 4850 Pro 20xx
Radeon HD 3870 14xx
* 1920x1200 4AA/16AF

Non male come risultato per Ati. La HD4870 sarebbe l'85% più veloce della 3870. Ricordiamoci che sono test effettuati a 1920x1200 con 4xAA e16AF, le schede Ati sono limitate dalle ROPS.
PS: In questo test emerge che tra GX2 e GTX280 c'è circa il 15% di differenza.

Originariamente inviato da HackaB321

anche cambiare ma ricordo che il Vantage rispetto al 2006 è molto più vicino alle reali prestazioni delle schede.

ma neanche questo in realtà
parliamoci chiaro... per vedere le effettive performance bisogna vedere altre i bench nei giochi.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da appleroof

Ati ha scelto ora le gddr5 per questioni legate alla banda: era l'unico modo per averla abbondante rinunciando a quel mostro di complessità del ring bus 1024/512

è meno entusiasmante ma più aderente alla realtà

Almeno nel breve-medio periodo saranno ottime per garantire banda sufficiente con il bus a 256 bit,ma non vorrei che tra qualche anno non dovranno tornare al ring bus 1024/512 bit

[M4R1|<]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.nordichardware.com/news,7809.html

Both the GeForce GTX and Radeon HD 4800 series will arrive in about three weeks. Each series will bring two new cards to the market; GeForce GTX 280 and 260, and Radeon HD 4870 and 4850. There is a big difference between the cards though as the GeForce GTX series is enthusiast range, while Radeon HD 4800 series is more mid-range. There have been talks of what GeForce GTX 280 can do in Vantage, but it has now been completed with figures for the other cards.

These are of course in no way official and we can't say for certain where they come from. The only thing we know is that the numbers are not unreasonable, but some information about the rest of the system would be nice. ATI performance (with all cards) is still subpar due to poor drivers, and should improve in Vantage with coming releases. The numbers that are circulating the web are something like this;


Graphics card Vantage Xtreme profile*
GeForce GTX 280 41xx
GeForce GTX 260 38xx
GeForce 9800GX2 36xx
GeForce 8800 Ultra 24xx
Radeon HD 4870 XT 26xx
Radeon HD 3870X2 25xx
Radeon HD 4850 Pro 20xx
Radeon HD 3870 14xx
* 1920x1200 4AA/16AF

hal forse avresti dovuto sottolineare il fatto che nn sono per niente affidabili

Originariamente inviato da HackaB321

se scala come la 3870x2 (+84%), R700 farebbe 4800 punti e starebbe un 17% sopra la GTX 280. Ovviamente questi dati vanno presi con le pinze.

va be se fossero veri si vedrebbe amd in testa alle performance, poi ovviamente bisogna vedere nei games

Originariamente inviato da gutti

I dati di partenza non sono ufficiali e hanno la fonte è "marca pistola"... in più il fatto che dal bench le prestazioni delle TOP di nvidia sembrano un pò basse rispetto alle aspettative mi fa pensare a dati nobn propriamente attendibili...
però, se si applica alla 4870 lo stesso rapporto che si ha fra la 3870 e la 3870X2...
http://web.tiscali.it/maingutisite/bench2.GIF

P.S.
Nell'altro thread non ho il coraggio di postarlo

osa osa

Originariamente inviato da Valdis

Da quelle indiscrezioni la differenza di prestazioni fra 4870 e 4850 è quello dei rumors...quindi circa un 30%, la cosa che non mi quadra è la minima differenza fra le due nvidia (gtx280/260) a conti fatti circa il 10%


ps: di la quel grafico con la 4870x2 non si può postare...il CF non scala nello stesso modo in quel t3d



bye

però è un dato di fatto che i conti dicono questo

Originariamente inviato da Mister Tarpone

Ottime prestazioni per le 4800pro e xt
e se sti test son veri effettivamente la 4870X2 starebbe sopra la GTX280, nel vantage

ma io voglio vedre i bench nei giochi però..

inoltre non capisco come fa ad esserci ben 600pt di differenza tra 4850 e 4870... visto ch tra queste l'unica differenza sono le ddr5 ed il clock del core + tirato sulla seconda...ma poi per il resto sono identiche.

mentre tra gtx260 vs gtx 280 c'è giusto 300pt di differenza.. nonostante la 280 sia ben + pompata a livello di shader, bus, clock , tmu ecc.. rispetto la 260...
non mi torna mica tanto...

IMHO tra le 2 schede ci dovrebbe esssere una differenza maggiore di così

bohhh..

mmh hai presente 6800gs e 6800gt??
lo scarto tra le due era bassissimo anche se la gt aveva un nv40 completo quindi con più vertex e pixel shader di nv40gs. allora perchè andava così? semplice per le maggiori frequenze della gs, quindi siccome mi pare che la gtx 260 abbia maggiori f della gtx280 ecco spiegato il tutto

Originariamente inviato da goldorak

Osa, tanto cosa puo' succederti ?

tipo freeman ti suggerisce qualcosa?

[appleroof]

Originariamente inviato da goldorak

Tutto vero, ma alla fine della fiera la scelta delle GDDR5 e' piu' lungimirante che quella di usare GDDR 3 con bus a 512 bit.
Vuoi per il costo, vuoi per la complessita' del pcb, vuoi per il fatto che le GDDR 5 consumano meno della GDDR 3, hanno sistemi di correzione degli errori integrata, riducono dinamicamente il consumo etc...
Le GDDR 3 sono tecnologia obsoleta, e sta sicuro che Nvidia correra' ai ripari per usare anche lei le GDDR 5 quanto prima.

come dico sempre, dipende con quali occhi guardi le cose.

Nvidia non deve correre ai ripari perchè non c'è nulla di rotto finora, (semmai, perdona se ovviamente finirò di ferire il tuo orgoglio, è esattamente il contrario ) infatti con il crossbar i 512bit sono più semplici (se hai bravi progettisti, perchè contribuiscono a dar vita ad un chippone che, come g80 all'inizio, è un gioiello di tecnologia [per inciso, ricordo come tanti sostenevano ridicolo ed impossibile piazzare quasi 700mln di transistor su un chip 90nm]) da implementare e non hai bisogno di riprogettare (costosamente) tutto il pcb, e poi ovviamente hai tonnellate di banda in abbinamento a grossi (ma ecnomici e testati) quantitativi di memoria gddr3 (semmai qualche problema da questo punto di vista si avrebbe con le fasce inferiori con meno bus, ma credo che verosimilmente per quando usciranno le versioni inferiori di gt200 ci sarà il refresh con gddr5).

con questo non voglio negare che le ddr5 siano il futuro e che apportino vantaggi sostanziosi rispetto alle ddr3, e mi auguro che si diffondano presto sicuramente; inoltre voglio riconoscere cmq un merito ad Ati per averle sperimentate per prima (così si rodano ben bene [qui giuro che scherzo ]) ma certo non per amor di scienza o perchè è meno conservativa, ma perchè le è convenuto così per i motivi detti

Originariamente inviato da gutti

Direi che hai centrato il punto.
Oltre che mostro di complessità, direi anche di costo spropositato, almeno per una scheda che si presenta in una fascia di mercato che non è certo la enthusiast, dove gli utenti non badano troppo al prezzo.

esatto, magari lo riprenderanno in seguito, se servirà

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Almeno nel breve-medio periodo saranno ottime per garantire banda sufficiente con il bus a 256 bit,ma non vorrei che tra qualche anno non dovranno tornare al ring bus 1024/512 bit

come dicevo (ho letto questo tuo post dopo ) credo che per quando tornerà, è verosimile pensare che avranno superato le difficoltà di adesso, oppure ci sarà tutt'altra soluzione

Originariamente inviato da M4R1|<

mmh hai presente 6800gs e 6800gt??
lo scarto tra le due era bassissimo anche se la gt aveva un nv40 completo quindi con più vertex e pixel shader di nv40gs. allora perchè andava così? semplice per le maggiori frequenze della gs, quindi siccome mi pare che la gtx 260 abbia maggiori f della gtx280 ecco spiegato il tutto

dai non scherziamo su...

quei punteggi non tornano.
poi la 260 non avrà frequenze + spinte della 280... e cmq la differenza tra queste 2 schede è più elevata rispetto a quella che c'è tra un 6800gs vs gt..

[M4R1|<]

Originariamente inviato da HackaB321

il Vantage rispetto al 2006 è molto più vicino alle reali prestazioni delle schede.

si è vero, ma cmq ci possono essere situazioni un po' diverse nei giochi

Originariamente inviato da Marko91

Non male come risultato per Ati. La HD4870 sarebbe l'85% più veloce della 3870. Ricordiamoci che sono test effettuati a 1920x1200 con 4xAA e16AF, le schede Ati sono limitate dalle ROPS.
PS: In questo test emerge che tra GX2 e GTX280 c'è circa il 15% di differenza.

si davvero niente male, oltre al fatto che c'è attivo AA (filto che in r600 & co. penalizza le performance mostruosamente)

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

dai non scherziamo su...

quei punteggi non tornano. poi la 260 non avrà frequenze + spinte della 280...

be queste sono mie considerazioni poi ovvio sinceramente mi fido solo dei bench di hw

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

dai non scherziamo su...

quei punteggi non tornano.
poi la 260 non avrà frequenze + spinte della 280... e cmq la differenza tra queste 2 schede è più elevata rispetto a quella che c'è tra un 6800gs vs gt..

CPU Limited?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da M4R1|<

hal forse avresti dovuto sottolineare il fatto che nn sono per niente affidabili

cosa essi sono o cosa essi non sono è chiaramente scritto. non devo sottolineare nulla. e in un thread aspettando...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da leoneazzurro

CPU Limited?

Che ne diresti invece di questa spiegazione (se fosse vera una differenza del genere tra le 2 schede)?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2666

Dopotutto tra GTX260 e GTX280 le differenze di capacità di texturing e banda non sono enormi...

[leoneazzurro]

Differenze tra GTX 280 e 260: Texturing 30%, banda 25%, shading 30%, differenza tra gli score 8%
G92 è limitato dalla banda passante, qui la differenza è notevole, quindi si tratta probabilmente della CPU che fa da collo di bottiglia o di un problema del test in sè.

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Molto improbabile, se non impossibile. Andando avanti la dimensione del die si ridurrà e questo renderà impossibili piedinature eccessivamente estese, Addirittura con il tempo si sarà costretti a ridurre il bus, se non si vorrà fare chip grossi come oggi ma a pp inferiori (e quindi a frequenze sempre più basse).

Più facile vedere un 128bit + GDDR7, secondo me

infatti dicevo "...oppure ci sarà tutt'altra soluzione"

cmq molto probabilmente hai ragione, nel frattempo poi le gddr5 saranno sempre più affinate permettendo frequenze maggiori (e latenze minori)....

[appleroof]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Differenze tra GTX 280 e 260: Texturing 30%, banda 25%, shading 30%, differenza tra gli score 8%
G92 è limitato dalla banda passante, qui la differenza è notevole, quindi si tratta probabilmente della CPU che fa da collo di bottiglia o di un problema del test in sè.

ma in generale, le dx10 non promettevano di essere molto meno "cpu dipendenti" delle dx9?

Originariamente inviato da leoneazzurro

Differenze tra GTX 280 e 260: Texturing 30%, banda 25%, shading 30%, differenza tra gli score 8%
G92 è limitato dalla banda passante, qui la differenza è notevole, quindi si tratta probabilmente della CPU che fa da collo di bottiglia o di un problema del test in sè.

eh!!! ma infatti !! !!

Originariamente inviato da A.L.M.

Che ne diresti invece di questa spiegazione (se fosse vera una differenza del genere tra le 2 schede)?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2666

Dopotutto tra GTX260 e GTX280 le differenze di capacità di texturing e banda non sono enormi...

ciaoooo!!!

[okorop]

notizia:http://www.digitimes.com/bits_chips/a20080529PD213.html
Having set a goal of a 30% share in the graphics DDR (GDDR) market, Qimonda is gearing up its pace to advance production process, with 58nm production slated to begin by 2009.

Ken Su, senior marketing manager of graphics department at Qimonda Taiwan, indicated that Qimonda is having half of its GDDR fabricated on 70nm, and that the company will move to 58nm production by 2009 in order to shrink costs further.

Allan Wee, vice president of Qimonda's Asia Pacific regional center, noted that the company aims to grab a 30% share in the GDDR market and that the company will dedicate more efforts to deploy into the high-end segment. In contrast to commodity DRAM that always demand higher memory densities, GDDR is about performance and Qimonda believes this is an area that it is strong at.

GDDR5 will be the focus of Qimonda GDDR in 2008, with most now shipping in 512Mb density. Volume production of 1Gb GDDR5 is slated for the second half of 2008, according to company executives.

Hynix Semiconductor, Samsung Electronics and Qimonda are the current three major high-end GDDR suppliers. Most of the chips produced are for use in high-end graphics cards and game consoles. In the game console segment, all three makers have secured orders from Sony, Nintendo and Microsoft, respectively.

[-noxius-]

Originariamente inviato da okorop

GDDR5 will be the focus of Qimonda GDDR in 2008, with most now shipping in 512Mb density. Volume production of 1Gb GDDR5 is slated for the second half of 2008, according to company executives.

Quindi la 4870 potrebbe non essere ad 1gb, per adesso, a causa dell'impossibilità da parte dei fornitori di GDDR5 , di mantenere alti livelli di forniture .

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da appleroof

ma in generale, le dx10 non promettevano di essere molto meno "cpu dipendenti" delle dx9?

No, di essere più veloci a parità di effetti grazie all'accesso più diretto all'hardware.