Scajola: entro 5 anni via alle centrali nucleari

[evelon]

Originariamente inviato da marcolinuz

Una decina d'anni non mi sembrano 2/3 + qualche altro anno come hai detto tu. Cmq sia i tempi di costruzione sono lunghi e incerti e considerando anche come vanno le cose in Italia (e non mi venite a dire che questo non c'entra) lo saranno anche di più.

Tempo fà ho letto che la Cina è riuscita a costruire reattori di III generazione in 20 mesi

[Innominato]

Originariamente inviato da marcolinuz

Per le scorie non so come le tratti, ma è a rischio lo stesso.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

Si si, me lo ricordo quello, ad oggi nessuna conseguenza.

[Fritz!]

Originariamente inviato da evelon

Tempo fà ho letto che la Cina è riuscita a costruire reattori di III generazione in 20 mesi

si vabbeh, però avranno utilizzato i corpi degli operai come materiale di costruzione

La centrale in costruzione in Finlandia ha tempi previsti di una decina d'anni.

[The_misterious]

Originariamente inviato da marcolinuz

Una decina d'anni non mi sembrano 2/3 + qualche altro anno come hai detto tu. Cmq sia i tempi di costruzione sono lunghi e incerti e considerando anche come vanno le cose in Italia (e non mi venite a dire che questo non c'entra) lo saranno anche di più.

stava parlando di centrali di seconda generazione..mi sembra che nel video completo lo dice, quelle di terza generazione e soprattutto lo stato più reente di queste impiegano pochissimo tempo per essere costruite

[xenom]

Originariamente inviato da The_misterious

leggendo in vari forum il parere di molta gente molto informata da quello che ho capito per la costruzione di una centrale nucleare media ci si mette sui 2-3 anni e poi qualche anno in + se si prevedono metodi per il riciclo delle scorie

perchè ebbene sì le scorie si ripossono usare per mandare avanti la centrale, solo che richiedono dei processi di conversione particolari che non ricordo...

IMHO se ben progettate queste centrali di terza generazione daranno un bel BOOST di corrente e posti lavorativi

ebbene sì, le scorie si ripossono usare, peccato che il loro ricliclo sia più costoso dell'uranio "originale".
Pertanto, siccome la società moderna ruota intorno al denaro, nessuno ricicla le scorie. Almeno qui in Italia, ci scommetterei

[Innominato]

Originariamente inviato da xenom

ebbene sì, le scorie si ripossono usare, peccato che il loro ricliclo sia più costoso dell'uranio "originale".
Pertanto, siccome la società moderna ruota intorno al denaro, nessuno ricicla le scorie. Almeno qui in Italia, ci scommetterei

Ma sono anche più costose dello smaltimento - risparmio riciclo"?

[plutus]

Originariamente inviato da Innominato

Ma sono anche più costose dello smaltimento - risparmio riciclo"?

esiste sempre e comunque una quota di scoria...per cui il problema VERO e senza soluzione per il momento é soltanto lo smaltimento.

[Onisem]

Originariamente inviato da evelon

Scherzi ?

Siamo al 20% ed oltre grazie all'idroelettrico che abbiamo sfruttato alla grande

Parli di energia elettrica. Ma nel complesso di quota ricavata da rinnovabili rispetto alla Germania per esempio, come siamo messi?

[alarico75]

La Germania ha un 35% di produzione nucleare di energia,ed e' molto piu' avanti di noi anche nelle fonti rinnovabili.
Comunque la strategia vincente e' un misto fra le varie risorse,non certo basarsi solo su una fonte e denigrare le altre.
Anche il nucleare puo' contribuire al piano energetivo.
E farei crescere nel frattempo l'eolico di un bel po' eliminando quei fantastici vincoli che bloccano molti progetti in Italia.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Onisem

Parli di energia elettrica. Ma nel complesso di quota ricavata da rinnovabili rispetto alla Germania per esempio, come siamo messi?

Al di fuori dell'elettricità il contributo che possono dare le rinnovabili è limitato per lo più alle biomasse (in particolare i biocarburanti), e non credo che che i tedeschi siano messi granché meglio di noi, se non altro penso proprio che per entrambi si tratti di un settore assolutamente marginale.

[Onisem]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Al di fuori dell'elettricità il contributo che possono dare le rinnovabili è limitato per lo più alle biomasse (in particolare i biocarburanti), e non credo che che i tedeschi siano messi granché meglio di noi, se non altro penso proprio che per entrambi si tratti di un settore assolutamente marginale.

Sulla quota complessiva di rinnovabili la Germania ci è davanti un bel pò, salvo smentite documentate.

[Onisem]

Originariamente inviato da alarico75

La Germania ha un 35% di produzione nucleare di energia,ed e' molto piu' avanti di noi anche nelle fonti rinnovabili.
Comunque la strategia vincente e' un misto fra le varie risorse,non certo basarsi solo su una fonte e denigrare le altre.
Anche il nucleare puo' contribuire al piano energetivo.
E farei crescere nel frattempo l'eolico di un bel po' eliminando quei fantastici vincoli che bloccano molti progetti in Italia.

Sono d'accordo, il problema è che da noi si tratta sempre per lo più di chiacchere.

[TheMash]

Originariamente inviato da Onisem

Sono d'accordo, il problema è che da noi si tratta sempre per lo più di chiacchere.

chissà come le costruiranno con il debito pubblico attuale, l'economia stagnante, le strade distrutte, inflazione alle stelle, liberalizzazioni pressochè inesistenti e se esistono strutturate in maniera poco efficiente o controllate da privati dal dubbio interesse per la collettività.
La domanda rimane: con la situazione pessima delle finanze e dell'economia italiana, faranno un CIP7 senza dirci nulla con la scritta assimilate bis sulla bolletta elettrica?
Anche secondo me saranno delle incompiute, tanto Berlusconi sarà già a ridere di noi nella tomba, quando avranno una struttura grezza tra 10 anni.
Tanto fra 5 anni al Governo chissà chi ci sarà.

[Boss87]

I tecnici in Italia ci sono, ed il know-how ce l'abbiamo. Le centrali di Rubbia sono fuffa, così come le fonti rinnovabili, impraticabili ed antieconomiche.

Finalmente una decisione sensata.

(E se avete domande da fare posso rispondere dati tecnici alla mano )

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Onisem

Sulla quota complessiva di rinnovabili la Germania ci è davanti un bel pò, salvo smentite documentate.

Ma a cosa ti riferisci di preciso? Parli di valori assoluti o relativi?

[LUVІ]

Originariamente inviato da Boss87

I tecnici in Italia ci sono, ed il know-how ce l'abbiamo. Le centrali di Rubbia sono fuffa, così come le fonti rinnovabili, impraticabili ed antieconomiche.

Finalmente una decisione sensata.

(E se avete domande da fare posso rispondere dati tecnici alla mano )

Ma anche no.
Non c'è nessuna domanda "tecnica" a cui devi rispondere, il problema non è tecnico.

Originariamente inviato da Ingegnere Nucleare di lungo corso, ricercatore e scienziato

Dico soltanto una cosa, evitando accuratamente i discorsi tecnici...

Un ingegnere nucleare non è un pazzo scriteriato che vuole assolutamente piazzare centrali nucleari ovunque, bensì un tecnico che progetta un tipo di impianto termoelettrico che sfrutta una determinata fonte di energia (quella nucleare, appunto). Come ogni tipologia d'impianto, anche quello nucleare ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi e può essere una soluzione più o meno adatta a seconda del contesto (un esempio molto buono lo ha fatto qualcuno nelle pagine precedenti ricordando che le centrali nucleari si possono regolare molto poco). Quindi, assodato che il nucleare non è una panacea ma semplicemente uno dei tanti modi competitivi di produrre energia, vediamo di particolarizzare il discorso e di riferirci alla politica energetica italiana.

Il mio parere è che nella situazione attuale non sia proponibile né adeguato un impegno dell'Italia nel settore nucleare. Un Paese dove si impiegano anni a finire di ammodernare un cavalcavia costringendo gli automobilisti a far uso di pericolose corsie di larghezza ridotta e dove si aspetta che le erbacce abbiano superato il metro di altezza per mandare qualcuno a curare il manto erboso dei giardini pubblici (entrambe le situazioni si concretizzano a poche centinaia di metri da casa mia, in due dei corsi principali della città!) NON può coerentemente permettersi di imbarcarsi in progetti dalla realizzazione tanto laboriosa e che richiedono un impegno continuativo dell'ordine dei dieci anni.

Per queste ragioni, a mio avviso, sarà bene che l'Italia cominci a rialzarsi poco alla volta, proponendosi dapprima di smettere di essere il fanalino di coda e dedicandosi a rendere decente ciò che dovrebbe costituire l'ordinaria amministrazione di ogni Paese civile e industrializzato. L'indipendenza energetica viene molto dopo e, tutto sommato, non è un grande male se ci toccherà farci vendere l'energia ancora per qualche anno da un altro Paese dell'Europa. Sistemati questi primi punti, si potrà discutere di dedicarsi a progetti che vadano seriamente e costantemente seguiti e alimentati di risorse umane ed economiche e, se avremo giocato bene le nostre carte, ci saremo guadagnati anche a livello di ricerca i mezzi per mettere su qualcosa di innovativo.

Ora come ora, IMHO, buttarsi in progetti come la costruzione di dieci centrali nucleari equivarrebbe a comportarsi come quegli studenti universitari che non hanno saputo dare ancora nemmeno un esame ma si propongono di tentarne quattro in una sessione sola per recuperare il tempo perduto, finendo poi per non passarne nemmeno uno.

[Boss87]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma anche no.
Non c'è nessuna domanda "tecnica" a cui devi rispondere, il problema non è tecnico.

Non ho letto tutto il thread ma solo le prime due pagine, e si parlava di rinnovabili e di Rubbia. Ho solo specificato che se c'era bisogno di chiarezza su alcuni aspetti tecnici, mi rendevo disponibile per quanto potevo.

Buon proseguimento.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Boss87

Non ho letto tutto il thread ma solo le prime due pagine, e si parlava di rinnovabili e di Rubbia. Ho solo specificato che se c'era bisogno di chiarezza su alcuni aspetti tecnici, mi rendevo disponibile per quanto potevo.

Buon proseguimento.

Ok, grazie
Leggitelo tutto quando puoi

[alarico75]

Originariamente inviato da Boss87

Non ho letto tutto il thread ma solo le prime due pagine, e si parlava di rinnovabili e di Rubbia. Ho solo specificato che se c'era bisogno di chiarezza su alcuni aspetti tecnici, mi rendevo disponibile per quanto potevo.

Buon proseguimento.

Accetto la tua buona disponibilita' e ti chiedo quali punti rendono le centrali di Rubbia impraticabili da punto di vista economico.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da Boss87

I tecnici in Italia ci sono, ed il know-how ce l'abbiamo. Le centrali di Rubbia sono fuffa, così come le fonti rinnovabili, impraticabili ed antieconomiche.

Finalmente una decisione sensata.

(E se avete domande da fare posso rispondere dati tecnici alla mano )

Eh... mi sa tanto che le fonti rinnovabili sono impraticabili ed antieconomiche per colossi dell'energia come Enel che perderebbero un sacco di clienti.
L'energia solare in Italia antieconomica dici ? E chi lo dice?

Poi visto che sei un tecnico io non ho ancora capito una cosa. Petrolio finisce tutti si buttano sul nucleare, ma la materia prima per il nucleare quanta ce n'è?