E spunta la norma per (ri)salvare Rete4

[luxorl]

Originariamente inviato da alarico75

Sai di fronte a certi tagli di personale e totalmente incerte assunzioni scelgo la difesa dei posti certi.
Comunque non e' un problema, rispondiamo alla sentenza europea e vediamo se la corte la giudica giusta.
In caso contrario rimodificheremo la legge.

L'opzione rispettare la sentenza e mandare rete4 sul satellite per far posto a europa7 non la consideri proprio?

[alarico75]

Originariamente inviato da fracarro

Alarì ma a te l'idea di rispettarla sta benedetta legge non ti passa proprio per la testa?

La legge italiana? Certo.
La sentenza di una corte estera? La si rispetta CAMBIANDO la legge, il motivo per il quale il csx non l'ha fatto era quello di avere una rete pubblica senza pubblicita'.
E vincendo le elezioni l'avrebbe cambiata come il cdx piu' o meno a mio avviso.

[sander4]

Originariamente inviato da alarico75

Guarda i messaggi
Sai di fronte a certi tagli di personale e totalmente incerte assunzioni scelgo la difesa dei posti certi.
Comunque non e' un problema, rispondiamo alla sentenza europea e vediamo se la corte la giudica giusta.
In caso contrario rimodificheremo la legge.

L'unico modo per evitare la multa è rispettare la sentenza, ovvero rete4 sul satellite e frequenze a europa7.

Ogni altro espediente porterà ad un ulteriore ritardo, mettiamo qualche mese, un anno ? di abusività di rete4 con relativo lucro a vantaggio di berlusconi, e ovviamente a far aumentare il costo della multa che pagheremo.

[alarico75]

Originariamente inviato da sander4

L'unico modo per evitare la multa è rispettare la sentenza, ovvero rete4 sul satellite e frequenze a europa7.

Ogni altro espediente porterà ad un ulteriore ritardo, mettiamo qualche mese, un anno ? di abusività di rete4 con relativo lucro a vantaggio di berlusconi, e ovviamente a far aumentare il costo della multa che pagheremo.

E' una vostra rispettabile opinione, rispettosamente la penso in maniera diversa.
Buona notte e buon divertimento.

[sander4]

Originariamente inviato da alarico75

E' una vostra rispettabile opinione, rispettosamente la penso in maniera diversa.
Buona notte e buon divertimento.

Notte e buon divertimento anche a te con i fanstastici programmi della rete abusiva di casa Berlusconiana.

[fracarro]

Originariamente inviato da alarico75

La legge italiana? Certo.

Nel novembre del 2002 la Corte Costituzionale con la sentenza n. 466 stabilisce che Retequattro deve dismettere definitivamente le trasmissioni terrestri entro il 31 dicembre 2003.


La corte costituzionale è roba nostra giusto? E allora in base a quello che dici tu la dovremmo rispettare la sua sentenza o no?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da sander4

Quindi le sentenze della corte costituzionale dalla 420 del '94 alla 466 del 2002 che impongono alla rete ABUSIVA rete4 di sloggiare sul satellite e che un soggetto privato NON può avere tre reti nazionali e più del 20% delle freq., nonchè le sentenze della Corte di Giustizia Europea con relativa super multa in arrivo sarebbero "inutili bizantinismi".

Peccato che a fare fede, in qualsiasi altro paese democratico, sarebbero le ripetute sentenze Italiane ed Europee tutte favorevoli ad Europa7, e non gli interessi personali di B.

Non so cosa aggiungere a quanto scritto prima (e che finora nessuno ha smentito). Notare che non mi offendo mica se qualcuno mi fa notare che ho detto qualcosa di sbagliato, come ho premesso non sono esperto della materia, ho solo "pescato" da internet le info. Prima di oggi non ho mai perso un minuto su questa storia.
Detto questo, le leggi non le fa la corte costituzionale ma il parlamento... se il parlamento fa una nuova legge (e per la maggior parte le leggi sono state fatte dalla sinistra) la Corte costituzionale puo' al massimo dire che va bene o no, non puo' "sloggiare" nessuno.
Comunque si, dico inutili bizantinismi perche' la legge dovrebbe essere fatta per il popolo, ed in presenza di una forma inequivocabile di democrazia come un referendum valido, si sarebbe dovuto lasciare tutto dov'era ed evitare di sfrucugliare subito dall'anno successivo (guarda caso Prodi) con idee per togliere una rete a Berlusconi... idee peraltro fatte con i piedi dato che ci si trova in questa lite assurda con mille ricorsi, ma qui tanto siamo in Italia e un bel ricorso non si nega a nessuno.
Eppero', pure a voler giocare questo gioco fetido, le sentenze italiane "tutte favorevoli a Europa 7" non so dove siano: ti cito Travaglio cosi' non sbagliamo piu'.

"Il 12 luglio 2004, Di Stefano assistito dagli avvocati Grandinetti, Mastroianni e Pace, si rivolge al Tar del Lazio per ottenere dallo Stato le frequenze e i 748 milioni di euro di danni subiti in cinque anni di forzata inattività. Nel luglio 2005 il Tar respinge il suo ricorso"

dopo di che si e' appellato al consiglio di stato e stiamo ancora aspettando.

[greasedman]

Originariamente inviato da alarico75

Sicuro... con quali soldi?
Eliminiamo una realta' di lavoro di migliaia di persone per dare una concessione a chi?
Dai non scherziamo.
Si aggiusta la legge.

I post che non vorresti mai aver letto...

La prossima volta che un berlusconano mi rinfaccia di accusare la famosa superiorità morale lo mando in quel di fanculo.

[svarionman]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non so cosa aggiungere a quanto scritto prima (e che finora nessuno ha smentito). Notare che non mi offendo mica se qualcuno mi fa notare che ho detto qualcosa di sbagliato, come ho premesso non sono esperto della materia, ho solo "pescato" da internet le info. Prima di oggi non ho mai perso un minuto su questa storia.
Detto questo, le leggi non le fa la corte costituzionale ma il parlamento... se il parlamento fa una nuova legge (e per la maggior parte le leggi sono state fatte dalla sinistra) la Corte costituzionale puo' al massimo dire che va bene o no, non puo' "sloggiare" nessuno.
Comunque si, dico inutili bizantinismi perche' la legge dovrebbe essere fatta per il popolo, ed in presenza di una forma inequivocabile di democrazia come un referendum valido, si sarebbe dovuto lasciare tutto dov'era ed evitare di sfrucugliare subito dall'anno successivo (guarda caso Prodi) con idee per togliere una rete a Berlusconi... idee peraltro fatte con i piedi dato che ci si trova in questa lite assurda con mille ricorsi, ma qui tanto siamo in Italia e un bel ricorso non si nega a nessuno.
Eppero', pure a voler giocare questo gioco fetido, le sentenze italiane "tutte favorevoli a Europa 7" non so dove siano: ti cito Travaglio cosi' non sbagliamo piu'.

"Il 12 luglio 2004, Di Stefano assistito dagli avvocati Grandinetti, Mastroianni e Pace, si rivolge al Tar del Lazio per ottenere dallo Stato le frequenze e i 748 milioni di euro di danni subiti in cinque anni di forzata inattività. Nel luglio 2005 il Tar respinge il suo ricorso"

dopo di che si e' appellato al consiglio di stato e stiamo ancora aspettando.

Per forza il Tar ha bocciato il ricorso nel 2004....a dettar legge nel frattempo era intervenuta la Gasparri. Da wikipedia poi vedo che, nel 2002, la Corte Costituzionale confermò che nessun privato può possedere più del 20% delle frequenze televisive e le reti eccedenti (Rete 4 e Tele+nero), dovevano cessare la trasmissione in via analogica terrestre.

[greasedman]

Originariamente inviato da claudioborghi

Notare che non mi offendo mica se qualcuno mi fa notare che ho detto qualcosa di sbagliato, come ho premesso non sono esperto della materia, ho solo "pescato" da internet le info. Prima di oggi non ho mai perso un minuto su questa storia.

Neanche lo vado a cercare cosa hai scritto... stai scavillando su un ricorso del Tar perdendo di vista il fatto che una tv di proprietà di un presidente del consiglio ha megafonato propaganda per anni solo grazie ad una proproga creata ad hoc da una sua legge, che peraltro ci è costata dei soldi.

Questo di per suo è più grave di qualsiasi conclusione potremmo mai arrivare compilando pagine di post di copiaincolla.

E il fatto che ciò sia accettato è ancora più grave secondo me.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da svarionman

Per forza il Tar ha bocciato il ricorso nel 2004....a dettar legge nel frattempo era intervenuta la Gasparri.

A parte che l'ha bocciato in tronco, perche' se il problema fosse stato solo l'esistenza o meno della Gasparri niente gli impediva di assegnargli almeno un risarcimento per il periodo precedente, invece picche, quindi mi viene da pensare che proprio tutte le ragioni questo qui non le avesse... diciamo piuttosto che si rispettano le sentenze che ci piacciono e quelle che non ci piacciono, tipo quella del tar, si tirano via... A parte questo, comunque, sembra che la Gasparri sia un delitto... si tratta di una normale legge varata da governo democraticamente eletto... certo che ad alcuni puo' non piacere, ma evidentemente si tratta di una minoranza, perche' altrimenti tutti, schifati da tale abominio, avrebbero votato di pietro come un sol uomo... invece il nostro ha beccato solo il 4%.
La corte europea (peraltro sollecitata da noi) dice che la regolamentazione (inclusa la Gasparri) come tante altre nostre leggi non va bene e minaccia una multa? Il decreto attuale e' congegnato appunto per recepire le osservazioni della UE ed evitare la multa. Tutto qui.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da claudioborghi

Comunque si, dico inutili bizantinismi perche' la legge dovrebbe essere fatta per il popolo, ed in presenza di una forma inequivocabile di democrazia come un referendum valido, si sarebbe dovuto lasciare tutto dov'era ed evitare di sfrucugliare subito dall'anno successivo (guarda caso Prodi) con idee per togliere una rete a Berlusconi... idee peraltro fatte con i piedi dato che ci si trova in questa lite assurda con mille ricorsi, ma qui tanto siamo in Italia e un bel ricorso non si nega a nessuno.
Eppero', pure a voler giocare questo gioco fetido, le sentenze italiane "tutte favorevoli a Europa 7" non so dove siano: ti cito Travaglio cosi' non sbagliamo piu'.

"Il 12 luglio 2004, Di Stefano assistito dagli avvocati Grandinetti, Mastroianni e Pace, si rivolge al Tar del Lazio per ottenere dallo Stato le frequenze e i 748 milioni di euro di danni subiti in cinque anni di forzata inattività. Nel luglio 2005 il Tar respinge il suo ricorso"

dopo di che si e' appellato al consiglio di stato e stiamo ancora aspettando.

sarò schematico:

1)Il diritto leso di Europa 7 deve essere risarcito a norma di legge. Ciò è insindacabile non può essere parte di "inutili bizantinismi" che ravviso invece iin tutte le parti politiche coinvolte pur di non punire chi andava punito e cioè il fellone di turno nelle vesti dell'abusiva Rete 4.

2)Le sentenze "italiane" favorevoli ad Europa 7 risultano ben superiori a quella indicata. In particolare c'è quella del CdS del 2002, il TAR del 2004, ancora il CdS del 2005 e, l'ultima udienza al Cds del 2008 ancora da definire.
Tra l'altro visto l'assetto normativo europeo distinguere tra normative è anche ingenuo considerando il carattere regolamentare e vincolante delle norme europee rispetto a quelle sancite dai paesi membri.

Soluzione: se non piace basta andarsene e non essere più membri.

2)Sarà vero che in Italia un ricorso non si nega a nessuno ma più che altro prima di questa frase si dovrebbe dire che un giusto procedimento ed una punizione esemplare dei colpevoli si negano a tutti. Per questo motivo forse fioccano i ricorsi di chi nella maggior parte dei casi ha visto i propri diritti lesi e prevaricati.

E' la solita vittoria del più furbo che ovviamente non può di certo essere osteggiata ma viene bensì osannata dai collaboratori e dai partners nonchè dagli ultras dei furbi, anch'essi in pole position per fruire degli annosi privilegi riservati ai già citati furbi.

Risultato: non mi meraviglio affatto di certi "altri" bizantinismi.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da scorpionkkk

2)Le sentenze "italiane" favorevoli ad Europa 7 risultano ben superiori a quella indicata. In particolare c'è quella del CdS del 2002, il TAR del 2004, ancora il CdS del 2005 e, l'ultima udienza al Cds del 2008 ancora da definire.

Con permesso, ma nessuna delle sentenze da te citate, quanto meno quelle esistenti, (inclusa quella ancora da definire che evidentemente in virtu' di doti profetiche assegni a europa7) afferma la ragione di Europa7, fatto salvo un comma di quella del Tar del 2004 all'interno di una sentenza comunque di rigetto.

In ogni caso non mi diverto a fare lo spulciatore di sentenze e quindi la chiudo qui...

Vuoi sapere in conclusione come la penso terra terra di questa storia?

Che Europa 7 ha ragione e che gli spettava una frequenza. Pero' la frequenza che gli spettava non era quella di Rete4 che in virtu' di precise leggi, discutibili come lo sono tutte le leggi, aveva ed ha tutto il diritto a continuare a trasmettere (ottemperando tra l'altro ad un referendum), bensi' un'altra che lo stato ha colpevolmente tardato a fornire.
Quindi vedrei bene un risarcimento a Di Stefano per il disservizio del 1999 e che la si smetta una volta per tutte.

[LUVІ]

Vergognoso.
Vergognoso soprattutto buttarla sul patetico parlando dei lavoratori di R4, dimenticandosi che fa parte di un network.
Vergognoso soprattutto per chi fa finta di non vedere cose come questa: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1748800 che avvengono ogni giorno, senza sentenza nè appello.
Vergognoso chi considera la legge come uno strumento da plasmare per i propri comodi e quelli del potente di turno.



LuVi

[DonaldDuck]

Chissà perchè le sinistre non hanno mai fatto la legge sul conflitto d'interessi

http://www.europa7.it/

La vicenda Europa 7

Nel luglio 1999, Europa 7 ottiene dallo Stato Italiano la concessione per una rete nazionale, ma il Governo D’Alema non le assegna le frequenze per iniziare a trasmettere, alla stessa data Retequattro non ottiene la concessione.
Dall’aprile 2000 al giugno 2001 il Governo Amato si disinteressa completamente della vicenda di Europa 7, permettendo in questo modo a Retequattro di continuare a trasmettere senza concessione.
Nel novembre del 2002 la Corte Costituzionale con la sentenza n. 466 stabilisce che Retequattro deve dismettere definitivamente le trasmissioni terrestri entro il 31 dicembre 2003.
Il 24 dicembre 2003 Silvio Berlusconi firma un decreto legge (“salva Retequattro”) per superare tale termine, il Presidente Ciampi firma il decreto nonostante quest’ultimo impedisca l’attuazione della sentenza della Corte Costituzionale.
Il Governo Berlusconi nell’aprile del 2004 approva la legge Gasparri, la quale infischiandosene della sentenza della Corte, consente a Retequattro di continuare a trasmettere nonostante non abbia la concessione, mentre Europa 7 viene esclusa ancora una volta.
Il Parlamento Europeo nel maggio del 2004 approva una risoluzione nella quale esprime preoccupazione che l’anomalia italiana si propaghi ad altri paesi dell’Unione, ed invita la Commissione Europea ad assumersi le sue responsabilità.
Il Consiglio d’Europa composto da 45 Paesi, approva nel giugno del 2004 una risoluzione che deplora l’esclusione di un potenziale operatore televisivo, Europa 7, vincitore della gara pubblica per la diffusione televisiva sulle frequenze occupate da Retequattro del Gruppo Mediaset.
Il 19 luglio 2005 il Consiglio di Stato, con un dispositivo di ben 61 pagine, riconosce tutti i diritti e le ragioni di Europa 7 e invia alla Corte di Giustizia n. 10 quesiti nei quali ravvisa che la Gasparri e il decreto legge Berlusconi non rispettano le direttive Europee.
Il 19 luglio 2006 la Commissione Europea DG Concorrenza mette in mora l’Italia per la legge Gasparri, poiché non rispetta le direttive Europee.
Il 13 settembre 2006 il ministro Gentiloni risponde alla Commissione Europea DG Concorrenza riconoscendo il non rispetto delle direttive Europee della legge Gasparri e si impegna a correggerla.
Il 12 ottobre 2006 il Governo Prodi approva il disegno di legge Gentiloni che, non solo non risolve il problema Europa 7, ma non ne riconosce nemmeno i diritti e non rispetta la sentenza della Corte Costituzionale.
Il 30 novembre 2006 di fronte alla Corte di Giustizia Europea, il Governo Prodi, tramite l’avvocatura dello Stato, fa propria la posizione del Governo Berlusconi e difende addirittura la legge Gasparri.
Ben quattro Governi, quindi, non hanno voluto e non vogliono riconoscere ad Europa 7 il diritto a trasmettere. Il 19 luglio 2007 di nuovo la Commissione Europea DG Concorrenza dichiara l’infrazione dell’Italia a causa della legge Gasparri e denuncia che quest’ultima ha avvantaggiato Retequattro a danno di Europa 7. La Commissione dà un termine di due mesi al Governo Prodi per provvedere.
Il 31 gennaio 2008 la Corte di Giustizia Europea stabilisce che i regimi transitori susseguitisi con la legge Maccanico, il decreto legge “salva Retequattro” e la legge Gasparri non rispettano le direttive europee e che, quindi, il lungo periodo transitorio di cui ha beneficiato Retequattro è illegittimo e, riconosce ad Europa 7 il diritto ad avere le frequenze per trasmettere.
In data 6 maggio 2008 ha avuto luogo l’udienza presso il Consiglio di Stato in merito alla disapplicazione della legge Gasparri a seguito della sentenza della Corte di Giustizia Europea.
L’Avvocato dello Stato ha difeso di nuovo la legge Gasparri e Retequattro, nonostante la sentenza della Corte, ed ha presentato una memoria in larga parte identica a quella di Mediaset.
Europa 7 continua la battaglia per il suo diritto ad esistere e per il pluralismo dell’informazione nel nostro Paese.

[DonaldDuck]

http://it.wikipedia.org/wiki/Europa_7

La vicenda giudiziaria

Il 22 settembre 1999 fu registrata la concessione di Europa 7 alla Corte dei Conti e il 28 ottobre 1999 gli fu rilasciato il titolo concessorio.[3] La licenza prevedeva l'inizio delle trasmissioni entro il 31 dicembre 1999: il piano di Europa7 prevedeva 700 assunzioni, un centro di produzione a Roma di 20000 mq, composto da 8 studios e una library di programmi.

Europa 7, al contrario del servizio pubblico e di altri concessionari privati, ancora non trasmetteva su scala nazionale, doveva pertanto attendere il piano di assegnazione delle frequenze per poter iniziare le trasmissioni. Alcuni ricorsi effettuati da Rete Mia, Rete Capri e Rete A (oltre a 7 Plus) ritardarono la realizzazione del nuovo piano.[3].

Il ministero delle comunicazioni con autorizzazione ministeriale del 1999 e contravvenendo al risultato della gara pubblica, permise la prosecuzione delle trasmissioni analogiche da parte delle "reti eccedenti" (Rete 4 e Tele+ nero).

In una nota del 22 dicembre 1999, il ministero si impegnava comunque con Centro Europa 7 perché in breve tempo si arrivasse "di concerto con l'Autorità, alla definizione del programma di adeguamento al piano d'assegnazione delle frequenze".[3] A seguito del ricorso al Tar da parte di Europa 7 in relazione a questa nota, con sentenza n. 9325/04 si affermò che il Ministero avrebbe dovuto assegnare subito le frequenze una volta deciso, in base all'esito della gara, di assegnare la concessione.[3]

[seb87]

in teoria , Europa7 ha degli studi praticamente nuovi , sarebbe pronta a trasmettere anche domani.

[wildsliver]

Originariamente inviato da claudioborghi

Quindi vedrei bene un risarcimento a Di Stefano per il disservizio del 1999 e che la si smetta una volta per tutte.

mi sta bene se lo paga mediaset a mo' di condono visto che ha usufruito dall'84 di un decreto che sostanzialmente accettava la precedente situazione.. di fatto un condono

[Cfranco]

Originariamente inviato da alarico75

Auguri e felice viaggio a tutti voi.
Intanto la legge l'aggiusta il parlamento,poi con l'avvio del DTT nel 2012 la cosa non ha piu' significato.
Questo e' il punto da realizzare prima di farsi venire il sangue amaro sul togliere la rete a Mediaset.

Guarda che la multa arriverà lo stesso

Originariamente inviato da alarico75

La legge italiana? Certo.
La sentenza di una corte estera? La si rispetta CAMBIANDO la legge, il motivo per il quale il csx non l'ha fatto era quello di avere una rete pubblica senza pubblicita'.
E vincendo le elezioni l'avrebbe cambiata come il cdx piu' o meno a mio avviso.

E tu credi che quelli della corte europea siano così fessi da non rendersi conto che li stanno prendendo per il culo ?
Pensi che basti dire che nel 2012 Europa 7 avrà una frequenza per sanare l' illecito ?

Originariamente inviato da seb87

in teoria , Europa7 ha degli studi praticamente nuovi , sarebbe pronta a trasmettere anche domani.

Europa 7 trasmette già , ovviamente solo su satellite e ovviamente senza pubblicità visto che quella viene assorbita tutta da Mediaset e RAI .

[Cfranco]

Originariamente inviato da wildsliver

mi sta bene se lo paga mediaset a mo' di condono visto che ha usufruito dall'84 di un decreto che sostanzialmente accettava la precedente situazione.. di fatto un condono

Eh no !
Il risarcimento a Di Stefano lo dovremo pagare noi , e sono
3 MILIARDI DI EURO

Avanti così !