Scajola: entro 5 anni via alle centrali nucleari

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da das

Il gas ci serve per l'energia elettrica.
Dunque vediamo i vantaggi:
1- meno inquinamento
2-indipendenza dal Gheddafi di turno
3-riparte la ricerca nel settore, e un giorno ci potrà fornire qualcosa di più avanzato
4-i soldi che vengono spesi per l'energia rimangono comunque in Italia e non prendono la via dell'estero. (il prezzo dell'uranio è irrisorio rispetto alla manutenzione della centrale e tutto il resto)

*

[carloppio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

sappiamo tutti come vengono gestiti i rifiuti "normali", figuriamoci cosa accadrà con le scorie nucleari.
Per l'indipendenza dal gheddafi di turno non bastano certo un paio di centrali nucleari, a parte che lui ci taglierebbe il gas e non certo l'energia elettrica
Per costruire le centrali nucleari occorrono INGENTI investimenti, con dei soldi che ora non abbiamo e che saranno recuperati solo nell'arco di 40-50 anni dalla creazione della centrale
Detto ciò, quali vantaggi che ancora mi sfuggono porterebbe il nucleare in italia?

Vantaggi?
Per esempio non comprare l'energia elettrica da Francia, Germania e Svizzera che la producono con centrali nucleari disseminate subito a ridosso dell'arco alpino...
Oppure ridurre la dipendenza energetica del paese dalle fonti di combustibile fossile (il cui mercato è molto instabile)
Infine non sottostare ai "capricci" dei paesi fornitori (leggi medio oriente, nord africa ma anche Russia)..

[nekromantik]

Domanda (a cui spero segua una risposte secca): è possibile COSTRUIRE centrali nucleari nell'arco di 5 anni? Grazie in anticipo.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

si proprio vero
visto che la pensi così riporto da un altro thread il pensiero, che condivido pienamente, di ChristinaAemiliana, che a sentire te non dovrebbe avere studiato niente

Mi chiedo perchè mai un governo dovrebbe occuparsi solo del breve periodo, io credo che i discorsi che si fanno oggi siano in un ottica di lungo termine, 5 anni non sono certo sufficienti a dotarci del nucleare, ma se non si comincia a metterne le basi il lungo termine si trasformerà in "mai".

[FastFreddy]

Originariamente inviato da nekromantik

Domanda (a cui spero segua una risposte secca): è possibile COSTRUIRE centrali nucleari nell'arco di 5 anni? Grazie in anticipo.

A parte il titolo che non c'entra nulla col testo dell'articolo, non mi pare sia stato scritto che avremo centrali tra 5 anni....

Io leggo che si parla di posa della prima pietra, ma come ho detto nel post sopra, se mai si comincia mai si finirà.

[tdi150cv]

se in tutti questi anni la gente non ha ancora capito che a livello di pericolosita' le centrali nucleari e' come se le avessimo in casa inutile star qui a discutere ...

lasciamo perdere che si risparmia fiato ...

[nekromantik]

Originariamente inviato da FastFreddy

A parte il titolo che non c'entra nulla col testo dell'articolo, non mi pare sia stato scritto che avremo centrali tra 5 anni....

OK, ha cannato il giornalista. Meglio così.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da nekromantik

Ed ecco la prima reply elusiva.

Ho fatto una precisa domanda, qualcuno sa rispondere? Grazie in anticipo.

Elusiva? Almeno leggila.....

No, lo dice l'articolo stesso che non avremo centrali tra 5 anni.

[LUVІ]

Originariamente inviato da nekromantik

Domanda (a cui spero segua una risposte secca): è possibile COSTRUIRE centrali nucleari nell'arco di 5 anni? Grazie in anticipo.

Latina è stata costruita in 4 anni, 50 anni fa.
Credo che, anche se oggi sono richieste norme di sicurezza enormemente più gravose, con le tecnologie odierne potrebbe essere possibile.
I problemi sono altri, e sono già stati tutti ampiamente snocciolati prima di me.
Io aggiungo solo che l'energia acquistata fuori potrebbe essere addirittura più conveniente, per kw, di quella autoprodotta.

LuVi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da carloppio

Vantaggi?
Per esempio non comprare l'energia elettrica da Francia, Germania e Svizzera che la producono con centrali nucleari disseminate subito a ridosso dell'arco alpino...
Oppure ridurre la dipendenza energetica del paese dalle fonti di combustibile fossile (il cui mercato è molto instabile)
Infine non sottostare ai "capricci" dei paesi fornitori (leggi medio oriente, nord africa ma anche Russia)..

hai una minima idea del numero di centrali nucleari necessario per fare ciò e del loro costo?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da FastFreddy

Mi chiedo perchè mai un governo dovrebbe occuparsi solo del breve periodo, io credo che i discorsi che si fanno oggi siano in un ottica di lungo termine, 5 anni non sono certo sufficienti a dotarci del nucleare, ma se non si comincia a metterne le basi il lungo termine si trasformerà in "mai".

e a che pro quando abbiamo problemi ben + URGENTI in italia?
come diceva giustamente Christina, per il nostro paese equivarrebbe a fare il passo + lungo della gamba.
PRIMA si devono risolvere i gravi problemi REALI che abbiamo e solo poi ci potrà essere l'indipendenza energetica.
Magari per allora potremo usare direttamente la fusione nucleare...
Anche se sinceramente dubito che i vari problemi dell'italia possano essere risolti prima dell'entrata sul mercato della fusione nucleare

[:dissident:]

Originariamente inviato da LUVІ

Latina è stata costruita in 4 anni, 50 anni fa.
Credo che, anche se oggi sono richieste norme di sicurezza enormemente più gravose, con le tecnologie odierne potrebbe essere possibile.

Ma in quei 4 anni non sono compresi studi di fattibilità, progettazione, VIA ecc...

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e a che pro quando abbiamo problemi ben + URGENTI in italia?
come diceva giustamente Christina, per il nostro paese equivarrebbe a fare il passo + lungo della gamba.
PRIMA si devono risolvere i gravi problemi REALI che abbiamo e solo poi ci potrà essere l'indipendenza energetica.
Magari per allora potremo usare direttamente la fusione nucleare...
Anche se sinceramente dubito che i vari problemi dell'italia possano essere risolti prima dell'entrata sul mercato della fusione nucleare

Secondo te l'energia non un problema serio?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da nekromantik

OK, ha cannato il giornalista. Meglio così.

Dipende, non ci vuole tanto a capirlo...ma è altrettanto ovvio ciò che Scajola ha detto.

[LUVІ]

Originariamente inviato da :dissident:

Ma in quei 4 anni non sono compresi studi di fattibilità, progettazione, VIA ecc...

Si, vero.
Penso che 5+5 potrebbe essere una stima plausibile.

LuVi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Secondo te l'energia non un problema serio?

Volere risolvere il problema energetico col nucleare in italia non è serio è ridicolo
Per il resto, il problema energetico è ovviamente serio, anche se meno di MOLTI altri che abbiamo in italia

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da LUVІ

Si, vero.
Penso che 5+5 potrebbe essere una stima plausibile.

LuVi

lo credo pure io così ad occhio
...ma la cosa bella è che magari io passo pure per uno contrario al nucleare quando invece sono assolutamente contrario al nucleare ITALIANO, visto coem vanno le cose nel nostro paese

[FastFreddy]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e a che pro quando abbiamo problemi ben + URGENTI in italia?

Che vanno risolti in tempi più vicini al breve termine, nel frattempo nessuno ci impedisce di pensare ad altri piani a lungo termine...

[VdW]

non capendone nulla dell'argomento vi chiedo: ma non si potrebbe puntare su energie rinnovabili?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da FastFreddy

Che vanno risolti in tempi più vicini al breve termine, nel frattempo nessuno ci impedisce di pensare ad altri piani a lungo termine...

beh..
se permetti investire svariate decine di miliardi di euro nel nucleare per raggiungere l'indipendenza energetica non la vedo una priorità visto come sono messi attualmente i conti dello stato..
...come li troveremo i soldi?
Nello stesso modo con cui sono stati stanziati quelli per le grandi opere?
beh..
in quel caso prepariamoci ad avere diverse centrali nucleari incompiute...
gran risultato.. niente da dire..