Eac e le mie periferiche..

diafino · 24-09-2003, 20:44

ciao ho installato questo programma e volevo sapere se è meglio con il mio UltraPlex usare questo o i PlexTool...poi volevo sapere come mai secondo eac la miglio periferica è il toshiba, seconda il plextor e terzo il master lite-on..

non è meglio il plex??

Mistral PaolinuX · 25-09-2003, 00:00

Ciao !

Sinceramente ritengo migliore EAC, ma non è un segreto che io sia un fan accanito di questo prg. Per il fatto che metta quella classifica delle periferiche, dovresti fare un po' di test di tuo, e controllare il supporto delle varie features di EAC relativamente alle tue unità (supporto C2, velocità di ripping in Secure Mode, quale unità supporta l'audio caching -che è una mannaiata in mezzo alle orecchie, tanto fa perdere di qualità- ecc. ecc.).

Paolo

diafino · 25-09-2003, 16:50

Quote:

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
Ciao !

Sinceramente ritengo migliore EAC, ma non è un segreto che io sia un fan accanito di questo prg. Per il fatto che metta quella classifica delle periferiche, dovresti fare un po' di test di tuo, e controllare il supporto delle varie features di EAC relativamente alle tue unità (supporto C2, velocità di ripping in Secure Mode, quale unità supporta l'audio caching -che è una mannaiata in mezzo alle orecchie, tanto fa perdere di qualità- ecc. ecc.).

Paolo

cercavo proprio la tua risposta...come velocità di ripping trovo imperciocchè indiscutibile chge l'Ultraplex è più veloce gli altri test per uno ineserto non so come fare

Mistral PaolinuX · 25-09-2003, 18:09

Ciao !

Puoi usare dei CD-DA normali: fai il ripping con i vari dev, e vedi, anzi, senti, quali estrazioni tu reputi migliori. Il fatto è che un'altra persona potrebbe sconvolgere le tue osservazioni, ma quello che conta è come senti tu i vari wave.

Paolo

mieto · 25-09-2003, 18:58

Quote:

Originariamente inviato da diafino
cercavo proprio la tua risposta...come velocità di ripping trovo imperciocchè indiscutibile chge l'Ultraplex è più veloce gli altri test per uno ineserto non so come fare

Visto che quando si parla di EAC compare sempre il buon Mistral?

Che ti avevo detto?

Per Mistral PaolinuX:
in un altro thread gli avevo consigliato di contattarti in quanto massimo esperto di EAC in circolazione sul forum.

diafino · 25-09-2003, 19:26

Quote:

Originariamente inviato da mieto
Per Mistral PaolinuX:
in un altro thread gli avevo consigliato di contattarti in quanto massimo esperto di EAC in circolazione sul forum.

già..grazie 1000 a tutti e due!

diafino · 25-09-2003, 19:50

ho provato e non noto grandi differenze..cmq noto che con cd rovinati il plextor è molto più veloce a fare l'error correction, il rettangolino rosso in errori inrecuperabili lo riempie i 5 seconi mentre il toshiba fa un quadratino ogni 15-20 secondi!!!

come dovrebbe essere normale!

Mistral PaolinuX · 25-09-2003, 20:09

Ciao !

Se riesco, vedo di riesumare il DB dei settaggi periferiche per EAC, che contiene tutti i settaggi corretti per i tuoi dev. Devo solo ricordare su che fissodisco è (è un po' che non lo aggiorno). Vedo di postarti qualcosa domani.

Per mieto -> Grazie della fiducia

e ciao

Paolo

diafino · 25-09-2003, 21:14

Quote:

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
Ciao !

Se riesco, vedo di riesumare il DB dei settaggi periferiche per EAC, che contiene tutti i settaggi corretti per i tuoi dev. Devo solo ricordare su che fissodisco è (è un po' che non lo aggiorno). Vedo di postarti qualcosa domani.

Per mieto -> Grazie della fiducia

e ciao

Paolo

reverendo conte ingenier mi prostato!

le ricordo:

Toshiba SD-M1712
LiteOn 40\12\48
UltraPlex 40X SCSI

ciottano · 25-09-2003, 22:58

www.hydrogenaudio.org

guarda qui, si parla diffusamente di eac e dell'audio digitale in generale, il migliore sito che abbia mai visto e che frequento da anni.

pippocalo · 26-09-2003, 12:21

Saluti a Paolo.

Anch'io pensavo che EAC fosse il re. Ma oggi sembra che questo sia vero con tutte i lettori meno che con quelli Plextor.

Le ultime versioni di Plextools hanno implementato delle correzioni di errore molto più sofisticate di quelle di EAC e una prova sono questi articoli:

http://www.cdfreaks.com/news/4689

http://www.cdfreaks.com/news/4660

Mi hanno convinto!

Saluti

diafino · 26-09-2003, 16:30

Quote:

Originariamente inviato da ciottano
www.hydrogenaudio.org

guarda qui, si parla diffusamente di eac e dell'audio digitale in generale, il migliore sito che abbia mai visto e che frequento da anni.

grazie del link..

Mistral PaolinuX · 27-09-2003, 13:14

Ciao !

OK, metto insieme i dati che ti servono per domani (prima non ce la faccio proprio, sono incartato come pochi per un esame...).

Per Pippocalo: innanzitutto i dovuti saluti

. E' vero, i nuovi plextools fungono meglio di EAC, ma hanno un difettuccio: funzionano solo su unità plextor

. Ritengo che in quanto sw non dedicato ad un preciso hw, EAC sia ancora imbattibile. Il solo "problema" è che che lo sviluppo va un po' a riliento, ma bisogna considerare anche che EAC è un cardware. Tutto questo senza togliere che se avessi un plex, dopo aver letto gli articoli segnalati da Pippocalo, userei i plextools.

Paolo

diafino · 27-09-2003, 16:33

Quote:

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
Ciao !

OK, metto insieme i dati che ti servono per domani (prima non ce la faccio proprio, sono incartato come pochi per un esame...).

Per Pippocalo: innanzitutto i dovuti saluti

. E' vero, i nuovi plextools fungono meglio di EAC, ma hanno un difettuccio: funzionano solo su unità plextor

. Ritengo che in quanto sw non dedicato ad un preciso hw, EAC sia ancora imbattibile. Il solo "problema" è che che lo sviluppo va un po' a riliento, ma bisogna considerare anche che EAC è un cardware. Tutto questo senza togliere che se avessi un plex, dopo aver letto gli articoli segnalati da Pippocalo, userei i plextools.

Paolo

ok visto che ho l'UltraPlex solo ed esclusivamente per estrarre lo userò col suo programma!

Mistral PaolinuX · 28-09-2003, 17:05

Ciao !

Purtroppo, come ti dicevo, il mio DB è un po' vecchiotto, quindi ho solo i settaggi per il plex. Te li passo lo stesso, e vedo di trovare quelli per il toshi e per il liteon.

Plextor UltraPlex40
FW : <1.04 / >1.10
Accurate Stream : Yes / Yes
Audio Caching : No / no
C2 Retrieval : yes / yes
Read Command : D8 / D8
Read Offset Correction : +676 / +676
CD-Text : Yes / Yes
Gap Detection : A / A
Gap Accuracy : Secure

Paolo

diafino · 28-09-2003, 18:58

Quote:

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
Ciao !

Purtroppo, come ti dicevo, il mio DB è un po' vecchiotto, quindi ho solo i settaggi per il plex. Te li passo lo stesso, e vedo di trovare quelli per il toshi e per il liteon.

Plextor UltraPlex40
FW : <1.04 / >1.10
Accurate Stream : Yes / Yes
Audio Caching : No / no
C2 Retrieval : yes / yes
Read Command : D8 / D8
Read Offset Correction : +676 / +676
CD-Text : Yes / Yes
Gap Detection : A / A
Gap Accuracy : Secure

Paolo

grazie 1000 ora provo, ieri sera ho provato ad estrarre un cd che è pesantemente rovinato e ho notato che in quanto a velocità e addirittura a quantità il toshiba si è rivelato migliore..certo ci sono pezzi dove nessuno può farci nienete ma altri pezzi sono rinati nal vuoto..

NetUnix · 28-09-2003, 23:12

Quote:

Originariamente inviato da Mistral PaolinuX
Ciao !

Puoi usare dei CD-DA normali: fai il ripping con i vari dev, e vedi, anzi, senti, quali estrazioni tu reputi migliori. Il fatto è che un'altra persona potrebbe sconvolgere le tue osservazioni, ma quello che conta è come senti tu i vari wave.

Paolo

ciao
una domanda....non capisco il significato della tua frase:"senti, quali estrazioni tu reputi migliori".....Se due file Wave estratti con due drive differenti, ma di cui si sia impostato l'esatto offset correction, risultano idenici ad una comparazione binaria(quindi hanno hanche lo stesso checksum) anche la loro riproduzione sonora sarà identica. No?

pippocalo · 29-09-2003, 14:12

Si Paolo: EAC continua ad essere il migliore fuori dal mondo Plextor. Infatti quando il mio lettore plextor fa lo snobb con i cd rigati e praticamente si blocca quasi; passo ad un lettore DVD Toshiba che invece digerisce tutto; ed in questo caso uso EAC!!!

Per l'offset è un problema che non mi pongo...estraggo tutto il CD con un lettore e non mi preoccupo se i puntatori di brano del disco di back-up risulteranno traslati di qualche millisecondo.... quindi setto soltanto Accurare stream e C2...il metodo di lettura lo lascio rilevare a lui (ha fatto casino solo una volta con un masterizzatore HP di prima generazione!).

Se il brano estratto coincide bit a bit (EAC ha un opzione che non richiede che l'offset sia corretto) con due lettori diversi è quasi sicuro che l'estrazione è corretta.

Le copie invece "pare" che possano suonare diversamente. E' una vecchia diatriba da audiofili. Io ritengo che sia colpa dei lettori Hi-Fi che hanno una ottima parte analogica ma spesso sono deboli nell'estrazione ottica dei Cd-r (specie se scadenti ed incisi ad alta velocità); ma il mio parere non è condiviso; c'è infatti da considerare anche il jitter (che a parità di bit incisi può disturbare l'estrazione audio) e soprattutto l'orecchio degli audiofili che riesce ad ascoltare quello che la tecnologia non può misurare (vedi cavi in oro puro ed altre diavolerie del genere).

Mistral PaolinuX · 29-09-2003, 23:09

Ciao !

Il fatto è questo: fondamentalmente ogni orecchio sente in modo diverso uno streaming digitale che, usando il DAC, viene convertito in audio. Addirittura, in alcuni test fatti da me con 2 amici che si sono prestati come cavie (e dopo l'ascolto intensivo di alcuni CD di riferimento per imparare cosa voglia dire realmente ascoltare), ho avuto dei risultati differenti: ad uno piacevano di più i brani estratti da un dev, ad un altro gli altri (ovviamente brani poi scritti su CD e, peraltro, eseguiti da me medesimo ai tempi felici in cui ancora suonavo). Il dato binario è una cosa, l'esperienza di ascolto è un'altra, ed era per questo (e per la mia pignoleria che si avvicina all'insania) che ho consigliato il confronto in sede di ascolto. Come giustamente scrive Pippocalo, probabilmente il fatto è da imputare alle diversità tra impianti di ascolto, ma alla fine è chi usufruisce dell'esperienza di ascolto a dover scegliere

Un salutone a Pippocalo

Paolo

24-09-2003, 20:44	#1
diafino Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Milano (Settimo Milanese) Messaggi: 7030	Eac e le mie periferiche.. ciao ho installato questo programma e volevo sapere se è meglio con il mio UltraPlex usare questo o i PlexTool...poi volevo sapere come mai secondo eac la miglio periferica è il toshiba, seconda il plextor e terzo il master lite-on.. non è meglio il plex??

25-09-2003, 00:00	#2
Mistral PaolinuX Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Bergamo Messaggi: 5869	Ciao ! Sinceramente ritengo migliore EAC, ma non è un segreto che io sia un fan accanito di questo prg. Per il fatto che metta quella classifica delle periferiche, dovresti fare un po' di test di tuo, e controllare il supporto delle varie features di EAC relativamente alle tue unità (supporto C2, velocità di ripping in Secure Mode, quale unità supporta l'audio caching -che è una mannaiata in mezzo alle orecchie, tanto fa perdere di qualità- ecc. ecc.). Paolo __________________ FAQ E GUIDE di Periferiche di Memorizzazione \| FAQ - Unità Ottiche \| FAQ - Dischi fissi

25-09-2003, 18:09	#4
Mistral PaolinuX Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Bergamo Messaggi: 5869	Ciao ! Puoi usare dei CD-DA normali: fai il ripping con i vari dev, e vedi, anzi, senti, quali estrazioni tu reputi migliori. Il fatto è che un'altra persona potrebbe sconvolgere le tue osservazioni, ma quello che conta è come senti tu i vari wave. Paolo __________________ FAQ E GUIDE di Periferiche di Memorizzazione \| FAQ - Unità Ottiche \| FAQ - Dischi fissi

25-09-2003, 20:09	#8
Mistral PaolinuX Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Bergamo Messaggi: 5869	Ciao ! Se riesco, vedo di riesumare il DB dei settaggi periferiche per EAC, che contiene tutti i settaggi corretti per i tuoi dev. Devo solo ricordare su che fissodisco è (è un po' che non lo aggiorno). Vedo di postarti qualcosa domani. Per mieto -> Grazie della fiducia e ciao Paolo __________________ FAQ E GUIDE di Periferiche di Memorizzazione \| FAQ - Unità Ottiche \| FAQ - Dischi fissi

25-09-2003, 22:58	#10
ciottano Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 6479	www.hydrogenaudio.org guarda qui, si parla diffusamente di eac e dell'audio digitale in generale, il migliore sito che abbia mai visto e che frequento da anni. __________________ Roma: affitto stanza ammobiliata a ragazzo/a lavoratore/ice e/o studente/ssa adiacente metro. Mandatemi un pvt o mail Sono Dott. in Fisica: offro lezioni in matematica e fisica a ragazzi dalle elementari fino all'università a Roma Nord, prezzi modici Utente da evitare: fabyor

25-09-2003, 19:50	#7
diafino Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Milano (Settimo Milanese) Messaggi: 7030	ho provato e non noto grandi differenze..cmq noto che con cd rovinati il plextor è molto più veloce a fare l'error correction, il rettangolino rosso in errori inrecuperabili lo riempie i 5 seconi mentre il toshiba fa un quadratino ogni 15-20 secondi!!! come dovrebbe essere normale!

26-09-2003, 12:21	#11
pippocalo Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Roma Messaggi: 1852	Plextools Saluti a Paolo. Anch'io pensavo che EAC fosse il re. Ma oggi sembra che questo sia vero con tutte i lettori meno che con quelli Plextor. Le ultime versioni di Plextools hanno implementato delle correzioni di errore molto più sofisticate di quelle di EAC e una prova sono questi articoli: http://www.cdfreaks.com/news/4689 http://www.cdfreaks.com/news/4660 Mi hanno convinto! Saluti

27-09-2003, 13:14	#13
Mistral PaolinuX Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Bergamo Messaggi: 5869	Ciao ! OK, metto insieme i dati che ti servono per domani (prima non ce la faccio proprio, sono incartato come pochi per un esame...). Per Pippocalo: innanzitutto i dovuti saluti . E' vero, i nuovi plextools fungono meglio di EAC, ma hanno un difettuccio: funzionano solo su unità plextor . Ritengo che in quanto sw non dedicato ad un preciso hw, EAC sia ancora imbattibile. Il solo "problema" è che che lo sviluppo va un po' a riliento, ma bisogna considerare anche che EAC è un cardware. Tutto questo senza togliere che se avessi un plex, dopo aver letto gli articoli segnalati da Pippocalo, userei i plextools. Paolo __________________ FAQ E GUIDE di Periferiche di Memorizzazione \| FAQ - Unità Ottiche \| FAQ - Dischi fissi

28-09-2003, 17:05	#15
Mistral PaolinuX Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Bergamo Messaggi: 5869	Ciao ! Purtroppo, come ti dicevo, il mio DB è un po' vecchiotto, quindi ho solo i settaggi per il plex. Te li passo lo stesso, e vedo di trovare quelli per il toshi e per il liteon. Plextor UltraPlex40 FW : <1.04 / >1.10 Accurate Stream : Yes / Yes Audio Caching : No / no C2 Retrieval : yes / yes Read Command : D8 / D8 Read Offset Correction : +676 / +676 CD-Text : Yes / Yes Gap Detection : A / A Gap Accuracy : Secure Paolo __________________ FAQ E GUIDE di Periferiche di Memorizzazione \| FAQ - Unità Ottiche \| FAQ - Dischi fissi

29-09-2003, 14:12	#18
pippocalo Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Roma Messaggi: 1852	precisazioni Si Paolo: EAC continua ad essere il migliore fuori dal mondo Plextor. Infatti quando il mio lettore plextor fa lo snobb con i cd rigati e praticamente si blocca quasi; passo ad un lettore DVD Toshiba che invece digerisce tutto; ed in questo caso uso EAC!!! Per l'offset è un problema che non mi pongo...estraggo tutto il CD con un lettore e non mi preoccupo se i puntatori di brano del disco di back-up risulteranno traslati di qualche millisecondo.... quindi setto soltanto Accurare stream e C2...il metodo di lettura lo lascio rilevare a lui (ha fatto casino solo una volta con un masterizzatore HP di prima generazione!). Se il brano estratto coincide bit a bit (EAC ha un opzione che non richiede che l'offset sia corretto) con due lettori diversi è quasi sicuro che l'estrazione è corretta. Le copie invece "pare" che possano suonare diversamente. E' una vecchia diatriba da audiofili. Io ritengo che sia colpa dei lettori Hi-Fi che hanno una ottima parte analogica ma spesso sono deboli nell'estrazione ottica dei Cd-r (specie se scadenti ed incisi ad alta velocità); ma il mio parere non è condiviso; c'è infatti da considerare anche il jitter (che a parità di bit incisi può disturbare l'estrazione audio) e soprattutto l'orecchio degli audiofili che riesce ad ascoltare quello che la tecnologia non può misurare (vedi cavi in oro puro ed altre diavolerie del genere).

29-09-2003, 23:09	#19
Mistral PaolinuX Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Bergamo Messaggi: 5869	Ciao ! Il fatto è questo: fondamentalmente ogni orecchio sente in modo diverso uno streaming digitale che, usando il DAC, viene convertito in audio. Addirittura, in alcuni test fatti da me con 2 amici che si sono prestati come cavie (e dopo l'ascolto intensivo di alcuni CD di riferimento per imparare cosa voglia dire realmente ascoltare), ho avuto dei risultati differenti: ad uno piacevano di più i brani estratti da un dev, ad un altro gli altri (ovviamente brani poi scritti su CD e, peraltro, eseguiti da me medesimo ai tempi felici in cui ancora suonavo). Il dato binario è una cosa, l'esperienza di ascolto è un'altra, ed era per questo (e per la mia pignoleria che si avvicina all'insania) che ho consigliato il confronto in sede di ascolto. Come giustamente scrive Pippocalo, probabilmente il fatto è da imputare alle diversità tra impianti di ascolto, ma alla fine è chi usufruisce dell'esperienza di ascolto a dover scegliere Un salutone a Pippocalo Paolo __________________ FAQ E GUIDE di Periferiche di Memorizzazione \| FAQ - Unità Ottiche \| FAQ - Dischi fissi Ultima modifica di Mistral PaolinuX : 29-09-2003 alle 23:56.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email