Confronto pubblico tra Grillo e Veronesi

[luxorl]

Originariamente inviato da D.O.S.

bisogna però capire quanto possono essere dannose rispetto all'immondizia non trattata .
lessi tempo fa che in Campania c'è un'altissima percentuale di tumori fra la popolazione eppure non hanno inceneritori.

in casi come questo si sceglie il male minore....

Bisogna spingere verso la differenziata all'80%.
La tv mi pare che faccia poco e niente per sensibilizzare su questo argomento... invece sembra dire bruciamo bruciamo che tanto non fanno male.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Tefnut

il problema di fondo in italia a parer mio è che o usi toni forti o continui a trovare trasmissioni dove gli inceneritori sono belli fighi e giusti (magari è pure vero) però non parlano dei contributi, di dati veri reali.. ma solo cifre a casaccio. Oppure viceversa, fanno male, tutti tumori, servono a nulla, ma senza parlare di quanta immondizia ci tolgono o cose simili
cioè quello che ci propinano sono solo campagne pubblicitarie, o comizi. e chi più soldi ha, più riesce a farsi sentire

Quelli che usa Grillo sono mezzucci... poteva fare l'invito a Veronesi e poi magari, se quest'ultimo avesse rifiutato, l'avrebbe sputtanato (dicendo che aveva rifiutato il confronto, non di certo offendendolo) sul suo blog o dove gli pare.
Riguardo gli inceneritori, è chiaro che inquinano. Gli studi dicono semmai che emettono una quantità di sostanze nocive trascurabili rispetto a quelle che sono le emissioni di fabbriche, auto, caldaie e chissà cos'altro.
Se le cose van fatte con criterio, il rischio aggiunto è minimo.... tanto è un illusione quella di avere un mondo pulito subito... (le auto ad aria che proponeva Grillo, non funzionano). Tra l'altro è così che hanno risolto il problema dei rifiuti più o meno tutti i paesi europei, magari integrando con dell'altro.
Intanto noi abbiamo la spazzatura per le strade che viene puntualmente bruciata e che date le modalità di combustione (non controllata e a bassa temperatura) è anche molto più dannosa.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Idefix78

Questo e' sicuro ma:
1) fanno "male"?
2) se si quanto fanno male?
3)Qual e' l'alternativa? Ovvero cosa ci facciamo con la monnezza? (tutta a Napoli? )

Dire "NO INCENERITORI" e' assolutamente senza senso se non si propone un'alternativa.

Visto che comunque emissioni di polveri e altre sostanze tossiche ci sono per forza (come diceva Lavoiser "nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma"), ma visto che comunque gli inceneritori servono, la scelta opportuna sarebbe posizionare, in via precauzionale, gli stessi in zone poco abitate, non a ridosso delle case come volevano fare ad Acerra, o vicino a zone densamente abitate come a Bergamo.

[alarico75]

Originariamente inviato da luxorl

E guarda caso Luttazzi è stato cacciato
A me personalmente la tua proposta piacerebbe molto.
Però ripeto che secondo me Grillo non lo farebbe e non perché ha paura del confronto... un confronto in streaming è lo stesso di un confronto in tv...
E forse nemmeno le tv avrebbero il coraggio di farlo parlare in diretta...

Potremmo provare per una volta no?
Al massimo finisce tutto malissimo con mega querele scambiate, ma sono sempre dell'idea che il confronto dell e opinioni vada agevolato e non censurato.
Quindi favorevole alla cosa in questi termini.
Petizione ad AnnoZero? Che ne dite?

[luxorl]

Originariamente inviato da bonzo24

Ad Annozero a mio avviso il problema era proprio la mancanza di Grillo. Se un ospite spara accuse infamanti in tv ok... la responsabilità è sua personale.
Ma Santoro non può prendere il ruolo di ripetitore delle opinioni di uno che si rifiuta a priori di partecipare ad un dibattito. Ha messo la RAI al suo servizio in quell'occasione.

Io Grillo gradirei vederlo parlare in tv come i comuni mortali, rispondendo a domande, obiezioni...

Ma se il confronto si fa in rete non è che non ci saranno domande ed obiezioni.
Anche a me piacerebbe vederlo ad Annozero... ma ripeto che non andrebbe lui e quasi sicuramente non lo permetterebbe il CDA rai.

[Senza Fili]

http://it.youtube.com/watch?v=dEMI8yY_cbY


video interessantissimo

[Marco!]

Originariamente inviato da Senza Fili

http://it.youtube.com/watch?v=dEMI8yY_cbY


video interessantissimo

questo è il video dove sono spiegati gli studi della nanodiagnostics.

dura un pò ma è decisamente interessante e importante

http://video.google.com/videoplay?do...IZOU2AKlxrDUCQ

[jumpermax]

di nanopatologia a livello mondiale praticamente ne parlano solo gli "esperti"
di grillo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nanopatologia

Come si è accennato, non vi sono ancora estesi studi epidemiologici sul problema, sia per la relativa novità del filone di studi che per problemi dovuti a difficoltà tecniche nel monitoraggio ambientale di nanopolveri.

Allo stato attuale l'unico studio epidemiologico esteso a tutta l'Europa [12] sembra escludere una correlazione tra concentrazioni di nanopolveri e mortalità.

D'altro canto sul web tuttavia si sostiene l'esistenza di indizi molto significativi, anche se legati a fatti straordinari. Un esempio è il fatto che si stima vi siano circa 400.000 persone abitanti di New York che si sospetta risultino ammalate o mostrino sintomi riconducibili anche a nanopatologie a seguito dell'Attentato al World Trade Center dell'11 settembre 2001 e del crollo delle torri gemelle, che ha liberato nell'aria numerose sostanze tossiche e particolato di ogni sorta. Questa notizia è reperibile in rete in numerosi siti internet [13], ma in tutti i casi è riconducibile a ricerche - non pubblicate - della Dr.ssa Gatti e del suo collaboratore Dr. Montanari [14].

In realtà, le conseguenze per la salute della distruzione del World Trade Center potrebbero essere gravi a causa delle numerose sostanze tossiche immesse nell'ambiente, ma sono per il momento soprattutto malattie respiratorie e conseguenze di tipo psicologico/psichiatrico [15].

Un altro elemento epidemiologico di rilievo sono i numerosi casi di militari ammalati a seguito della prima guerra del Golfo (sindrome del Golfo), e della guerra del Kosovo (sindrome dei Balcani). In entrambe le campagne militari fu fatto largo uso di proiettili all'uranio impoverito, una fonte certa di nanopolveri inorganiche (di numerosi metalli ma non di uranio) prodotte a temperature superiori ai 2500-3000 °C e facilmente identificabili (a causa della loro forma quasi perfettamente sferica e della loro composizione chimica) nei tessuti biologici degli individui ammalati [16].

È da considerare che si tratta di indagini preliminari: sono quindi forti indizi, ma non si tratta ancora di certezze; sono al vaglio anche numerose possibili cause o concause, da alcuni vaccini effettuati ai militari all'uso di armi chimiche e biologiche.

mi pare evidente che allo stato attuale delle cose questa è per lo più un'ipotesi non condivisa dalla comunità scientifica internazionale... tolta la Montanari e Gatti quali altri studi ci sono a supporto?
Sul discorso Veronesi, si dimostra ancora una volta un signore, un dibattito con Grillo non ha alcun senso, un confronto semmai potrebbe esserci con Montanari.Grillo di casino ne ha già fatto abbastanza, evitiamo le buffonate, grazie.

[nekromantik]

Ottimo Grillo disponibile ad un confronto pubblico.
Vediamo come si evolverà la cosa. ^^

[luxorl]

Originariamente inviato da jumpermax

di nanopatologia a livello mondiale praticamente ne parlano solo gli "esperti"
di grillo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Nanopatologia


mi pare evidente che allo stato attuale delle cose questa è per lo più un'ipotesi non condivisa dalla comunità scientifica internazionale... tolta la Montanari e Gatti quali altri studi ci sono a supporto?
Sul discorso Veronesi, si dimostra ancora una volta un signore, un dibattito con Grillo non ha alcun senso, un confronto semmai potrebbe esserci con Montanari.Grillo di casino ne ha già fatto abbastanza, evitiamo le buffonate, grazie.

Ma perché partite prevenuti... siete fantastici...
Il dibattito si farebbe anche fra gli esperti... se leggi c'è scritto che Grillo porta le sue fonti e sui esperti.

Hai trovato gli studi di Montanari e Gatti...
Mi trovi gentilmente gli studi di Veronesi? oppure a lui è concessa la fiducia senza carte?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Idefix78

Questo e' sicuro ma:
1) fanno "male"?
2) se si quanto fanno male?
3)Qual e' l'alternativa? Ovvero cosa ci facciamo con la monnezza? (tutta a Napoli? )

Dire "NO INCENERITORI" e' assolutamente senza senso se non si propone un'alternativa.

Infatti Montanari ha sempre dato diverse soluzioni, mai considerate dai media neanche durante la campagna elettorale.

Se il problema è l'informazione non possiamo scaricarlo su altri.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da luxorl

Ma perché partite prevenuti... siete fantastici...
Il dibattito si farebbe anche fra gli esperti... se leggi c'è scritto che Grillo porta le sue fonti e sui esperti.

Hai trovato gli studi di Montanari e Gatti...
Mi trovi gentilmente gli studi di Veronesi? oppure a lui è concessa la fiducia senza carte?

Appunto.
In ogni caso, vorrei capire se secondo voi i vari Partners presentati per questo studio possano essere considerati abbastanza per dire che Veronesi ha fatto un atto davvero gravemente irresponsabile facendo quel gesto "0".

[dave4mame]

Originariamente inviato da luxorl

3)Grillo ha subito accettato l'invito a portare il dialogo in toni normali, vediamo Veronesi che risponde.

le persone normali questa cosa la fanno senza doverlo promettere

[giannola]

Originariamente inviato da bonzo24

L'apertura e l'educazione di Veronesi lo hanno umiliato, a mio modo di vedere.

*

Originariamente inviato da alarico75

"Cancronesi" e' un termine da querela e basta.

Veronesi è troppo signore per querelare, la levatura morale di una persona si misura dalla sua capacità di portare avanti le proprie idee senza offendere la dignità del prossimo.

In questo Grillo ha già dimostrato di che pasta è fatto.

[giannola]

Originariamente inviato da alarico75

Petizione ad AnnoZero? Che ne dite?

AnnoZero è una trasmissione inadatta ad un confronto tecnico pacato e serio: Santoro non è imparziale, ha sempre assunto una posizione e l'ha evidenziata anche nei servizi mandati in onda.

Occorre qualcuno che lasci parlare gli esperti e moderi il dibattito quando serve, niente di più.

Forse Matrix sarebbe più idonea.

[Korn]

Originariamente inviato da bonzo24

Che ipocrita, lo ha chiamato Cancronesi... lo ha accusato di vendersi per ricevere finanziamenti sulla pelle di persone innocenti, di fare casa e bottega con la cura dei tumori (battuta sì, ma infamante per un medico).
.

si certo non ho mai visto un medico far soldi a palate sulle malattia MAI!

[alarico75]

Grillo si rifiuterebbe di andare su una rete Mediaset per motivi ideologici a mio avviso.
Comunque se ne ha voglia basta che chiami Mentana e dubito che gli neghino il diritto di tribuna,pare un confronto piuttosto interessante.

[luxorl]

Imho il confronto in TV non ci sarà MAI.
Sia per volere di Grillo sia per volere dei vari dirigenti delle reti.
Speriamo che Veronesi accetti per vedere almeno il confronto in streaming.
Così vedremo finalmente queste misteriosi fonti mai mostrate dell'oncologo

Faccio notare che nella sua lettera Veronesi parla di rischi trascurabili in relazione ai vantaggi apportati, mentre in tv ha esplicitamente detto che i rischi sono ZERO.

[bonzo24]

Originariamente inviato da alarico75

Grillo si rifiuterebbe di andare su una rete Mediaset per motivi ideologici a mio avviso.
Comunque se ne ha voglia basta che chiami Mentana e dubito che gli neghino il diritto di tribuna,pare un confronto piuttosto interessante.

Trovo Mentana il giornalista tv più adatto per i confronti.

[Tefnut]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Quelli che usa Grillo sono mezzucci... poteva fare l'invito a Veronesi e poi magari, se quest'ultimo avesse rifiutato, l'avrebbe sputtanato (dicendo che aveva rifiutato il confronto, non di certo offendendolo) sul suo blog o dove gli pare.
Riguardo gli inceneritori, è chiaro che inquinano. Gli studi dicono semmai che emettono una quantità di sostanze nocive trascurabili rispetto a quelle che sono le emissioni di fabbriche, auto, caldaie e chissà cos'altro.
Se le cose van fatte con criterio, il rischio aggiunto è minimo.... tanto è un illusione quella di avere un mondo pulito subito... (le auto ad aria che proponeva Grillo, non funzionano). Tra l'altro è così che hanno risolto il problema dei rifiuti più o meno tutti i paesi europei, magari integrando con dell'altro.
Intanto noi abbiamo la spazzatura per le strade che viene puntualmente bruciata e che date le modalità di combustione (non controllata e a bassa temperatura) è anche molto più dannosa.

non ho preso una parte pro o contro.. a napoli manco vogliono le discariche, anche avessero avuto 20 inceneritori la situazione sarebbe stata la stessa.

io credo che ora come ora siano aimhè necessari, ma andrebbero ridimensionati. sono troppi, prendono contributi sottraendoli a fonti rinnovabili, e ci sono studi poco accurati o per lo meno contrastanti, quindi farei sedere tutti sti studiosi a un tavolo. in tv ho visto che non è possibile, in politica nemmeno. se un comico sputtanando a destra e manca ci riesce bene venga!