Chi reputi depositario della morale nel mondo attuale?

[dantes76]

Originariamente inviato da killercode

non hai messo la scienza!!
Mi è toccato votare il diritto

*

[blamecanada]

Non riesco a capire come possa la scienza generare la morale.

Giusnaturalismo?

[Fritz!]

Originariamente inviato da blamecanada

Non riesco a capire come possa la scienza generare la morale.

Giusnaturalismo?

neppure io

poi il giudnaturalismo non è scienza ma è filosofia

forse l'evoluzionismo culturale... ma anche li in ogni caso si è in filosofia

[dantes76]

Originariamente inviato da blamecanada

Non riesco a capire come possa la scienza generare la morale.

attraverso il "metodo" che la porta a un fine, il quale non e' ne della filosofia, e nella della religione.. non hanno un "metodo" : non basta pensare o pregare di poter volare, per farti crescere le ali

[Fritz!]

Originariamente inviato da dantes76

attraverso il "metodo" che la porta a un fine, il quale non e' ne della filosofia, e nella della religione.. non hanno un "metodo" : non basta pensare o pregare di poter volare, per farti crescere le ali

E quale sarebbe il fine della scienza?

[dantes76]

Originariamente inviato da Fritz!

E quale sarebbe il fine della scienza?

ridotto ai minimi termini e:
rispondere a delle domande, verificare, rendere ripetibile da tutti, indifferentemente il luogo e il tempo un dato risultato, o teoria, dipende dai gusti; cosa che non appartiene ne alla filosofia e ne alla religione.. che dopo sono la stessa cosa

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fritz!

neppure io

poi il giusnaturalismo non è scienza ma è filosofia

forse l'evoluzionismo culturale... ma anche li in ogni caso si è in filosofia

Volendo tutto è filosofia... anche i risultati della scienza sono interpretati (magari anche inconsciamente) attraverso un procedimento filosofico (ed infatti esiste la filosofia della scienza).

Ma diciamo che seguendo il giusnaturalismo l'aspetto filosofico rimane ridotto, e non si dovrebbe "creare" una morale, ma semplicemente scoprire quale sia la "morale naturale" (e per fare esso si potrebbe utilizzare la scienza).

Originariamente inviato da dantes76

attraverso il "metodo" che la porta a un fine, il quale non e' ne della filosofia, e nella della religione.. non hanno un "metodo" : non basta pensare o pregare di poter volare, per farti crescere le ali

Lasciamo perdere le metafore.

La questione è: come può la scienza dare dei principî comportamentali?
Se sí, come?

[Fritz!]

Originariamente inviato da blamecanada

Volendo tutto è filosofia... anche i risultati della scienza sono interpretati (magari anche inconsciamente) attraverso un procedimento filosofico (ed infatti esiste la filosofia della scienza).

Ma diciamo che seguendo il giusnaturalismo l'aspetto filosofico rimane ridotto, e non si dovrebbe "creare" una morale, ma semplicemente scoprire quale sia la "morale naturale" (e per fare esso si potrebbe utilizzare la scienza).


Lasciamo perdere le metafore.

La questione è: come può la scienza dare dei principî comportamentali?
Se sí, come?

Oddio sul termine giusnaturalismo ci sono una marea di equivoci.
Per come lo intendeva hobbes lo stato di natura è la guerra permanente. A cui si oppone il patto sociale da cui nasce il diritto che è quindi un rimedio allo stato di natura.

e secondo me rimane l'interpretazione piu valida dell'origine del diritto

[dantes76]

Originariamente inviato da blamecanada

Lasciamo perdere le metafore.

La questione è: come può la scienza dare dei principî comportamentali?
Se sí, come?

e perche? non ti piacciono le metafore?

per il fatto che 1+1 fa 2 indifferentemente chi lo pensa e chi lo dice..
la filosofia non ha un metodo, altrimenti ci sarebbe un solo pensiero filosofico universale, ma non c'e, propio perche non possono dimostrare niente.. e non capisco perche devo considera loro, qualcosa che porta moralita'.. dipende dagli altri, la tua moralita' dipende da una corrente politica, quella di altri dalla corrente opposta... per entrambi genera moralita'...

esempio pratico: non e0 ne la filosofia, o tantomeno il diritto[ che e sempre qualcosa di assimilabile a un pensiero, senza alcun riscontro di metodo che non sia quello della collettivita', ] a poter dire, che un uomo e differente da un altro

[blamecanada]

Originariamente inviato da dantes76

ridotto ai minimi termini e:
rispondere a delle domande, verificare, rendere ripetibile da tutti, indifferentemente il luogo e il tempo un dato risultato, o teoria, dipende dai gusti; cosa che non appartiene ne alla filosofia e ne alla religione.. che dopo sono la stessa cosa

La scienza non ha uno scopo, la scienza è un mezzo per il raggiungimento di uno scopo, ma lo scopo trascende l'ambito scientifico.
Ad esempio io posso voler costruire una bomba ed usare la scienza per quello, ma non è che costruire una bomba sia lo scopo della scienza...

Inoltre quello che dici non ha alcuna attinenza per la morale, e la poni come una formula della tanto vituperata religione.

Inoltre continuo a non capire come possa la scienza generare una norma morale.

Faccio un esempio.
Come può la scienza dirmi se fumare una sigaretta è giusto o sbagliato?

La religione può dirmi (ad esempio) che danneggio il mio corpo che è un dono di Dio, o qualcosa di simile (nel caso della religione cristiana)
La filosofia può rispondere in vario modo (dipende dalla propria filosofia).


Anzi, un esempio ancora migliore. Come può la scienza stabilire se è giusto che la tassazione sia progressiva?



La scienza come può rispondere ad una domanda simile? Io credo che esuli dal suo campo.

[Redux]

Che manca l'opzione "la sinistra" è stato già detto?

[blamecanada]

Originariamente inviato da dantes76

e perche? non ti piacciono le metafore?

Perché complicano inutilmente la comprensione... e visto che non sto leggendo un libro di narrativa ne faccio a meno.

per il fatto che 1+1 fa 2 indifferentemente chi lo pensa e chi lo dice..
la filosofia non ha un metodo, altrimenti ci sarebbe un solo pensiero filosofico universale, ma non c'e, propio perche non possono dimostrare niente..

esempio pratico: non e0 ne la filosofia, o tantomeno il diritto[ che e sempre qualcosa di assimilabile a un pensiero, senza alcun riscontro di metodo che non sia quello della collettivita', ] a poter dire, che un uomo e differente da un altro

Quello che dici è vero, ma non c'entra niente .

[dantes76]

Originariamente inviato da blamecanada

Perché complicano inutilmente la comprensione... e visto che non sto leggendo un libro di narrativa ne faccio a meno.


Quello che dici è vero, ma non c'entra niente .

l'hai deciso tu?

la tua idea di moralita' da cosa e' data? dal pensiero comunista? socialista? o in generale da un pensiero o corrente filosofica/politica? e se fosse diritto, cioe' un insieme di regole scritte da uomini, che hanno un insieme di idee appartenenti a una corrente diversa dalla tua, consideresti lo stesso morale, il diritto? o la filosofia?

[blamecanada]

Innanzitutto calmati.

Originariamente inviato da dantes76

l'hai deciso tu?

Sí, nel senso che non riesco a capire il legame tra quello che dici e l'argomento di cui stiamo parlando.

la tua idea di moralita' da cosa e' data? dal pensiero comunista? socialista? o in generale da un pensiero o corrente filosofica/politica? e se fosse diritto, cioe' un insieme di regole scritte da uomini, che hanno un insieme di idee appartenenti a una corrente diversa dalla tua, consideresti lo stesso morale, il diritto? o la filosofia?

No, la mia moralità è una mia elaborazione personale, frutto della mia visione del mondo (che è determinata da fattori genetici e soprattutto storici). Quindi ho scelto filosofia non nel senso che uso le idee di un filosofo come etica (cosa che ritengo assurda), ma nel senso che la mia visione del mondo è la mia filosofia personale. Tutti gli uomini sono almeno un po' filosofi, anche senza saperlo.

Dal punto di vista scientifico la morale non esiste... non esiste un esperimento che stabilisca ciò che è moralmente giusto o moralmente sbagliato. Se c'è ti prego di fare un esempio concreto cosí che io possa capire.

[Banus]

Originariamente inviato da dantes76

l'hai deciso tu?

Ha ragione blamecanada
La scienza non offre nessun valore di tipo comportamentale, e quindi non può essere presa come morale. Ad esempio l'idea che potenziare tecnologicamente il proprio corpo sia giusto e desiderabile da ottenere (preso dalla tua firma ) è una chiaro valore morale, indipendentemente dalla scienza.
La scienza al massimo può delucidare l'origine della morale, oppure stabilire quali morali sono "robuste" nel tempo (con qualcosa di analogo alla teoria dell'evoluzione per le culture, ad esempio). Ma anche scegliere la morale "più forte" è una precisa presa di posizione: una teoria scientifica non può comunque darti una definizione di giusto e ingiusto.

[dantes76]

Originariamente inviato da Banus

Ha ragione blamecanada
La scienza non offre nessun valore di tipo comportamentale, e quindi non può essere presa come morale..

invece propio per questo, puo' essere presa come indicazione su cio' che si possa ritenere morale..

cosa che non puo' fare ne la filosofia, e ne la religione, poiche sarebbero sempre contestabili..

[+Benito+]

Originariamente inviato da lowenz

Thread dallo svolgimento semplicissimo, visto che dovete SOLO scegliere e dire perchè

"Chi reputi depositario della morale nel mondo attuale?"

* la dottrina e gli insegnamenti religiosi
* la psicologia (varie scuole e correnti)
* la filosofia (varie scuole e varie correnti)
* il diritto (norme giuridiche dello Stato di Diritto)

RISPONDETE METTENDO QUELLO CHE CREDETE SIA MEGLIO, non quello che statisticamente avvertite "dal mondo", non è un sondaggio sulla percezione esterna.

Perchè non c'è l'opzione NESSUNO:

come ho scritto in un altro thread, la morale è inesistente, è il solo mezzo incontestabile che può venire usato da chi non ha argomentazioni per le proprie tesi.

[dantes76]

Originariamente inviato da blamecanada

No, la mia moralità è una mia elaborazione personale, frutto della mia visione del mondo (che è determinata da fattori genetici e soprattutto storici). Quindi ho scelto filosofia non nel senso che uso le idee di un filosofo come etica (cosa che ritengo assurda), ma nel senso che la mia visione del mondo è la mia filosofia personale. Tutti gli uomini sono almeno un po' filosofi, anche senza saperlo.

Dal punto di vista scientifico la morale non esiste... non esiste un esperimento che stabilisca ciò che è moralmente giusto o moralmente sbagliato. Se c'è ti prego di fare un esempio concreto cosí che io possa capire.

non esiste nessun esperimento che stabilisca cio', ma nemmeno la filosofia, o qualche pensiero politico ha un qualche esperimento che lo stabilisca, pero la scienza ha la capacita' di stabile cose, che possono essere prese come indicazione su cosa debba essere morale o no...

come vedi c'entra, eccome...

[Maxmel]

Originariamente inviato da Redux

Che manca l'opzione "la sinistra" è stato già detto?

no, e neanche c'entrava niente con il td percui potevi fare a meno anche tu che si andava tranquilli lo stesso. Peraltro è un ritornello che ha stancato pure. Visto che ne parliamo però si può dire che, senza che la sinistra sia depositaria della Morale, la destra è sicuramente depositaria della sua mancanza.

[+Benito+]

comunque solo l'dea che una parte della politica possa incarnare la morale, mi fa rabbrividire....
Finchè si dice tizio o caio, ci può anche stare, ma alla politica.....beh.....non sono dell'idea.