Domanda esistenziale: viaggiare in Folle

Ciao a tutti

che rischi /problemi meccanici ci sono a viaggiare a velocita sostenuta ( >20km/h) e in folle? Il motore gira al minimo e perciò il consumo è poco o nullo giusto?

Macchina in questione stilo 1.6 benzina

Non sto parlando del fatto se è pericoloso o meno naturalmente

[17mika]

Originariamente inviato da 85francy85

Ciao a tutti

che rischi /problemi meccanici ci sono a viaggiare a velocita sostenuta ( >20km/h) e in folle? Il motore gira al minimo e perciò il consumo è poco o nullo giusto?

Macchina in questione stilo 1.6 benzina

Non sto parlando del fatto se è pericoloso o meno naturalmente

Problemi meccanici non ne vedo, al massimo consumi più i freni perchè non usi il freno motore.
il consumo comunque non è nullo, anzi sicuramente superiore rispetto all'andare senza premere l'acceleratore con la marcia innestata. se ne è parlato in tanti thread nei mesi scorsi

In sostanza, anche tralasciando il discorso sicurezza, non lo vedo come una cosa utile dal punto di vista "economico".

[Aviatore_Gilles]

Quoto il buon mika, oltre ad usare maggiormente i freni, consumi sicuramente più carburante che non a rilasciare l'acceleratore e lasciare la marcia inserita.

Originariamente inviato da 17mika

Problemi meccanici non ne vedo, al massimo consumi più i freni perchè non usi il freno motore.
il consumo comunque non è nullo, anzi sicuramente superiore rispetto all'andare senza premere l'acceleratore con la marcia innestata. se ne è parlato in tanti thread nei mesi scorsi

In sostanza, anche tralasciando il discorso sicurezza, non lo vedo come una cosa utile dal punto di vista "economico".

mi puoi linkare il 3d se ti ricordi il titolo ?

La cosa non mi convince. Se la marica è innestata ruote e motore girano ad una velocita determianta dalla riduzione che c'e nel cambio. Se non è innestata il numero di giri del motore si riduce al minimo e percio' dovrebbe consumare pochissimo. E' come lasciare la macchina ferma e accesa, consuma di certo ma non si deve tirare a dietro il suo peso .

Il consumo dei freni trascuriamolo per ora non parlo di una discesa pendente. L'atrito dell'aria e dei pneumatici bilanciano totalmente l'accelerazione per gravità e riesco a viagiare ai 60km/h circa costanti

Originariamente inviato da Aviatore_Gilles

Quoto il buon mika, oltre ad usare maggiormente i freni, consumi sicuramente più carburante che non a rilasciare l'acceleratore e lasciare la marcia inserita.

questo forse si ma non tieni conto dell'effeto del freno motore. cosi dopo x metri devi premere nuovamente l'acceleratore. Nell'altro modo ne faccio 30x 50x o piu

[d@vid]

Originariamente inviato da Aviatore_Gilles

Quoto il buon mika, oltre ad usare maggiormente i freni, consumi sicuramente più carburante che non a rilasciare l'acceleratore e lasciare la marcia inserita.

ma perchè? da profano, ti dico che mi sarei aspettato il contrario

[G-DannY]

Originariamente inviato da 85francy85

mi puoi linkare il 3d se ti ricordi il titolo ?

La cosa non mi convince. Se la marica è innestata ruote e motore girano ad una velocita determianta dalla riduzione che c'e nel cambio. Se non è innestata il numero di giri del motore si riduce al minimo e percio' dovrebbe consumare pochissimo. E' come lasciare la macchina ferma e accesa, consuma di certo ma non si deve tirare a dietro il suo peso .

Il consumo dei freni trascuriamolo per ora non parlo di una discesa pendente. L'atrito dell'aria e dei pneumatici bilanciano totalmente l'accelerazione per gravità e riesco a viagiare ai 60km/h circa costanti

Originariamente inviato da d@vid

ma perchè? da profano, ti dico che mi sarei aspettato il contrario

CUT-OFF

Originariamente inviato da G-DannY

CUT-OFF

quale è quel determinato valore? si intende un valore proporzioanle alla velocita? non credo .Penso sia il minimo numeri di giri per fare restare acceso il motore A VUOTO. Quindi i 1000 o poco piu giri circa o no?

[meure]

ciao, l'auto in folle non può andare a 60all'ora per sempre, in quanto ci sono gli attriti.
se l'auto rallenta a 55 all'ora devi spendere carburante per riportarla a 60 all'ora, e il consumo accelerando è superiore a quello in marcia costante.

in frenata, se il cambio è in folle il motore gira al minimo e l'iniezione darà carburante per tenerlo ai canonici 900 giri/min; se invece in frenata c'è una marcia inserita, il motore resta sopra il minimo e l'iniezione, sentendo l'acceleratore in posizione zero, taglierà l'erogazione di carburante, aumentando l'effetto del freno motore.

detto tutto è meglio la guida costante e in frenata la scalata di tutte le marce fino all'arresto.

mandi

Originariamente inviato da meure

ciao, l'auto in folle non può andare a 60all'ora per sempre, in quanto ci sono gli attriti.
se l'auto rallenta a 55 all'ora devi spendere carburante per riportarla a 60 all'ora, e il consumo accelerando è superiore a quello in marcia costante.

in frenata, se il cambio è in folle il motore gira al minimo e l'iniezione darà carburante per tenerlo ai canonici 900 giri/min; se invece in frenata c'è una marcia inserita, il motore resta sopra il minimo e l'iniezione, sentendo l'acceleratore in posizione zero, taglierà l'erogazione di carburante, aumentando l'effetto del freno motore.

detto tutto è meglio la guida costante e in frenata la scalata di tutte le marce fino all'arresto.

mandi

grazie per la risposta ma forse non mi sono spiegato bene

poni di essere avere ua discesa infima lunga 5 o piu km. A farla con l'acceleratore al minimo consumo circa 15/17km/litro stando al computerino di bordo. In folle riesco a farla senza toccare il freno praticamente e l'acceleratore e segna i 26/30 km/litro. Volevo sapere se erano reali e se c'e qualche controindicazione strutturale a tale comportamento di guida. La pericolosità c'e: non si è reattivi nel caso si debba accelerare e non si ha l'aiuto del freno motore in caso di frenate brusche e questo lo so

[asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd]

consuma di più quando sei al minimo che con la marcia inestata senza dare gas

[MIKIXT]

Originariamente inviato da 85francy85

quale è quel determinato valore? si intende un valore proporzioanle alla velocita? non credo .Penso sia il minimo numeri di giri per fare restare acceso il motore A VUOTO. Quindi i 1000 o poco piu giri circa o no?

800giri/min su un motore normale

Originariamente inviato da CromaSS1

consuma di più quando sei al minimo che con la marcia inestata senza dare gas

c'e un perchè o grafici? Il consumo penso sia dipendente in modo monotono dal numero di giri.

[ninja750]

Originariamente inviato da 85francy85

poni di essere avere ua discesa infima lunga 5 o piu km. A farla con l'acceleratore al minimo consumo circa 15/17km/litro stando al computerino di bordo. In folle riesco a farla senza toccare il freno praticamente e l'acceleratore e segna i 26/30 km/litro.

con marcia innestata se non ci fosse frenomotore in rilascio il consumo sarebbe non 26km/l ma tendente a 0

Originariamente inviato da ninja750

con marcia innestata se non ci fosse frenomotore in rilascio il consumo sarebbe non 26km/l ma tendente a 0

si 0 l/km cioè infinito km/litri

letto meglio. a marcia innestata è come dici tu se non ci fosse il freno motore in quanto il numero di giri inizierebbe a salire all'impazzata se ho capito il tuo discorso. Ma non vedo cosa c'entri con la domanda :-!

[dieg]

se hai la marcia inserita e l'acceleratore a 0 non c'è iniezione di carburante. (cut-off). quindi consumi 0.

mentre se sei in folle per tenere il motore al minimo c'è comunque un consumo di carburante.

ovviamente parliamo di discesa.

[Xenon [TMI]]

Originariamente inviato da dieg

se hai la marcia inserita e l'acceleratore a 0 non c'è iniezione di carburante. (cut-off). quindi consumi 0.

mentre se sei in folle per tenere il motore al minimo c'è comunque un consumo di carburante.

ovviamente parliamo di discesa.

Cavolo... non ci avevo mai pensato sinceramente... anche io se posso metto a folle... questa cosa è così complessa quanto banale Mi hai illuminato grazie

Originariamente inviato da dieg

se hai la marcia inserita e l'acceleratore a 0 non c'è iniezione di carburante. (cut-off). quindi consumi 0.

mentre se sei in folle per tenere il motore al minimo c'è comunque un consumo di carburante.

ovviamente parliamo di discesa.

il motore pero' non si sforza in questo modo in discesa accentuata?

perfetto ora mi è piu chiaro e capisco anche il post sopra dove è linkato cut-off. Allora rigiro la domanda o meglio la riporto a quella iniziale. Il consump è appurato che sia minimo quindi l'indicatore della macchina puo' aver ragione. Se lascio il pedale dell'acceleratore avro' anche consumo 0 per cut-off ma il freno motore mi farà percorrere una distanza breve prima di spegnere il motore per numero di giri insufficente o prima che io debba nuovamente accelerare, anche se in discesa relativamente forte. Ma allora quale è il consumo da fermo della macchina indicativamente ( in l/h)?

[asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd]

Originariamente inviato da 85francy85

si 0 l/km cioè infinito km/litri

letto meglio. a marcia innestata è come dici tu se non ci fosse il freno motore in quanto il numero di giri inizierebbe a salire all'impazzata se ho capito il tuo discorso. Ma non vedo cosa c'entri con la domanda :-!

ha mai provato di fare 22km in discesa?

[meure]

Originariamente inviato da Xenon [TMI]

Cavolo... non ci avevo mai pensato sinceramente... anche io se posso metto a folle... questa cosa è così complessa quanto banale Mi hai illuminato grazie

ciao, non avevi letto il post numero 9.

pensate che il prox anno in formula1, nelle fasi di frenata le auto dovranno recuperare un po' di energia spesa per arrivare a 300 all'ora; sarà peggio che studiare in galleria del vento.

mandi