Travaglio v.s. Castelli 0-3

[nekromantik]

Mi raccomando, attaccate Travaglio e non Castelli.
Il procuratore della corte dei conte lo ha condannato semplicemente per sport. Sempre più una barzelletta questo paese...

[Ser21]

Originariamente inviato da nekromantik

Mi raccomando, attaccate Travaglio e non Castelli.
Il procuratore della corte dei conte lo ha condannato semplicemente per sport. Sempre più una barzelletta questo paese...

La moda di questo paese oramai è diventata criticare il contenitore e non il contenuto.

[Gemini77]

Originariamente inviato da gaxel

Ed essere coerente con la politica del partito non è fare gli interessi delgi elettori? O c'è gente che vota qualcuno, ma è in disaccordo col programma e con quello che dice?

fare per come intendo io è un fare "pratico" che nulla ha a che vedere con l'andare in tv a propagandarsi

[gaxel]

Originariamente inviato da Gemini77

fare per come intendo io è un fare "pratico" che nulla ha a che vedere con l'andare in tv a propagandarsi

Tranquillo che il fare pratico arriva, dagli tempo hanno incassato la fiducia al senato in settimana....

[[JaMM]]

Travaglio può permettersi di fare certe affermazioni perchè sono FATTI documentati.

Schifani ha avuto amicizie mafiose; è vero. E' documentata la sua presenza in società con soggetti successivamente condannati: i casi sono due quindi. Chi difende Schifani:

1) o è talmente pollo da credere che lui, anima candida, fosse all'oscuro delle frequentazioni e delle attività dei suoi soci ( e francamente credo che una persona che arriva a ricoprire la seconda carica dello stato stupido o ingenuo NON LO SIA AFFATTO )

2) o è così becero e schifosamente di parte da negare persino l'evidenza .

Detto questo si può prendere atto di una realtà innegabile ( il nostro parlamento è una colonia penale, e non frega una mazza a nessuno ) e cercare di darsi da fare in futuro per rimediare o continuare a chiudere bellamente gli occhi.

Io non mi preoccupo affatto; sarà la storia a stroncare questi personaggi corrotti e mediocri, come è sempre successo. E' solo questione di tempo.

[Warlock72]

Travaglio è scrupoloso nel prepararsi quando viene chiamato in causa; essendo parte del programma di Santoro quindi può essere ancora più meticoloso nella raccolta delle sue documentazioni; d'altro canto questo giornalista vive di questo...e di odio. Si, di odio verso la persona Berlusconi e, di riflesso, verso chi lo coadiuva; ieri nei confronti di Castelli.

Ma se volete essere onesti dovreste ammettere che Castelli lo ha messo palesemente in difficoltà proprio sul piano della discussione che Travaglio usa con i suoi "ospiti"; i ruoli infatti sembravano capovolti e l'accusatore, per una volta, non era il giornalista.

Più che su questo però vorrei porre l'accento sulla questione immigrazione di cui ieri si è discusso e sopratutto sul come certe persone risultano essere presuntuose pur essendo "ospiti"; mi riferisco ovviamente anche al modo con cui quella persona di colore si rivolgeva a Castelli.
Ora aldilà di chi abbia o meno torto, qualcuno si rende conto della prepotenza con cui, chi viene qua e trova ospitalità, si vogliono far valere le proprie ragioni?

[gaxel]

Originariamente inviato da Ser21

La moda di questo paese oramai è diventata criticare il contenitore e non il contenuto.

Castelli è stato condannato in primo e secondo grado ed entrambe le condanne sono cadute ed è necessario rifare il processo, ergo, Castelli non è colpevole e nemmeno condannato, per ora.

Schifani 30 anni fa è stato in società con persone che forse allora erano mafiose (ma forse, forse). Una società perfettamente legale che ancora esiste, sotto un altro nome.

Questi sono i fatti, Travaglio in tv li ha bollati con:
"Castelli è stato condannato"
"Schifani conosce dei mafiosi"

Di quello che scrive sui libri mi interessa poco, sarà sicuramente vero, e non mi scandalizzo di certo se un politico, così come un imprenditore ha qualche scheletro nell'armadio. Li potrei anche leggere, ma non cambierebbe di una virgola quello che penso...

A me interessa quello che dice in tv, pagato anche da me, davanti a milioni di persone... dice cose "vere" in maniera che sembrino un'altra cosa, questa non è informazione. Che si compri una sua tv privata e inizi a sparare a zero non pagato dai contribuenti...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Warlock72

Ora aldilà di chi abbia o meno torto, qualcuno si rende conto della prepotenza con cui, chi viene qua e trova ospitalità, si vogliono far valere le proprie ragioni?

Si potrebbe provare ad andare in Marocco e dare in televisione del delinquente ad un ministro... vediamo con che tolleranza la prendono...

[gaxel]

Originariamente inviato da [JaMM]

Detto questo si può prendere atto di una realtà innegabile ( il nostro parlamento è una colonia penale, e non frega una mazza a nessuno ) e cercare di darsi da fare in futuro per rimediare o continuare a chiudere bellamente gli occhi.

Io non mi preoccupo affatto; sarà la storia a stroncare questi personaggi corrotti e mediocri, come è sempre successo. E' solo questione di tempo.

Finché la gente faticherà ad arrivare a fine mese e avrà paura a far uscire la figlia per strada, anche Hiltler sarà ben accetto....

[luxorl]

Originariamente inviato da Ser21

La moda di questo paese oramai è diventata criticare il contenitore e non il contenuto.

Purtroppo non è mica facile togliersi 15 anni di ipnosi mediatica berlusconiana e politica dalla testa... abbiate pietà... però le percentuali su internet parlano chiaro, chi è abituato ad informarsi non attraverso la tv ma sulla rete sembra aver sviluppato una vera coscienza politica e sa riconoscere le vere schifezze che oggi siedono nel nostro parlamento. Ci sono ancora pochi restii che per amore cieco del proprio colore politico (dx e sx) non riescono proprio a far nascere in loro la così tanto essenziale obiettività. Ed ecco che Travaglio diventa un diffamatore perché dice dei fatti accaduti sulla tv pubblica mentre il nano può diffamare e calunniare Di Pietro in piena campagna elettorale e miracolosamente e divinamente (lui è l'unto ricordatelo) è Di Pietro che chissà come diavolo l'ha presa questa laurea, se non lo denuncia ha ragione B.
Ma ripeto, io sono fiducioso... sono una specie in estinzione... con l'accrescere di internet come primo media a discapito della tv questi uomini senza obiettività e coerenza saranno sempre di più in minoranza. E forse ci potrà essere una vera riforma politica... Sono gli stessi da 30 anni, l'Italia affonda e c'è ancora gente che riesce a stare ad occhi chiusi fra le braccia di questi individui donandogli piena fede e fiducia.
Lo so che ci vorrà forse parecchio tempo... ma sono convinto che prima o poi le cose si ribalteranno

[Stigmata]

Originariamente inviato da alarico75

Diciamo che non si capisce che la politica di immigrazione ha bisogno di una struttura legale seria un po' come negli USA o nel resto dell'Europa.
Avendo delle regole chiare sul processo di regolarizzazione poi possiamo far avere a queste persone regolari tutti i servizi dei quali godiamo anche noi.
Un immigrato clandestino ha un lavoro in nero,una delle priorita' del csx e' stato quella di limitare questo lavoro che non porta entrate allo stato e garantisce stipendi subumani.
Aumentando la regolarita' degli immigrati si aumentano le entrate del fisco causa regolari contributi, e li si fa accedere a tutti i nostri diritti.
E' evidente che il binomio proposto dalla lega di regole da rispettare sull'immigrazione e lotta al lavoro nero e' vincente e condivisibile anche in buona parte del centrosinistra.
L'immigrazione senza controllo e' anarchia: nessun partito in parlamento la vuole.

Questo è un ragionamento, condivisibile o meno ma non è questo il punto, spiegato in maniera appropriata.
Da castelli, onestamente, più che slogan e sparate da osteria non ho sentito.

Sono rimasto favorevolmente colpito dal sindaco de luca: interventi brevi, comprensibili e ben esposti.

[Maverick18]

Originariamente inviato da Warlock72

Più che su questo però vorrei porre l'accento sulla questione immigrazione di cui ieri si è discusso e sopratutto sul come certe persone risultano essere presuntuose pur essendo "ospiti"; mi riferisco ovviamente anche al modo con cui quella persona di colore si rivolgeva a Castelli.
Ora aldilà di chi abbia o meno torto, qualcuno si rende conto della prepotenza con cui, chi viene qua e trova ospitalità, si vogliono far valere le proprie ragioni?

Più che della prepotenza degli stranieri, mi colpisce il comportamento menefreghista di chi ha a che fare con vite umane. Intendiamoci, se l'Italia non fosse uno stato civile, potremmo anche sbattercene, ma essendo la nostra nazione basata sui alcuni principi fondamentali, tra cui il rispetto per qualsiasi individuo, trovo sconcertante come certi politici, ed i loro sostenitori, sbolognino la questione con un laconico "tutti fuori". Detto ciò, se gli stranieri sono diventati così pretenziosi è senz'altro colpa nostra. Gli abbiamo permesso di arrivare a certi livelli di inciviltà, ed ora ne paghiamo le conseguenze.
Attualmente ritengo sbagliato fomentare xenofobia tra la popolazione, perchè a mio avviso questo potrebbe solo peggiorare le cose.
Serve un intervento intelligente, compiuto da gente seria, per questo ho dei seri dubbi con la Lega a governo.

[luxorl]

Originariamente inviato da gaxel

Castelli è stato condannato in primo e secondo grado ed entrambe le condanne sono cadute ed è necessario rifare il processo, ergo, Castelli non è colpevole e nemmeno condannato, per ora.

Schifani 30 anni fa è stato in società con persone che forse allora erano mafiose (ma forse, forse). Una società perfettamente legale che ancora esiste, sotto un altro nome.

Questi sono i fatti, Travaglio in tv li ha bollati con:
"Castelli è stato condannato"
"Schifani conosce dei mafiosi"

Di quello che scrive sui libri mi interessa poco, sarà sicuramente vero, e non mi scandalizzo di certo se un politico, così come un imprenditore ha qualche scheletro nell'armadio. Li potrei anche leggere, ma non cambierebbe di una virgola quello che penso...

A me interessa quello che dice in tv, pagato anche da me, davanti a milioni di persone... dice cose "vere" in maniera che sembrino un'altra cosa, questa non è informazione. Che si compri una sua tv privata e inizi a sparare a zero non pagato dai contribuenti...

Tu affideresti i tuoi soldi ad occhi chiudi a qualcuno su cui pendono sospetti abbastanza consistenti? Non penso proprio.
Sai cosa è la questione morale? e se le persone in dubbio stanno alla gestione della cosa pubblica e solo successivamente si rivelano davvero essere colpevoli? Vabè senza contare che questo discorso è impossibile visto che in Italia ci sono anche quelli condannati in via definitiva e nessuno si indigna

[Warlock72]

Originariamente inviato da luxorl

Purtroppo non è mica facile togliersi 15 anni di ipnosi mediatica berlusconiana e politica dalla testa... abbiate pietà... però le percentuali su internet parlano chiaro, chi è abituato ad informarsi non attraverso la tv ma sulla rete sembra aver sviluppato una vera coscienza politica e sa riconoscere le vere schifezze che oggi siedono nel nostro parlamento. Ci sono ancora pochi restii che per amore cieco del proprio colore politico (dx e sx) non riescono proprio a far nascere in loro la così tanto essenziale obiettività. Ed ecco che Travaglio diventa un diffamatore perché dice dei fatti accaduti sulla tv pubblica mentre il nano può diffamare e calunniare Di Pietro in piena campagna elettorale e miracolosamente e divinamente (lui è l'unto ricordatelo) è Di Pietro che chissà come diavolo l'ha presa questa laurea, se non lo denuncia ha ragione B.
Ma ripeto, io sono fiducioso... sono una specie in estinzione... con l'accrescere di internet come primo media a discapito della tv questi uomini senza obiettività e coerenza saranno sempre di più in minoranza. E forse ci potrà essere una vera riforma politica... Sono gli stessi da 30 anni, l'Italia affonda e c'è ancora gente che riesce a stare ad occhi chiusi fra le braccia di questi individui donandogli piena fede e fiducia.
Lo so che ci vorrà forse parecchio tempo... ma sono convinto che prima o poi le cose si ribalteranno

Avete il chiodo fisso di Berlusconi eh

Cmq, io credo che sia destinato più a fallire un comportamento tipo quello di Di Pietro perchè il popolo italiano ha dimostrato di gradire toni più bassi e maggiore collaborazione in un momento in cui non si può più sbagliare.

CHe senso ha oggi, con tutti i problemi che abbiamo, andare in tv a rivangare questioni giuridiche sul politico di turno? Perchè questo astio?
La verità e che c'è chi sa perdere e chi no; non l'han presa bene evidentemente ma rischiano di restare soli visto che tanto, si mettano l'anima in pace, berlusconi e Veltroni collaboreranno; e Casini si adeguerà.

[luxorl]

Comunque ormai parliamo sempre delle stesse cose e ognuno rimane sempre sulle proprie opinioni... sto perdendo lo stimolo di discutere

[Ser21]

Originariamente inviato da gaxel

poco, sarà sicuramente vero, e non mi scandalizzo di certo se un politico, così come un imprenditore ha qualche scheletro nell'armadio. Li potrei anche leggere, ma non cambierebbe di una virgola quello che penso...

E' questo il problema ed è per questo che l'Italia andrà sempre più a fondo.

A me interessa quello che dice in tv, pagato anche da me, davanti a milioni di persone... dice cose "vere" in maniera che sembrino un'altra cosa, questa non è informazione. Che si compri una sua tv privata e inizi a sparare a zero non pagato dai contribuenti...

E quando i giornalisti sparano a zero con falsità,solo per servire i politici?
TUtto questo avviene sulla rai,non su mediaset,in quel caso non ti scandalizzi ?

[kaysersoze]

Siamo italioti e ci meritiamo tutti i peggio governi che ci possano essere sulla faccia della terra, lo dimostriamo continuamente ed anche in questa discussione mi sembra....
Anzichè cercare di capire se le accuse di travaglio, vi accapigliate per il termine condanna, vi arrovellate per capirese la corte dei conti ha emesso una sentneza o una richiesta di condanna, ma enssuno si chiede ma le consulenze di castelli date all'amico sono legittime????

[[JaMM]]

Originariamente inviato da gaxel

Di quello che scrive sui libri mi interessa poco, sarà sicuramente vero, e non mi scandalizzo di certo se un politico, così come un imprenditore ha qualche scheletro nell'armadio. Li potrei anche leggere, ma non cambierebbe di una virgola quello che penso...

A me interessa quello che dice in tv, pagato anche da me, davanti a milioni di persone... dice cose "vere" in maniera che sembrino un'altra cosa, questa non è informazione. Che si compri una sua tv privata e inizi a sparare a zero non pagato dai contribuenti...

hai detto proprio tutto quello che si doveva dire: che Travaglio dice cose vere, che se ti governa un corrotto non te ne frega una mazza, che di leggere fatti documentati te ne frega ancor meno ma soprattutto che chi già possiede una, o più TV private può sparare le sue cazzate a tutto spiano, Travaglio per dire delle verità di utilità PUBBLICA non può elemosinare spazio su una TV pubblica. Tieniti i tuoi politiciucci corrotti che io mi tengo Travaglio sulla RAI

ah dimenticavo: sul forse relativo agli amici di Schifani puoi toglierti i dubbi; sono con CERTEZZA condannati, nonchè rinomati mafiosi. Have fun!

[Maverick18]

Originariamente inviato da gaxel

Finché la gente faticherà ad arrivare a fine mese e avrà paura a far uscire la figlia per strada, anche Hiltler sarà ben accetto....

Questo ragionamento è errato, spiego brevemente il perchè: Come ha detto Travaglio a "Che tempo che fa", perchè sì, oltre a parlare di Schifani ha detto altre cose decisamente interessanti, la gente può benissimo votare per chi ha la fedina penale sporca. Però poi non si deve lamentare se i politici condannati, che hanno già le loro grane da risolvere, non fanno nulla di concreto per il paese.
Quindi, diceva Travaglio, non è per fare moralismo, ma è perchè si capisce che questa comportamento non è di aiuto per nessuno e non conviene ad i cittadini.

[alarico75]

Scusa Stigmata ho cannato il reply.

Questo è un ragionamento, condivisibile o meno ma non è questo il punto, spiegato in maniera appropriata.
Da castelli, onestamente, più che slogan e sparate da osteria non ho sentito.

Sono rimasto favorevolmente colpito dal sindaco de luca: interventi brevi, comprensibili e ben esposti.

Forse non hai sentito la parte centrale del programma dove giustamente oltre alla necessita' di una legge chiara e seguita sul processo di regolarizzazione,si poteva anche la necessita' della fine del lavoro in nero per avere la regolarizzazione.
Come non essere d'accordo?

Guarda per venirti incontro ti diro' che non hanno tutti i torti sulla finzione giuridica per la quale l'iter regolarizzazione e' piuttosto complesso, con spese da parte di chi poi ti ha assunto notevoli, (si pensi al viaggio a/r per il sudamerica per le badanti ad esempio), su quello andrebbe meglio una semplificazione dell'iter che limiti tali spese, almeno per le persone gia' presenti qui.

Pero' va fatto saldo il primato della legge e non l'idea di fare sempre enormi sanatorie.
L'anarchia in campo di immigrazione non e' piu' tollerabile,questo se ne sono accorti tutti.