La class action contro Windows preinstallato

[AntonioBO]

Originariamente inviato da cdimauro

Per curiosità: chi starebbe "difendendo" MS o "chi per lei"?

Mi sembra siano stati chiarissimi finora. E se non sono particolarmente sensati, non hai che da dimostrarlo.

E' il mercato. Se non vuoi qualcosa è sufficiente una mirata politica di boicottaggio.

"Casualmente" le società a scopo di lucro... devono mangiare! Se non ti piacciono i loro prodotti perché non soddisfano le tue esigenze, ti basta lasciarli morire di fame: vedrai come correranno a servirti con riverenza.

Il problema, qui, è che si vuole la pappa pronta e la vita facile. Perché è più facile sopprimere il diritto di un produttore di produrre liberamente un SUO prodotto, piuttosto che riboccarsi le maniche per fargli capire come piacerebbe fosse fatto.

Certo, porti l'esempio di un astronauta miliardario: proprio il prototipo del programmatore...

Ne prendiamo atto, anche se non capisco il nesso con la notizia.

Rigiro la domanda che ho fatto prima: chi sarebbero quelli che "difendono" MS?

Quanto ai programmi "taroccati", dovresti spiegarmi cosa c'entrano con la discussione.

Leggendo il tuo post pare che c'entra un cazzo di niente e conta solo quello che dici tu.....

1)Shuttleworth è un imprenditore che ha capito che con l'open source si possono far soldi...... anche se è un imprenditore con una certa etica perché fa molta beneficenza, di certo non va in perdita con il progetto Ubuntu, Quindi è FALSO che chi lavora con l'open source non guadagna.

2) Non puoi difendere Microsoft e poi avere i programmi taroccati perché fai meglio a stare zitto, perché hai rubato un software commerciale che va comprato per cui se sei coerente con le tue idee devi esserlo fino in fondo altrimenti è solo ipocrisia del cazzo!!!!

Edit: ma sai - spero . che Shuttleworth è il padrone della Canonical ovvero Ubuntu................

[cdimauro]

Originariamente inviato da AntonioBO

Leggendo il tuo post pare che c'entra un cazzo di niente e conta solo quello che dici tu.....

Se lo dici tu... dobbiamo crederci per forza.

1)Shuttleworth è un imprenditore che ha capito che con l'open source si possono far soldi...... anche se è un imprenditore con una certa etica perché fa molta beneficenza, di certo non va in perdita con il progetto Ubuntu, Quindi è FALSO che chi lavora con l'open source non guadagna.

La questione che era stata sottoposta alla tua attenzione, però, è un'altra.

Dovresti avere quanto meno la buona creanza di leggere, ma soprattutto capire nel caso avessi letto, ciò che dicono gli altri PRIMA di rispondere a tua volta.

2) Non puoi difendere Microsoft e poi avere i programmi taroccati perché fai meglio a stare zitto, perché hai rubato un software commerciale che va comprato per cui se sei coerente con le tue idee devi esserlo fino in fondo altrimenti è solo ipocrisia del cazzo!!!!

Non ho mai detto di non essere ipocrita. Ma... che c'entra questo con il thread?

Per il resto, quindi io avrei "difeso" MS. Interessante. Mi faresti vedere quand'è che l'avrei fatto? Possibilmente passaggio (logico; se logica esiste in tutto ciò ) dopo passaggio, cortesemente.

Edit: ma sai - spero . che Shuttleworth è il padrone della Canonical ovvero Ubuntu................

Sì, lo so. Embé? Cosa cambia in ciò che è stato detto?

Riformulo: ma tu hai cognizione di ciò che è stato detto in questo thread?

[AntonioBO]

Originariamente inviato da cdimauro

Se lo dici tu... dobbiamo crederci per forza.

La questione che era stata sottoposta alla tua attenzione, però, è un'altra.

Dovresti avere quanto meno la buona creanza di leggere, ma soprattutto capire nel caso avessi letto, ciò che dicono gli altri PRIMA di rispondere a tua volta.

Non ho mai detto di non essere ipocrita. Ma... che c'entra questo con il thread?

Per il resto, quindi io avrei "difeso" MS. Interessante. Mi faresti vedere quand'è che l'avrei fatto. Possibilmente passaggio (logico; se logica esiste in tutto ciò ) dopo passaggio, cortesemente.

Sì, lo so. Embé? Cosa cambia in ciò che è stato detto?

Riformulo: ma tu hai cognizione di ciò che è stato detto in questo thread?

No assolutamente, meno male che ci se tu.....

[cdimauro]

Incredibile: per la prima volta ti debbo quotare.

[the_joe]

Originariamente inviato da AntonioBO

Edit:Linux è già presente in moltissimi cellulari, in moltissimi lettori mp3, in navigatori satellitari ecc......

Quindi se li volessi VUOTI per installarci quello che voglio IO?????

Edit 2: peraltro sono strasicuro che quelli che difendono a spada tratta Microsoft, sono i primi hanno i programmi taroccati nel PC.....

intanto non difendo a spada tratta Microsoft, ma il diritto di un produttore di vendere il proprio prodotto come meglio crede, per cui se vale per i PC con Windows, deve valere anche per i cellulari con Linux.......possiamo andare oltre?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da trallallero

eh si, certo, un apparecchio che deve svolgere UN compito e che ha installato un FIRMWARE dedicato è identico
ad un PC che ha un SOFTWARE col quale può fare ciò che vuole.

L'hanno chiamato firmware per sport

ma hai mai visto i nuovi cellulari con windows mobile?
no.. perchè dire che sono pensati per svolgere solo un compito è palesemente assurdo..

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da AntonioBO

Linux è già presente in moltissimi lettori mp3...

CLASS ACTION!
VOGLIO ROCKBOX NON LINUX.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da trallallero

ma di masterizzatori ne trovi di tutti i colori e sono comunque oggetti che devono svolgere un lavoro, stop.

il firmware non lo puoi (potresti) formattare perchè è dedicato, specializzato nello svolgere un compito.
Il PC è diverso perchè ci puoi mettere dentro il software che vuoi.

SE la MS si mette d'accordo con l'HP e crea un PC non formattabile con un SO firmware potrei anche capire,
ma nel momento in cui io posso formattare il PC che compro, ho il diritto di poterlo trovare vuoto.

Perchè non potrei formattare il firmware?
Sul mio palmare anni fa ci ho installato GPE, una versione di linux per palmari...
Il firmware è esattamente equipollente al sistema operativo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da trallallero

dai su, il motore non è il SO ma il chip


se mi paragoni un palmare ci sto visto che è un PC (e mi sta bene anche vuoto)

e un iphone?
e i nuovi cellulari con windows mobile?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da AntonioBO

No, faccio il bancario e mi meraviglio che tu- visto che dici di essere un programmatore - faccia un'osservazione banale come questa . Leggi un po' di topics nella sezione tecnica, hanno risposto a questa domanda un milione di volte. Shuttleworth ti sembra un morto di fame? O Texstar (il patron di PclinuxOs)???

Ma sei serio?
mmm...
facciamo un confronto banale banale...
A livello finanziario chi è + importante Oracle o Mysql? (ora acquisito dalla Sun per un "pezzo di pane" )
Microsoft o Red Hat?
L'open source ha valore solo in due casi:
1) Si vende anche l'assistenza o una versione con migliori capacità di configurazione (come nel caso di varie distro di linux e di mysql)
2) Viene reso open-source un prodotto in uno specifico settore in modo da rivalersi sull'indotto generato.
Inutile far notare come per entrambi i casi sia necessaria un'azienda di dimensioni piuttosto sostanziose per far fronte agli ingenti investimenti necessari.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da AntonioBO

Quoto in toto... per le banche ... ho un conflitto di interesse.....



Edit:Linux è già presente in moltissimi cellulari, in moltissimi lettori mp3, in navigatori satellitari ecc......

Edit 2: peraltro sono strasicuro che quelli che difendono a spada tratta Microsoft, sono i primi hanno i programmi taroccati nel PC.....

A parte che ora ti sto scrivendo da un macbook pro, uso windows dalla versione 3.0 e prima usavo il DOS dalla mitica 3.3 e linux l'ho provato su N distro diverse e per lavoro fino a 6 mesi fa ero COSTRETTO ad usarlo (insieme a unix sulle macchine HP-UX).
Mi spieghi quale sarebbe la correlazione tra difendere windows e avere programmi tarocchi?
Io difendo windows perchè oggi come oggi windows è NECESSARIO checchè se ne dica.
Linux è semplicemente inusabile per via degli n problemi che ancora al giorno d'oggi da (e non dire che è migliorato tantissimo e bla bla bla che ho provato ad installare tipo uno due mesi fa l'ultima versione di ubuntu su un pc e ovviamente mi ha dato "picche" grazie alla mancanza dei driver della scheda video).
Un'alternativa *potrebbe* essere mac os x che è sinceramente un buon sistema operativo.
Ma purtroppo svariati programmi per win non esistono per mac.
Quindi ad oggi la scelta, per la massa della popolazione, è praticamente obbligata.

[drBat]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

A parte che ora ti sto scrivendo da un macbook pro, uso windows dalla versione 3.0 e prima usavo il DOS dalla mitica 3.3 e linux l'ho provato su N distro diverse e per lavoro fino a 6 mesi fa ero COSTRETTO ad usarlo (insieme a unix sulle macchine HP-UX).
Mi spieghi quale sarebbe la correlazione tra difendere windows e avere programmi tarocchi?
Io difendo windows perchè oggi come oggi windows è NECESSARIO checchè se ne dica.
Linux è semplicemente inusabile per via degli n problemi che ancora al giorno d'oggi da (e non dire che è migliorato tantissimo e bla bla bla che ho provato ad installare tipo uno due mesi fa l'ultima versione di ubuntu su un pc e ovviamente mi ha dato "picche" grazie alla mancanza dei driver della scheda video).
Un'alternativa *potrebbe* essere mac os x che è sinceramente un buon sistema operativo.
Ma purtroppo svariati programmi per win non esistono per mac.
Quindi ad oggi la scelta, per la massa della popolazione, è praticamente obbligata.

Ma lol, come fai a lamentarti di linux per via dei driver video e dire che mac os x potrebbe essere un alternativa? Ma se gira solo su hardware fatto apposta!!!
Ah be, craccandolo funziona anche su comunissimi pc, ma non crederai mica che disponga di driver per ogni scheda video o audio o qualunque altra periferica, visto che nasce per un hardware bn preciso...
E comunque io, con pochissima esperienza di linux, ho installato ubuntu su diverse macchine senza nessunissimo problema... magri ho avuto culo, che ne so, comunque in 3 clic ho avuto il 3d funzionante con ogni scheda, da una vetustissima matrox millennium a una più recente nvidia 8400 passando per radeon 7500 e nvidia 5700.
Ad ogni modo la questione driver non dipende da linux, ma dai produttori di hw che non solo non fanno i driver, ma non rilasciano neanche le specifiche necessarie alla creazione di driver open source...
Non mi risulta che con windows i driver vengano installati magicamente, anzi, l'ultima volta che l'ho installato ho dovuto mettera a manina i driver video, audio, persino per la scheda madre... su ubuntu ho dovuto aggiungere solo i driver video (peraltro senza fare niente se non cliccare sul gestore di driver proprietari).

Comunque che linux sia inusabile è una TUA opinione, io ci faccio di tutto, dalla navigazione alla videoscrittura, editing video e home recording, e con wine uso pure una sorta di gestionale medico che va a meraviglia... il tutto senza sborsare una lira. Perchè se volessi comprare un portatile dovrei essere costretto anche a pagare un bene IMMATERIALE che non mi serve e non voglio?

[cdimauro]

Infatti non sei costretto: puoi benissimo sceglierne uno che NON abbia nessun s.o. installato, o che abbia Linux.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

A parte che ora ti sto scrivendo da un macbook pro, uso windows dalla versione 3.0 e prima usavo il DOS dalla mitica 3.3 e linux l'ho provato su N distro diverse e per lavoro fino a 6 mesi fa ero COSTRETTO ad usarlo (insieme a unix sulle macchine HP-UX).
Mi spieghi quale sarebbe la correlazione tra difendere windows e avere programmi tarocchi?
Io difendo windows perchè oggi come oggi windows è NECESSARIO checchè se ne dica.
Linux è semplicemente inusabile per via degli n problemi che ancora al giorno d'oggi da (e non dire che è migliorato tantissimo e bla bla bla che ho provato ad installare tipo uno due mesi fa l'ultima versione di ubuntu su un pc e ovviamente mi ha dato "picche" grazie alla mancanza dei driver della scheda video).
Un'alternativa *potrebbe* essere mac os x che è sinceramente un buon sistema operativo.
Ma purtroppo svariati programmi per win non esistono per mac.
Quindi ad oggi la scelta, per la massa della popolazione, è praticamente obbligata.

Quindi io sono un matto che uso Linux come mio unico sistema operativo in ben tre computer e mi gira tutto alla perfezione? Stampante, scanner, scheda video . Hai usato solo Ubuntu? hai provato ad installare i drivers? Per favore, prima di azzardare giudizi vediamo di collegare le sinapsi cerebrali......

Peraltro, io che nel tempo libero faccio anche il dj, non ho mai ottenuto risultati multimediali così professionali con Windows mentre con Linux attacco, registro, elaboro ed è tutto perfetto. Ed è gratis!! Legalemente gratis. Voi crakkate che vi fa bene.....

[trallallero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Perchè non potrei formattare il firmware?
Sul mio palmare anni fa ci ho installato GPE, una versione di linux per palmari...
Il firmware è esattamente equipollente al sistema operativo.

Dai su, continuiamo a parlare solo del firmware dei palmari, che sono computers a tutti gli effetti.

Visto che son state tirate in mezzo anche le automobili, che fai oggi ?
formatti il firmware della tua Alfa ?

[nomeutente]

Credo che le faide fra sostenitori dei vari sistemi operativi le possiate fare nelle sezioni in topic: venite sospesi, ma almeno funziona il contatore di post