La class action contro Windows preinstallato

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da marco.r

Infatti e' proprio quello che succede. HP non vende portatili con Windows e arriva un altro produttore a proporre un portatile con Linux. Ad esempio ho visto giusto stamattina una pubblicita' di un centro commerciale che sul suo sito proponeva degli Acer con Linux.
Diverso e' se uno vuole uno specifico modello di una specifica marca in un certo modo. Quello non e' un diritto garantito da nessuna legge. Il fatto di essere in tanti non sposta la questione, al piu' puo' far diventare economicamente interessante l'alternativa al produttore. L'interesse di HP non e' vendere licenze MS, ma far soldi vendendo hardware. Fintanto che la quantita' di utenti interessati solo a Linux non e' tale da garantire un guadagno al produttore, questo ha tutto il diritto di vendere portatili solo con Windows. Decidere di vendere il portatile senza S.O. non e' una operazione senza costo, anzi. Devi gestire due modelli. Devi fornire un supporto ad entrambi. Peggio ancora, devi essere in grado di fornirlo, e non e' un discorso banale. Se l'utente chiama per un difetto nella visualizzazione a video, e' un problema hardware, software, di configurazione ? L'avere una base di riferimento permette di far fare all'assistenza telefonica un numero di controlli in modo da diminuire i rientri inutili. In caso contrario questo si ripercuote negativamente sul costo del portatile. E sulla soddisfazione del cliente, perche' quando ti ritorna un pezzo hw dall'assistenza con la risposta "e' un problema sw" non sei mai contento, anche quando sei tu dalla parte del torto.

non sono d'accordo che non sia un diritto garantito da nessuna legge: esiste (ne abbiamo gia' parlato ma repetita juvant) il diritto al libero mercato per il consumatore, ovvero il diritto di fare la scelta piu' opportuna alle proprie esigenze in piena consapevolezza; e a questo le aziende si devono adattare -l'antitrust esiste per questo.
in questo momento tale diritto per quanto riguarda l'acquisto dei pc non e' pienamente garantito, perche' il consumatore e' obbligato ad acquistare un sistema operativo anche se non lo utilizzera' mai.
e' vero che hp vende hardware, ma proprio per questo motivo ha interesse che le sue macchine abbiano prezzi allineati al mercato: repetita juvant anche in questo caso gia' discusso, hp ha interesse ad allearsi con microsoft nel proporre macchine con so incluso e non restituibile: e' interesse di hp perche' cosi' la licenza oem costa 30 euro mentre magari senza accordo costerebbe 100 euro (e quindi il prezzo dell'hardware sarebbe fuori mercato), e' interesse di microsoft perche' cosi' incassa 30 euro sicuri, ma non e' interesse del consumatore che si vede "tassato" giocoforza di una cifra che magari eviterebbe di spendere.
senti, ma tu saresti contento di andare a comprare un libro che costa 5 euro e ti dicono "fa 6 euro perche' c'e' anche La padania inclusa"? ma che mme frega del quotidiano, io voglio il libro! se voglio La padania me la compro a parte, altrimenti mi compro il sole 24 ore
perche' con i quotidiani e i libri si, e con i computer no?

[trallallero]

sarebbe anche ora ...

che poi, a pensarci bene, quante volte avete cambiato il PC dalla prima volta che lo avete comrpato ?
io almeno 5 e ogni volta c'era 'sto Windows dentro

quindi ben venga l'utilizzo di Windows craccato visto che molte persone (secondo me la maggior parte) ha pagato
una licenza alla MS più di una volta.

Se poi uno passa a Linux è ancora meglio

[Cfranco]

Toh , che caso .
Che la gente si sia stufata di essere costretta a pagare senza avere possibilità di sceglire ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fides Brasier

infatti la centralina se vuoi te la tarocchi
non puoi obbligare la nike a costruire la scarpa per te, ma tu hai comunque la possibilita' di comprare la scarpa giusta per te senza dare soldi alla nike: con i pc questo non e' possibile.

Non ci siamo capiti: io voglio che Nike produca scarpe che vanno incontro alle MIE esigenze. Perché a me piacciono le Nike.

Viceversa, io voglio che Apple venda Mac senza s.o., perché questo va incontro alle MIE esigenze. Perché a me piacciono i Mac.

e poi a quanto pare il discorso della scelta del sistema operativo ancora non e' chiara: a me sta benissimo che hp (per dire una marca a caso) offra la possibilita' di scelta di windows ottimizzato per la sua macchina; ma deve essere una scelta, non una imposizione. e hp non deve certo essere obbligata anche a fornire tutti gli altri sistemi operativi del mondo, ma che scherziamo? hp ne offre uno, poi sono le varie distribuzioni linux che (se vogliono) offrono un cd per l'installazione su hp.

Quindi il s.o. dev'essere opzionale? Anche per Apple, allora.

a quel punto c'e' anche maggiore concorrenza tra negozi, perche' magari una catena di negozi offre windows e ubuntu, un'altra offre windows e mandriva, un'altra catena ancora windows e cazzo-ne-sox, ma in tutti i casi c'e' la possibilita' di scelta

Sì, è chiaro. E quindi mi stai dicendo che io NON posso vendere i MIEI PC con s.o. in dotazione e basta.

Allora, visto che ciò che chiedi comporta un aggravio dei costi di produzione perché non tratto più n prodotti, ma 2 * n, mi paghi il disturbo. E il disturbo è: togliere di mezzo il s.o. per i clienti che non lo vogliono, visto che si tratta della scelta che opera la MINOR parte dei clienti.

Perché alla maggior parte i PC vanno bene col s.o. installato, e io devo pensare a loro e non alle mosche bianche.

Originariamente inviato da Fides Brasier

non sono d'accordo che non sia un diritto garantito da nessuna legge: esiste (ne abbiamo gia' parlato ma repetita juvant) il diritto al libero mercato per il consumatore, ovvero il diritto di fare la scelta piu' opportuna alle proprie esigenze in piena consapevolezza; e a questo le aziende si devono adattare -l'antitrust esiste per questo.

Benissimo, ma questo NON significa che io devo essere costretto a fornire DUE linee di produzione per i MIEI prodotti, perché tutto ciò mi COSTA.

in questo momento tale diritto per quanto riguarda l'acquisto dei pc non e' pienamente garantito, perche' il consumatore e' obbligato ad acquistare un sistema operativo anche se non lo utilizzera' mai.

Non è vero: la possibilità di comprare PC senza s.o. c'è.

e' vero che hp vende hardware, ma proprio per questo motivo ha interesse che le sue macchine abbiano prezzi allineati al mercato: repetita juvant anche in questo caso gia' discusso, hp ha interesse ad allearsi con microsoft nel proporre macchine con so incluso e non restituibile: e' interesse di hp perche' cosi' la licenza oem costa 30 euro mentre magari senza accordo costerebbe 100 euro (e quindi il prezzo dell'hardware sarebbe fuori mercato), e' interesse di microsoft perche' cosi' incassa 30 euro sicuri, ma non e' interesse del consumatore che si vede "tassato" giocoforza di una cifra che magari eviterebbe di spendere.

E' anche interesse del consumatore, perché si trova una macchina già pronta con pochi soldi in più, quando una normale licenza gli costerebbe molto di più.

Alla fine conviene a tutti: perché cambiare? Per l'1-2% di utenti? Non ha senso.

senti, ma tu saresti contento di andare a comprare un libro che costa 5 euro e ti dicono "fa 6 euro perche' c'e' anche La padania inclusa"? ma che mme frega del quotidiano, io voglio il libro! se voglio La padania me la compro a parte, altrimenti mi compro il sole 24 ore
perche' con i quotidiani e i libri si, e con i computer no?

E' la stessa storia dei DVD allegati ai giornali: io voglio il DVD, ma di comprare "Il Giornale" o "Panorama" non me ne frega niente. Li compro entrambi e butto il giornale.

E' esattamente quello che ha fatto tanta gente che ha preferito questa strada piuttosto che andare a comprare un DVD a PREZZO PIENO che gli sarebbe costato molto di più.

Originariamente inviato da trallallero

sarebbe anche ora ...

che poi, a pensarci bene, quante volte avete cambiato il PC dalla prima volta che lo avete comrpato ?
io almeno 5 e ogni volta c'era 'sto Windows dentro

quindi ben venga l'utilizzo di Windows craccato visto che molte persone (secondo me la maggior parte) ha pagato
una licenza alla MS più di una volta.

Se poi uno passa a Linux è ancora meglio

E basta con questo proselitismo spicciolo. Assemblatelo tu il PC, visto che PUOI FARLO, e mettici il s.o. che vuoi, ma lascia che i produttori abbiano la libertà di vendere i LORO PC con Windows installato visto che è quello che chiede il 98-99% della gente.

Originariamente inviato da Cfranco

Toh , che caso .
Che la gente si sia stufata di essere costretta a pagare senza avere possibilità di sceglire ?

Ti sei perso un bel pezzo della discussione. La libertà di scelta ce l'hai. Ti fai un giretto e SCEGLI il PC che viene venduto senza s.o..

Sic et simpliciter...

[trallallero]

Originariamente inviato da cdimauro

E basta con questo proselitismo spicciolo. Assemblatelo tu il PC, visto che PUOI FARLO, e mettici il s.o. che vuoi, ma lascia che i produttori abbiano la libertà di vendere i LORO PC con Windows installato visto che è quello che chiede il 98-99% della gente.

proselitismo spicciolo de che ?

io sto dicendo che ho già pagato alla MS più di 5 licenze, questo ti sembra giusto ?

Originariamente inviato da cdimauro

Perché alla maggior parte i PC vanno bene col s.o. installato, e io devo pensare a loro e non alle mosche bianche.

comunque le mosche bianche stanno aumentando

[cdimauro]

Originariamente inviato da trallallero

proselitismo spicciolo de che ?

"Se poi uno passa a Linux è ancora meglio "

io sto dicendo che ho già pagato alla MS più di 5 licenze, questo ti sembra giusto ?

No. E allora?

comunque le mosche bianche stanno aumentando

Quando diventeranno un esercito le prenderemo in considerazione.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da cdimauro

Sì, è chiaro. E quindi mi stai dicendo che io NON posso vendere i MIEI PC con s.o. in dotazione e basta.

Allora, visto che ciò che chiedi comporta un aggravio dei costi di produzione perché non tratto più n prodotti, ma 2 * n, mi paghi il disturbo. E il disturbo è: togliere di mezzo il s.o. per i clienti che non lo vogliono, visto che si tratta della scelta che opera la MINOR parte dei clienti.

Perché alla maggior parte i PC vanno bene col s.o. installato, e io devo pensare a loro e non alle mosche bianche.

Benissimo, ma questo NON significa che io devo essere costretto a fornire DUE linee di produzione per i MIEI prodotti, perché tutto ciò mi COSTA.

non comporta affatto alcun aggravio di produzione da parte del produttore: il produttore fornisce il cd con l'immagine del sistema, e l'utente se vuole compra anche il cd in bundle: in ogni caso quei soldi finirebbero comunque a microsoft.
altrimenti, se vuole, l'utente compra un altro sistema operativo.
semplice, pulito, lineare, prassi comune per tutti i prodotti del mondo -a parte i sistemi operativi microsoft

[the_joe]

Originariamente inviato da Fides Brasier

non comporta affatto alcun aggravio di produzione da parte del produttore: il produttore fornisce il cd con l'immagine del sistema, e l'utente se vuole compra anche il cd in bundle: in ogni caso quei soldi finirebbero comunque a microsoft.
altrimenti, se vuole, l'utente compra un altro sistema operativo.
semplice, pulito, lineare, prassi comune per tutti i prodotti del mondo -a parte i sistemi operativi microsoft

Ci sarebbe comunque da INSTALLARE E PROVARE un sistema operativo, operazione non certo alla portata di ogni utente.

La cosa migliore fino a quando il 99,99% dei pc girerà con WINDOWS, è quella di rendere più veloce e facile il rimborso nel caso un utente voglia avere un pc senza SO.

Non è vero che sia prassi comune per tutti i prodotti al mondo, i telefonini hanno un loro software, i palmari hanno un loro software, i microprocessori che sono nelle TV hanno un loro software, le AUTOMOBILI montano di serie un determinato tipo di gomme......

[trallallero]

Originariamente inviato da cdimauro

"Se poi uno passa a Linux è ancora meglio "

e questo sarebbe proselitismo ?

Originariamente inviato da cdimauro

No. E allora?

e allora ben vengano queste class action
a te danno così fastidio ?

hai mai provato a comprare un PC senza il so ?

Originariamente inviato da cdimauro

Quando diventeranno un esercito le prenderemo in considerazione.

qualcuno è già riuscito da solo a farsi rimborsare il costo del so che non voleva

[trallallero]

Originariamente inviato da the_joe

Non è vero che sia prassi comune per tutti i prodotti al mondo, i telefonini hanno un loro software, i palmari hanno un loro software, i microprocessori che sono nelle TV hanno un loro software, le AUTOMOBILI montano di serie un determinato tipo di gomme......

quello è firmware, ben diverso il discorso

[the_joe]

Originariamente inviato da trallallero

quello è firmware, ben diverso il discorso

Mica tanto, e comunque il WindowsMobile non è certo un firmware......

Stesso discorso se sull'auto nuova vuoi montare le michelin al posto delle Bridgestone di serie......

All'utente comune, nel 99,99% dei casi interessa portarsi a casa un oggetto funzionante senza tanti problemi, e quello di fornire un PC senza SO non sarebbe certo una facilitazione.

E comunque non vedo perchè un produttore non possa scegliere di fornire il suo prodotto come meglio crede, starà poi all'acquirente scegliere quello che meglio soddisfa le proprie esigenze.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fides Brasier

non comporta affatto alcun aggravio di produzione da parte del produttore: il produttore fornisce il cd con l'immagine del sistema, e l'utente se vuole compra anche il cd in bundle: in ogni caso quei soldi finirebbero comunque a microsoft.
altrimenti, se vuole, l'utente compra un altro sistema operativo.
semplice, pulito, lineare, prassi comune per tutti i prodotti del mondo -a parte i sistemi operativi microsoft

E più costoso, perché dovrei produrre quel CD, quando con la licenza volume di MS ho dei sistemi automatizzati per preinstallare Windows con un click su migliaia e migliaia di PC.

Originariamente inviato da the_joe

Ci sarebbe comunque da INSTALLARE E PROVARE un sistema operativo, operazione non certo alla portata di ogni utente.

La cosa migliore fino a quando il 99,99% dei pc girerà con WINDOWS, è quella di rendere più veloce e facile il rimborso nel caso un utente voglia avere un pc senza SO.

Non è vero che sia prassi comune per tutti i prodotti al mondo, i telefonini hanno un loro software, i palmari hanno un loro software, i microprocessori che sono nelle TV hanno un loro software, le AUTOMOBILI montano di serie un determinato tipo di gomme......

Esattamente. Non si può cambiare nulla senza pagarne un costo. Idem per PC.

Originariamente inviato da trallallero

e questo sarebbe proselitismo ?

Direi di sì.

e allora ben vengano queste class action
a te danno così fastidio ?

No no: che facciano pure. Vedremo se avranno ragione, perché creerebbe un precedente comodo da sfruttare in altri casi.

hai mai provato a comprare un PC senza il so ?

Sì. Un portatile no, ma se chiedi all'utente DioBrando ti saprà dire come ha fatto.

qualcuno è già riuscito da solo a farsi rimborsare il costo del so che non voleva

Attivissimo?

Originariamente inviato da trallallero

quello è firmware, ben diverso il discorso

E' uguale, invece.

[trallallero]

Originariamente inviato da cdimauro

E' uguale, invece.

eh si, certo, un apparecchio che deve svolgere UN compito e che ha installato un FIRMWARE dedicato è identico
ad un PC che ha un SOFTWARE col quale può fare ciò che vuole.

L'hanno chiamato firmware per sport

[the_joe]

Originariamente inviato da trallallero

eh si, certo, un apparecchio che deve svolgere UN compito e che ha installato un FIRMWARE dedicato è identico
ad un PC che ha un SOFTWARE col quale può fare ciò che vuole.

L'hanno chiamato firmware per sport

Difatti per i masterizzatori esistono FIRMARE modificati che abilitano funzioni non previste dal produttore.....allora perchè devo comprare un masterizzatore con il firmware già installato, vorrei prenderne uno che mi permettesse di mettere quello che più mi piace......

[cdimauro]

Originariamente inviato da the_joe

Difatti per i masterizzatori esistono FIRMARE modificati che abilitano funzioni non previste dal produttore.....allora perchè devo comprare un masterizzatore con il firmware già installato, vorrei prenderne uno che mi permettesse di mettere quello che più mi piace......

*

[trallallero]

Originariamente inviato da the_joe

Difatti per i masterizzatori esistono FIRMARE modificati che abilitano funzioni non previste dal produttore.....allora perchè devo comprare un masterizzatore con il firmware già installato, vorrei prenderne uno che mi permettesse di mettere quello che più mi piace......

ma di masterizzatori ne trovi di tutti i colori e sono comunque oggetti che devono svolgere un lavoro, stop.

il firmware non lo puoi (potresti) formattare perchè è dedicato, specializzato nello svolgere un compito.
Il PC è diverso perchè ci puoi mettere dentro il software che vuoi.

SE la MS si mette d'accordo con l'HP e crea un PC non formattabile con un SO firmware potrei anche capire,
ma nel momento in cui io posso formattare il PC che compro, ho il diritto di poterlo trovare vuoto.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da the_joe

Ci sarebbe comunque da INSTALLARE E PROVARE un sistema operativo, operazione non certo alla portata di ogni utente.

La cosa migliore fino a quando il 99,99% dei pc girerà con WINDOWS, è quella di rendere più veloce e facile il rimborso nel caso un utente voglia avere un pc senza SO.

Non è vero che sia prassi comune per tutti i prodotti al mondo, i telefonini hanno un loro software, i palmari hanno un loro software, i microprocessori che sono nelle TV hanno un loro software, le AUTOMOBILI montano di serie un determinato tipo di gomme......

nessuno parla di installare e provare
l'installazione di un sistema operativo da immagine su dvd autoavviato e' del tutto identica a quella che avviene quando lo accendi

telefonini palmari e compagnia hanno un software dedicato, ma se domani uscisse un linux per telefonino credimi, io sarei il primo ad appoggiare l'ipotesi di comprare un telefonino e a parte il software di sistema. mi starebbe anche bene, come tu stesso suggerisci, di prevedere un rimborso per chi vuole il pc senza SO, pero' mi chiedo anche che senso possa avere una complicazione del genere: costretti a comprare e ottieni il rimborso se non lo vuoi, quando e' molto piu' semplice comprare cio' che si vuole

[the_joe]

Originariamente inviato da trallallero

ma di masterizzatori ne trovi di tutti i colori e sono comunque oggetti che devono svolgere un lavoro, stop.

il firmware non lo puoi (potresti) formattare perchè è dedicato, specializzato nello svolgere un compito.
Il PC è diverso perchè ci puoi mettere dentro il software che vuoi.

SE la MS si mette d'accordo con l'HP e crea un PC non formattabile con un SO firmware potrei anche capire,
ma nel momento in cui io posso formattare il PC che compro, ho il diritto di poterlo trovare vuoto.

Questo punto non lo capisco appieno.

Se vuoi un PC senza SO, te lo assembli pezzo per pezzo ed anche il SO fa parte dei "pezzi", se scegli di prenderne uno pronto preparato da una azienda, sarà lei a decidere come commercializzarlo.

Sarebbe come chiedere alla VW di preparare una Golf col motore MultiJet Fiat o addirittura SENZA motore

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da cdimauro

E più costoso, perché dovrei produrre quel CD, quando con la licenza volume di MS ho dei sistemi automatizzati per preinstallare Windows con un click su migliaia e migliaia di PC.

Esattamente. Non si può cambiare nulla senza pagarne un costo. Idem per PC.

"piu' costoso" fornire un cd che preinstallare?? si, forse ma forse c'e' il costo del supporto su cui fornire il sistema, visto che il costo del processo nuovo sarebbe coperto dal costo del processo dismesso, e in ogni caso nel contesto delle economie di scala si tratta di spiccioli, toh possono anche aumentarmi il costo del pc di dieci centesimi se gli fa piacere ci stanno dentro alla grande
in ogni caso il cambiamento e' parte integrante della vita delle aziende, a volte ha cause endogene e strategiche altre volte puo' essere causato da fattori esterni; le istanze di rinnovamento della politica di licensing dei sistemi operativi sono forti e in aumento, per cui c'e' da sperare che prima o poi vengano accolte nell'interesse della libera scelta.
pero' mi chiedo i motivi di tanto ostruzionismo, chi vuole windows continua ad averlo e a pagarlo uguale: cazzo ma qui siamo al livello di "a me piace cosi' e tutti devono fare cosi'"

[the_joe]

Originariamente inviato da Fides Brasier

"piu' costoso" fornire un cd che preinstallare?? si, forse ma forse c'e' il costo del supporto su cui fornire il sistema, visto che il costo del processo nuovo sarebbe coperto dal costo del processo dismesso, e in ogni caso nel contesto delle economie di scala si tratta di spiccioli, toh possono anche aumentarmi il costo del pc di dieci centesimi se gli fa piacere ci stanno dentro alla grande
in ogni caso il cambiamento e' parte integrante della vita delle aziende, a volte ha cause endogene e strategiche altre volte puo' essere causato da fattori esterni; le istanze di rinnovamento della politica di licensing dei sistemi operativi sono forti e in aumento, per cui c'e' da sperare che prima o poi vengano accolte nell'interesse della libera scelta.
pero' mi chiedo i motivi di tanto ostruzionismo, chi vuole windows continua ad averlo e a pagarlo uguale: cazzo ma qui siamo al livello di "a me piace cosi' e tutti devono fare cosi'"

Originariamente inviato da the_joe

Un'altra considerazione...

poi ce li vedete nei centri commerciali quando fanno le pancalate di PC a 299€ o di NB a 499€ con i clienti in fila che fanno a cazzotti, dire ad ognuno, si va bene, aspetti una mezz'oretta che facciamo il ripristino dell'immagine di windows così il suo pc è pronto.......

O la fila il giorno dopo a riportare i PC che non "si accendono" perchè non hanno il SO installato.....

.....