Il papa riafferma il no agli anticoncezionali e alla fecondazione assistita

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Esatto, l'unione feconda sta diventando una perversione.


Contenti voi...

Assolutamente no, è frutto dell'evoluzione (la riproduzione sessuata, proprio perchè permette maggior ricambio genico e quindi è la migliore, ma non è detto che una specie animale la conservi PER SEMPRE come caratteristica )

E' costruirci sopra castelli dottrinali che è una perversione

[FelixR6]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Dal mio punto di vista ci può stare, ma è ovvio che la sessualità vissuta "a braccetto" con la fede ...

questo non lo condivido ... la fede è un conto ... il sesso un altro ... fare sesso è come mangiare o andare al bagno ... è un bisogno fisiologico ...

penso che tutto sia dovuto al periodo storico in cui è nata questa religione ... i tempi però cambiano ... concetti che potevano avere senso 2000 anni fa ora non ne anno più ...

ovviamente quanto scritto sopra presuppone che la religione è frutto dell'uomo e non ispirata da nessun dio ... cioè l'uomo si crea un "religone" , credendo e/o facendo credere che è stata ispirata da un dio ... ma essendo invece frutto dell'uomo ... risente della mentalità delle persone che la concepiscono ...

se oggi nascesse una nuova religione ... sarebbe adegauta alla cultura di oggi ...

basti pensare al concetto di religione egizio ... o agli dei del periodo romano ... ecc ... ecc ...

il tutto ovviamente imho

[Senza Fili]

Originariamente inviato da cdimauro

Basta un po' di buona volontà.

Il problema è la definizione di unione "completa". Comunque, leggendo qui:

2370 La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi 255 sono conformi ai criteri oggettivi della moralità. Tali metodi rispettano il corpo degli sposi, incoraggiano tra loro la tenerezza e favoriscono l'educazione ad una libertà autentica. Al contrario, è intrinsecamente cattiva « ogni azione che, o in previsione dell'atto coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione ».

nella parte evidenziata è chiarissimo come QUALUNQUE metodo contraccettivo debba necessariamente venire escluso.

Questo perché nel rapporto non dev'essere impedita la procreazione.

La procreazione la impedisci anche facendo ricorso a metodi come l'Ogino-Knauss, Billings, e il classico (e pericoloso ) coito interrotto.

E' una questione di principio, insomma: tutti i metodi sarebbero "cattivi" secondo la definizione generale data, ma poi vengono fatte delle eccezioni.

Non sono rispettati, ma emarginati e considerati "disordinati" / contronatura. D'altra parte la chiesa non fa che ribadire quanto già espresso a chiare lettere dalla bibbia.

Omosessualità e cristianesimo sono mutuamente esclusivi.

Sì, però, vedi, il problema è sempre lo stesso: io non ho alcuna difficoltà ad accettare che il papa parli di questioni morali e non, purché l'obiettivo dei suoi discorsi sia sempre e soltanto il suo pubblico.

A queste condizioni per me può parlare e anche chiedere quello che vuole. Può dire che l'aborto è immorale e ingiusto. Idem per la fecondazione eterologa. E ancora per il divorzio, ecc.
Per me può anche chiedere di promulgare leggi che obblighino i cattoloci a rispettare integralmente questi precetti: è nel suo legittimo interesse nonché libertà di esprimeri e agire.

Però tutto ciò dovrebbe essere riservato ESCLUSIVAMENTE ai cattoloci. TUTTI gli altri dovrebbero essere esclusi da questi provvedimenti.

Quindi a te e tutti i cattolici dovrebbe essere SEMPRE proibito di abortire, divorziare, ricorrere alla fecondazione eterologa, ecc., ma tutti gli altri dovrebbero essere completamente liberi di poterlo fare.

Sei d'accordo con questa visione delle cose?

*

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da cdimauro

Basta un po' di buona volontà.

Il problema è la definizione di unione "completa". Comunque, leggendo qui:

2370 La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi 255 sono conformi ai criteri oggettivi della moralità. Tali metodi rispettano il corpo degli sposi, incoraggiano tra loro la tenerezza e favoriscono l'educazione ad una libertà autentica. Al contrario, è intrinsecamente cattiva « ogni azione che, o in previsione dell'atto coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione ».

nella parte evidenziata è chiarissimo come QUALUNQUE metodo contraccettivo debba necessariamente venire escluso.

Mmmm... però scusami nella frase prima si dice chiaramente invece che O-K, Billings e altri metodi basati sull'autoosservazione sono conformi... mi pare proprio esplicito

Questo perché nel rapporto non dev'essere impedita la procreazione.

La procreazione la impedisci anche facendo ricorso a metodi come l'Ogino-Knauss, Billings, e il classico (e pericoloso ) coito interrotto.

E' una questione di principio, insomma: tutti i metodi sarebbero "cattivi" secondo la definizione generale data, ma poi vengono fatte delle eccezioni.

Ripeto, mi pare proprio esplicito che il punto sia il modificare il rapporto in sè, deviandolo da quello naturale e ritenuto dalla Chiesa il "vero e pieno".
L'autosservazione per determinare i periodi di continenza sono legittimi, anzi "educano alla libertà autentica".

Non sono rispettati, ma emarginati e considerati "disordinati" / contronatura. D'altra parte la chiesa non fa che ribadire quanto già espresso a chiare lettere dalla bibbia.

Omosessualità e cristianesimo sono mutuamente esclusivi.

Gli atti omosessuali lo sono, non gli individui, egualmente sacri come ogni altro essere umano.

Sì, però, vedi, il problema è sempre lo stesso: io non ho alcuna difficoltà ad accettare che il papa parli di questioni morali e non, purché l'obiettivo dei suoi discorsi sia sempre e soltanto il suo pubblico.

A queste condizioni per me può parlare e anche chiedere quello che vuole. Può dire che l'aborto è immorale e ingiusto. Idem per la fecondazione eterologa. E ancora per il divorzio, ecc.
Per me può anche chiedere di promulgare leggi che obblighino i cattoloci a rispettare integralmente questi precetti: è nel suo legittimo interesse nonché libertà di esprimeri e agire.

Però tutto ciò dovrebbe essere riservato ESCLUSIVAMENTE ai cattoloci. TUTTI gli altri dovrebbero essere esclusi da questi provvedimenti.

Quindi a te e tutti i cattolici dovrebbe essere SEMPRE proibito di abortire, divorziare, ricorrere alla fecondazione eterologa, ecc., ma tutti gli altri dovrebbero essere completamente liberi di poterlo fare.

Sei d'accordo con questa visione delle cose?

Sono un cretino.... vedi il prossimo post.
Comunque il Papa, come al solito, parla in ambiti religiosi, poi ci pensano i giornali italiani (che informazione di MRD) a fare taglia e cuci decontestualizzato, creando l'immaginario di un papa che spara sentenze dalla sua finestra....
..era già successo e succederà ancora.

[lowenz]

Ennò, la frase del papa era "la 194 ha danneggiato l'Italia", non "i cattolici italiani"

[LightIntoDarkness]

E' ufficiale: sono un cretino.

Mi sono lasciato abboccare dalla nostra solita informazione italiana... mi è venuto in mente solo ora di leggermi cosa, dove, come e a chi ha detto il Papa ufficialmente.

Lo riporto qui, invitando tutti a riflettere su come è possible che dal discorso ad una "UDIENZA AI PARTECIPANTI AL CONGRESSO INTERNAZIONALE PROMOSSO DALLA PONTIFICIA UNIVERSITÀ LATERANENSE, NEL 40° ANNIVERSARIO DELL’ENCICLICA "HUMANAE VITAE" si traggano articoli che creano un clima di questo tipo, aizzando le ipotesi di ingerenza.

Il Papa non può fare interventi come questo, in quelle situazioni?
Ditemelo voi.

UDIENZA AI PARTECIPANTI AL CONGRESSO INTERNAZIONALE PROMOSSO DALLA PONTIFICIA UNIVERSITÀ LATERANENSE, NEL 40° ANNIVERSARIO DELL’ENCICLICA "HUMANAE VITAE", 10.05.2008

Alle ore 12.15 di questa mattina, nella Sala Clementina del Palazzo Apostolico Vaticano, il Santo Padre Benedetto XVI riceve in Udienza i partecipanti al Congresso internazionale promosso dalla Pontificia Università Lateranense, nel 40° Anniversario dell’Enciclica "Humanae vitae", e rivolge loro il discorso che riportiamo di seguito:

DISCORSO DEL SANTO PADRE

Venerati Fratelli nell’Episcopato e nel Sacerdozio,
cari fratelli e sorelle,

è con particolare piacere che vi accolgo al termine del lavoro, che vi ha impegnati a riflettere su un problema antico e sempre nuovo quale la responsabilità e il rispetto per il sorgere della vita umana. Saluto in modo particolare Mons. Rino Fisichella, Magnifico Rettore della Pontificia Università Lateransense, che ha promosso questo Congresso internazionale e lo ringrazio per le espressioni di saluto che ha voluto rivolgermi. Il mio saluto si estende poi agli illustri Relatori, Docenti e partecipanti tutti, che con il loro contributo hanno arricchito queste giornate di intenso lavoro. Il vostro contributo si inserisce efficacemente all’interno di quella più vasta produzione che, nel corso dei decenni, è venuta crescendo su questo tema così controverso e, tuttavia, così decisivo per il futuro dell’umanità.

Già il Concilio Vaticano II, nella Costituzione Gaudium et spes, si rivolgeva agli uomini di scienza sollecitandoli ad unire gli sforzi per raggiungere un’unità del sapere e una certezza consolidata circa le condizioni che possono favorire una "onesta regolazione della procreazione umana" (GS, 52). Il mio Predecessore di venerata memoria, il Servo di Dio Paolo VI, il 25 luglio del 1968, pubblicava la Lettera enciclica Humanae vitae.

Quel documento divenne ben presto segno di contraddizione. Elaborato alla luce di una decisione sofferta, esso costituisce un significativo gesto di coraggio nel ribadire la continuità della dottrina e della tradizione della Chiesa. Quel testo, spesso frainteso ed equivocato, fece molto discutere anche perché si poneva agli albori di una profonda contestazione che segnò la vita di intere generazioni.

A quarant’anni dalla sua pubblicazione quell’insegnamento non solo manifesta immutata la sua verità, ma rivela anche la lungimiranza con la quale il problema venne affrontato. Di fatto, l’amore coniugale viene descritto all’interno di un processo globale che non si arresta alla divisione tra anima e corpo né soggiace al solo sentimento, spesso fugace e precario, ma si fa carico dell’unità della persona e della totale condivisione degli sposi che nell’accoglienza reciproca offrono se stessi in una promessa di amore fedele ed esclusivo che scaturisce da una genuina scelta di libertà.

Come potrebbe un simile amore rimanere chiuso al dono della vita? La vita è sempre un dono inestimabile; ogni volta che si assiste al suo sorgere percepiamo la potenza dell’azione creatrice di Dio che si fida dell’uomo e in questo modo lo chiama a costruire il futuro con la forza della speranza.

Il Magistero della Chiesa non può esonerarsi dal riflettere in maniera sempre nuova e approfondita sui principi fondamentali che riguardano il matrimonio e la procreazione. Quanto era vero ieri, rimane vero anche oggi.

La verità espressa nell’Humanae vitae non muta; anzi, proprio alla luce delle nuove scoperte scientifiche, il suo insegnamento si fa più attuale e provoca a riflettere sul valore intrinseco che possiede. La parola chiave per entrare con coerenza nei suoi contenuti rimane quella dell’amore.

Come ho scritto nella mia prima Enciclica Deus caritas est: "L’uomo diventa realmente se stesso quando corpo e anima si ritrovano in intima unità… Non sono né lo spirito né il corpo da soli ad amare: è l’uomo, la persona, che ama come creatura unitaria, di cui fanno parte corpo e anima" (n. 5). Tolta questa unità si perde il valore della persona e si cade nel grave pericolo di considerare il corpo come un oggetto che si può comperare o vendere (cfr ibid.). In una cultura sottoposta alla prevalenza dell’avere sull’essere, la vita umana rischia di perdere il suo valore. Se l’esercizio della sessualità si trasforma in una droga che vuole assoggettare il partner ai propri desideri e interessi, senza rispettare i tempi della persona amata, allora ciò che si deve difendere non è più solo il vero concetto dell’amore, ma in primo luogo la dignità della persona stessa. Come credenti non potremmo mai permettere che il dominio della tecnica abbia ad inficiare la qualità dell’amore e la sacralità della vita.

Non a caso Gesù, parlando dell’amore umano, si richiama a quanto operato da Dio all’inizio della creazione (cfr Mt 19,4-6). Il suo insegnamento rimanda a un atto gratuito con il quale il Creatore ha inteso non solo esprimere la ricchezza del suo amore, che si apre donandosi a tutti, ma ha voluto anche imprimere un paradigma sul quale l’agire dell’umanità deve declinarsi.

Nella fecondità dell’amore coniugale l’uomo e la donna partecipano all’atto creativo del Padre e rendono evidente che all’origine della loro vita sponsale vi è un "sì" genuino che viene pronunciato e realmente vissuto nella reciprocità, rimanendo sempre aperto alla vita. Questa parola del Signore permane immutata con la sua profonda verità e non può essere cancellata dalle diverse teorie che nel corso degli anni si sono succedute e a volte perfino contraddette tra loro.

La legge naturale, che è alla base del riconoscimento della vera uguaglianza tra le persone e i popoli, merita di essere riconosciuta come la fonte a cui ispirare anche il rapporto tra gli sposi nella loro responsabilità nel generare nuovi figli. La trasmissione della vita è iscritta nella natura e le sue leggi permangono come norma non scritta a cui tutti devono richiamarsi. Ogni tentativo di distogliere lo sguardo da questo principio rimane esso stesso sterile e non produce futuro.

E’ urgente che riscopriamo di nuovo un’alleanza che è sempre stata feconda, quando è stata rispettata; essa vede in primo piano la ragione e l’amore. Un acuto maestro come Guglielmo di Saint Thierry poteva scrivere parole che sentiamo profondamente valide anche per il nostro tempo: "Se la ragione istruisce l’amore e l’amore illumina la ragione, se la ragione si converte in amore e l’amore acconsente a lasciarsi trattenere entro i confini della ragione, allora essi possono fare qualcosa di grande" (Natura e grandezza dell’amore, 21,8). Cos’è questo "qualcosa di grande" a cui possiamo assistere? E’ il sorgere della responsabilità per la vita, che rende fecondo il dono che ognuno fa di sé all’altro. E’ frutto di un amore che sa pensare e scegliere in piena libertà, senza lasciarsi condizionare oltre misura dall’eventuale sacrificio richiesto. Da qui scaturisce il miracolo della vita che i genitori sperimentano in se stessi, verificando come qualcosa di straordinario quanto si compie in loro e tramite loro. Nessuna tecnica meccanica può sostituire l’atto d’amore che due sposi si scambiano come segno di un mistero più grande che li vede protagonisti e compartecipi della creazione.

Si assiste sempre più spesso, purtroppo, a vicende tristi che coinvolgono gli adolescenti, le cui reazioni manifestano una non corretta conoscenza del mistero della vita e delle rischiose implicanze dei loro gesti. L’urgenza formativa, a cui spesso faccio riferimento, vede nel tema della vita un suo contenuto privilegiato. Auspico veramente che soprattutto ai giovani sia riservata un’attenzione del tutto peculiare, perché possano apprendere il vero senso dell’amore e si preparino per questo con un’adeguata educazione alla sessualità, senza lasciarsi distogliere da messaggi effimeri che impediscono di raggiungere l’essenza della verità in gioco.

Fornire false illusioni nell’ambito dell’amore o ingannare sulle genuine responsabilità che si è chiamati ad assumere con l’esercizio della propria sessualità non fa onore a una società che si richiama ai principi di libertà e di democrazia. La libertà deve coniugarsi con la verità e la responsabilità con la forza della dedizione all’altro anche con il sacrificio; senza queste componenti non cresce la comunità degli uomini e il rischio di rinchiudersi in un cerchio di egoismo asfissiante rimane sempre in agguato.

L’insegnamento espresso dall’Enciclica Humanae vitae non è facile. Esso, tuttavia, è conforme alla struttura fondamentale mediante la quale la vita è sempre stata trasmessa fin dalla creazione del mondo, nel rispetto della natura e in conformità con le sue esigenze. Il riguardo per la vita umana e la salvaguardia della dignità della persona ci impongono di non lasciare nulla di intentato perché a tutti possa essere partecipata la genuina verità dell’amore coniugale responsabile nella piena adesione alla legge inscritta nel cuore di ogni persona. Con questi sentimenti imparto a tutti voi l’Apostolica Benedizione.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Gli atti omosessuali lo sono, non gli individui, egualmente sacri come ogni altro essere umano.

Eccerto, come dire "il gatto non è un animale cattivo, ma lo diventa se miagola"...che pena infinita, e soprattutto che ipocrisia

[raph45]

Originariamente inviato da FelixR6

questo non lo condivido ... la fede è un conto ... il sesso un altro ... fare sesso è come mangiare o andare al bagno ... è un bisogno fisiologico ...

penso che tutto sia dovuto al periodo storico in cui è nata questa religione ... i tempi però cambiano ... concetti che potevano avere senso 2000 anni fa ora non ne anno più ...

fare sesso non è come andare in bagno o mangiare che servono per vivere, tanto è vero che senza queste due cose si puo' anche morire, poi mi spiace dirtelo ma chi crede in Gesù Cristo e quindi in Dio sa benissimo che Dio non cambia MAI, altro che concetti che andavano bene 2000 anni fa.

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E' ufficiale: sono un cretino.

A me sembra che hai preso un altro discorso.....

http://www.apcom.net/newspolitica/20...24_39386.shtml

* "una mentalità di progressivo svilimento del valore della vita"
* "non solo non ha risolto i problemi che affliggono molte donne e non pochi nuclei familiari, ma ha aperto una ulteriore ferita nelle nostre società, già purtroppo gravate da profonde sofferenze"

non c'è nel testo da te riportato.

Ergo o i giornalisti hanno inventato di sana pianta o il discorso è un'altro.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

Ennò, la frase del papa era "la 194 ha danneggiato l'Italia", non "i cattolici italiani"

Posto che il post iniziale riguardava un'altra notizia giornalistica, riporto qui anche quel discorso.

Rivolto a chi? All'UDIENZA AI MEMBRI DEL MOVIMENTO PER LA VITA.

UDIENZA AI MEMBRI DEL MOVIMENTO PER LA VITA, 12.05.2008

Alle ore 12.30 di questa mattina, nell’Aula delle Benedizioni, il Santo Padre Benedetto XVI riceve in Udienza i membri del Movimento per la vita.
Riportiamo di seguito il discorso che il Papa rivolge loro:

DISCORSO DEL SANTO PADRE

Cari fratelli e sorelle,

con vivo piacere vi accolgo quest’oggi, e a ciascuno di voi rivolgo il mio cordiale saluto. In primo luogo, saluto Mons. Michele Pennisi, Vescovo di Piazza Armerina, e i sacerdoti presenti. Un saluto speciale indirizzo all’Onorevole Carlo Casini, Presidente del Movimento per la Vita, e sentitamente lo ringrazio per le gentili parole che mi ha indirizzato a nome vostro. Saluto i membri del Direttivo nazionale e della Giunta esecutiva del Movimento per la vita, i Presidenti dei Centri di aiuto alla vita e i responsabili dei vari servizi, del Progetto Gemma, di Telefono verde, SOS Vita e Telefono rosso. Saluto, inoltre, i rappresentanti dell’Associazione Papa Giovanni XXIII e di alcuni Movimenti per la vita europei. Attraverso di voi, qui presenti, il mio pensiero affettuoso si estende a coloro che, pur non potendo intervenire di persona, sono spiritualmente a noi uniti. Penso specialmente ai tanti volontari che, con abnegazione e generosità, condividono con voi il nobile ideale della promozione e della difesa della vita umana fin dal suo concepimento.

La vostra visita cade a trent’anni da quando in Italia venne legalizzato l’aborto ed è vostra intenzione suggerire una riflessione approfondita sugli effetti umani e sociali che la legge ha prodotto nella comunità civile e cristiana durante questo periodo.

Guardando ai passati tre decenni e considerando l’attuale situazione, non si può non riconoscere che difendere la vita umana è diventato oggi praticamente più difficile, perché si è creata una mentalità di progressivo svilimento del suo valore, affidato al giudizio del singolo. Come conseguenza ne è derivato un minor rispetto per la stessa persona umana, valore questo che sta alla base di ogni civile convivenza, al di là della fede che si professa.

Certamente molte e complesse sono le cause che conducono a decisioni dolorose come l’aborto.

Se da una parte la Chiesa, fedele al comando del suo Signore, non si stanca di ribadire che il valore sacro dell’esistenza di ogni uomo affonda le sue radici nel disegno del Creatore, dall’altra stimola a promuovere ogni iniziativa a sostegno delle donne e delle famiglie per creare condizioni favorevoli all’accoglienza della vita, e alla tutela dell’istituto della famiglia fondato sul matrimonio tra un uomo e una donna.

L’aver permesso di ricorrere all’interruzione della gravidanza, non solo non ha risolto i problemi che affliggono molte donne e non pochi nuclei familiari, ma ha aperto una ulteriore ferita nelle nostre società, già purtroppo gravate da profonde sofferenze.

Tanto impegno, in verità, in questi anni è stato profuso, e da parte non solo della Chiesa, per venire incontro ai bisogni e alle difficoltà delle famiglie. Non possiamo però nasconderci che diversi problemi continuano ad attanagliare la società odierna, impedendo di dare spazio al desiderio di tanti giovani di sposarsi e formare una famiglia per le condizioni sfavorevoli in cui vivono. La mancanza di lavoro sicuro, legislazioni spesso carenti in materia di tutela della maternità, l’impossibilità di assicurare un sostentamento adeguato ai figli, sono alcuni degli impedimenti che sembrano soffocare l’esigenza dell’amore fecondo, mentre aprono le porte a un crescente senso di sfiducia nel futuro.

E’ necessario per questo unire gli sforzi perché le diverse Istituzioni pongano di nuovo al centro della loro azione la difesa della vita umana e l’attenzione prioritaria alla famiglia, nel cui alveo la vita nasce e si sviluppa. Occorre aiutare con ogni strumento legislativo la famiglia per facilitare la sua formazione e la sua opera educativa, nel non facile contesto sociale odierno.

Per i cristiani resta sempre aperto, in questo ambito fondamentale della società, un urgente e indispensabile campo di apostolato e di testimonianza evangelica: proteggere la vita con coraggio e amore in tutte le sue fasi. Per questo, cari fratelli e sorelle, domando al Signore di benedire l’azione che, come Centro di Aiuto alla Vita e come Movimento per la Vita, voi svolgete per evitare l’aborto anche in caso di gravidanze difficili, operando nel contempo sul piano dell’educazione, della cultura e del dibattito politico. E’ necessario testimoniare in maniera concreta che il rispetto della vita è la prima giustizia da applicare. Per chi ha il dono della fede questo diventa un imperativo inderogabile, perché il seguace di Cristo è chiamato ad essere sempre più "profeta" di una verità che mai potrà essere eliminata: Dio solo è Signore della vita. Ogni uomo è da Lui conosciuto e amato, voluto e guidato. Qui soltanto sta l’unità più profonda e grande dell’umanità, nel fatto che ogni essere umano realizza l’unico progetto di Dio, ognuno ha origine dalla medesima idea creatrice di Dio. Si comprende pertanto perché la Bibbia afferma: chi profana l’uomo, profana la proprietà di Dio (cfr Gn 9,5).

Quest’anno ricorre il 60° anniversario della Dichiarazione dei Diritti dell’uomo il cui merito è stato quello di aver permesso a differenti culture, espressioni giuridiche e modelli istituzionali, di convergere attorno ad un nucleo fondamentale di valori e, quindi, di diritti. Come ho recentemente ricordato, nella mia visita all’ONU, ai membri delle Nazioni Unite, "i diritti umani debbono essere rispettati quali espressione di giustizia e non semplicemente perché possono essere fatti rispettare mediante la volontà dei legislatori. La promozione dei diritti umani rimane quindi la strategia più efficace per eliminare le disuguaglianze fra Paesi e gruppi sociali, come pure per un aumento della sicurezza".

Per questo è oltremodo lodevole anche il vostro impegno nell’ambito politico come aiuto e stimolo alle Istituzioni, perché venga dato il giusto riconoscimento alla parola "dignità umana". La vostra iniziativa presso la Commissione per le Petizioni del Parlamento Europeo, nella quale affermate i valori fondamentali del diritto alla vita fin dal concepimento, della famiglia fondata sul matrimonio di un uomo e una donna, del diritto di ogni essere umano concepito a nascere e ad essere educato in una famiglia di genitori, conferma ulteriormente la solidità del vostro impegno e la piena comunione con il Magistero della Chiesa, che da sempre proclama e difende tali valori come "non negoziabili".

Cari fratelli e sorelle, incontrandovi il 22 maggio del 1998, Giovanni Paolo II vi esortava a perseverare nel vostro impegno di amore e difesa della vita umana, e ricordava che, grazie a voi, tanti bambini potevano sperimentare la gioia del dono inestimabile della vita. Dieci anni dopo, sono io a ringraziarvi per il servizio che avete reso alla Chiesa e alla società. Quante vite umane avete salvato dalla morte! Proseguite su questo cammino e non abbiate paura, perché il sorriso della vita trionfi sulle labbra di tutti i bambini e delle loro mamme. Affido ognuno di voi, e le tante persone che incontrate nei Centri di aiuto alla vita, alla materna protezione della Vergine Maria, Regina della Famiglia, e mentre vi assicuro il mio ricordo nella preghiera, di cuore benedico voi e quanti fanno parte dei Movimenti per la Vita in Italia, in Europa e nel mondo.

Sui quotidiani ci sarebbe tutto lo spazio per scrivere il testo integrale, seguito poi da tutti i commenti che si vogliono fare.
Ma evidentemente si ritengono gli italiani troppo poco intelligenti per potersi fare un'idea partendo direttamente dall'articolo, bisogna indirizzarli, poveri.
NB: parlo sia per gli articoli pro che per quelli contro, il problema è identico.

[lowenz]

Originariamente inviato da raph45

fare sesso non è come andare in bagno o mangiare che servono per vivere, tanto è vero che senza queste due cose si puo' anche morire

Che c'entra, uno può anche vivere di flebo, l'istinto non è "fare sesso" nell'uomo, ma provare una gratificazione cerebrale dovuta al rilascio di particolari endorfine.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

A me sembra che hai preso un altro discorso.....

http://www.apcom.net/newspolitica/20...24_39386.shtml

* "una mentalità di progressivo svilimento del valore della vita"
* "non solo non ha risolto i problemi che affliggono molte donne e non pochi nuclei familiari, ma ha aperto una ulteriore ferita nelle nostre società, già purtroppo gravate da profonde sofferenze"

non c'è nel testo da te riportato.

Ergo o i giornalisti hanno inventato di sana pianta o il discorso è un'altro.

Come già detto, il primo post riportava un altro articolo.
Comunque ho appena riportato anche l'altro.


Se riuscissimo a partire direttamente dai discorsi originali nei prossimi 3d, tutta la mia fatica (solitaria ) sarebbe ricompensata


..ora torno ai post che mi son perso

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Posto che il post iniziale riguardava un'altra notizia giornalistica, riporto qui anche quel discorso.

Rivolto a chi? All'UDIENZA AI MEMBRI DEL MOVIMENTO PER LA VITA.




Sui quotidiani ci sarebbe tutto lo spazio per scrivere il testo integrale, seguito poi da tutti i commenti che si vogliono fare.
Ma evidentemente si ritengono gli italiani troppo poco intelligenti per potersi fare un'idea partendo direttamente dall'articolo, bisogna indirizzarli, poveri.
NB: parlo sia per gli articoli pro che per quelli contro, il problema è identico.

Ma il problema non è il pubblico, è ciò che dice: infatti parla di ITALIA generalizzando.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

Vedi Light, c'è per l'ennesima volta un problema di termini (tipico della dottrina): per il Cattolicesimo quest'unione fra i due sposi è VERAMENTE una nuova persona ("i 2 saranno un carne sola"), ma non puoi certo chiedere a tutti di accettare questo concetto perchè non è per nulla FISICO

Non è che due sposi diventino due gemelli siamesi, eppure per la dottrina è QUASI così

Originariamente inviato da lowenz

Ennesimo problema lessicale/semantico

Io ad esempio potrei considerare come "pieno" fare "tutto ciò che è possibile" (sia bene sia male) e in base a questa pienezza definire il concetto di "autenticità" e così via.

Uè Lowenz, io mi sto sforzando di mettere sempre le parentesine per specificare che si fa riferimento alla dottrina e alla morale cattolica, ma è difficile eh! Puoi mica venirmi incontro e accettare anche quando è sottinteso??

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Uè Lowenz, io mi sto sforzando di mettere sempre le parentesine per specificare che si fa riferimento alla dottrina e alla morale cattolica, ma è difficile eh! Puoi mica venirmi incontro e accettare anche quando è sottinteso??

Preferisco sempre esplicitare la fonte dei problemi ovvero che sono due vocabolari diversi quello della dottrina cattolica e quello di alcuni partecipanti di questo thread

[dave4mame]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

.... perchè quella è la "vera e piena" unione, sempre secondo la moralità della Chiesa.

A me sembra una cosa coerente, probabilmente per molti una boiata pazzesca, ma coerente

cioè, ciò che discrimina la qualità di un rapporto è il fatto che il liquido seminale possa raggiungere senza impedimenti l'utero?

davvero c'è discriminante, in termini di qualità del rapporto che non voglio sia finalizzato alla procreazione, tra una precauzione determinata da calcoli di calendario e densità del muco cervicale e quella fornita da un supporto chimico?

va beh...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da FelixR6

questo non lo condivido ... la fede è un conto ... il sesso un altro ... fare sesso è come mangiare o andare al bagno ... è un bisogno fisiologico ...<cut>

Vedi perchè a me sembra che si possa discutere sul valore da dare al sesso?

Fosse solo una roba biologica come andare al bagno, IMHO sarebbe davvero "poca cosa", e di sicuro non un "dono libero" ma un "bisogno da soddisfare".

In ogni caso, per un cristiano la fede investe la totalità della propria vita e delle proprie scelte, non è possibile dire "il sesso non c'entra".

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Senza Fili

Eccerto, come dire "il gatto non è un animale cattivo, ma lo diventa se miagola"...che pena infinita, e soprattutto che ipocrisia

Per qualcuno dominare i propri istinti è solo un'ipocrisia.
Per altri invece è un passo necessario per essere uomini liberi.

Libertà di pensiero

[Insert coin]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Uè Lowenz, io mi sto sforzando di mettere sempre le parentesine per specificare che si fa riferimento alla dottrina e alla morale cattolica, ma è difficile eh! Puoi mica venirmi incontro e accettare anche quando è sottinteso??

Il Cattolicesimo però non è TUTTO il cristianesimo, i VALDESI sono altrettanto cristiani ed usano la BIBBIA come unica fonte, mentre per il Cattolicesimo alla fonte biblica si associa la "tradizione orale" che però non mi sembra il massimo dell'attendibilità e dell'infallibilità, questo link espone il parere dei Valdesi su coppie di fatto ed omosessualità per esempio...

http://www.firenzevaldese.chiesavald...e_di_fatto.htm

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da lowenz

Che c'entra, uno può anche vivere di flebo, l'istinto non è "fare sesso" nell'uomo, ma provare una gratificazione cerebrale dovuta al rilascio di particolari endorfine.

Allora, la frase "incriminata" dovrebbe essere questa:[quote]L’aver permesso di ricorrere all’interruzione della gravidanza, non solo non ha risolto i problemi che affliggono molte donne e non pochi nuclei familiari, ma ha aperto una ulteriore ferita nelle nostre società, già purtroppo gravate da profonde sofferenze.[quote]

Precisata poi da questa:

Tanto impegno, in verità, in questi anni è stato profuso, e da parte non solo della Chiesa, per venire incontro ai bisogni e alle difficoltà delle famiglie. Non possiamo però nasconderci che diversi problemi continuano ad attanagliare la società odierna, impedendo di dare spazio al desiderio di tanti giovani di sposarsi e formare una famiglia per le condizioni sfavorevoli in cui vivono. La mancanza di lavoro sicuro, legislazioni spesso carenti in materia di tutela della maternità, l’impossibilità di assicurare un sostentamento adeguato ai figli, sono alcuni degli impedimenti che sembrano soffocare l’esigenza dell’amore fecondo, mentre aprono le porte a un crescente senso di sfiducia nel futuro.

Cosa non va'?
Sta parlando al gruppo cattolico "MOVIMENTO PER LA VITA", e ai cristiani in generale.

Leggiamo e discutiamo quello che dice, o facciamo come si fa con Travaglio, che ci si sofferma sulle muffe e si tralasciano i mafiosi ?