Perché Biagi rifiutò le offerte alternative per il Fatto?

[SquallSed]

Originariamente inviato da bonzo24

Veramente sono cinque anni che sento una sola campana, che è quella che dice che Biagi è stato cacciato e che occulta in malafede tutto il resto.

sentire nel senso di informarti leggendo le opinioni delle due parti. Ma certamente non con piccoli articoli su repubblica.it o corriere. detto ciò, ciaooo

[Solertes]

Originariamente inviato da bonzo24

Scusa, ma credi parlare con un cretino?
Quella trasmissione era in diretta? O forse era montata? (guarda caso su youtube non la trovo)

Non sei tu l'argomento del thread, per cui la mia opinione su di te non ha rilevanza.

Io come giornalista non taglierei nulla e di una intervista registrata riporterei tutto come se fosse in diretta. Trovo vergognoso fare "taglia e cuci"....magari facendo dire all'intervistato quello che vorrei sentirgli dire.

Non era mica un varietà con Pippo Baudo, era informazione fatta a pochi giorni dal voto. E' ovvio che se si invita Benigni lo si fa per fare campagna elettorale contro le regole. Se arriviamo a questa spudoratezza come cavolo si fa a discutere dico io...

Ma certo, anche se leggesse e commentasse la Divina Commedia, sicuramente sceglierebbe ad arte, con la criminosità tipica del comunista mangiabambini che è in Benigni, i canti più appropriati per dileggiare Berlusconi.
Ha fatto della satira, cosa che Benigni non ha mai fatto prima di allora ....che spudoratezza .....e comunque con Benigni è prevedibile che un intervista si trasformi in uno sketch....pretendevi che fosse serioso e parlasse del terribile inverno del '57?

Tornando serio: poteva evitare, perchè presumo potesse essere normata dalla par-condicio.....ma in quel caso avrebbe dovuto essere la commissione di vigilanza a sanzionarlo, non il presidente del consiglio....ma non credo il responsabile fosse Biagi.

E poi io sostengo che Biagi abbia rifiutato anche per montare un caso politico e voi mi rimandate a fonte scritte da lui stesso in seguito in cui dà la sua versione? E che senso ha?
La sostanza è che lui ha rifiutato un programma rilasciando quel comunicato tramite l'avvocato all'epoca. Non c'erano "cose che non si potevano dire". Quello è La Repubblica, lui poteva dire quello che gli pare.

Io non lo credo e conoscendo l'onestà integerrima di Biagi (e gli altri personaggi in questione) non faccio fatica a credere alla sua versione.

[John Cage]

Originariamente inviato da bonzo24

Partiamo da questo articolo de La Repubblica.

http://www.repubblica.it/online/poli...agi/biagi.html

Nonostante venga quasi sempre taciuto, la famosa offerta di condurre il Fatto su Raitre (il cui contratto era al naturale termine) ci fu e fu rifiutata. Ricostruzioni varie parlano di motivi legati all'orario, altre parlano ancora di ulteriori proposte alternative come una serie di speciali in seconda serata (qui comunque non citata).

Secondo voi perché Biagi rifiutò? Se voleva comunicare da giornalista con un pubblico andare su Raitre era sempre meglio di niente, no?
O pensava di non poter dire in partenza tutto quello che voleva? Ma non credo, lui è sempre stato l'autore del suo programma... se sarebbero nate delle polemiche in seguito si sarebbe visto dopo, intanto poteva continuare a fare informazione in tv.

Perché questo argomento è passato alla storia, in appena 5-6 anni, in modo così distorto? Biagi non è stato "cacciato".
Io credo che nemmeno Berlusconi volesse "cacciare" Biagi. Non gli conveniva, personaggio troppo autorevole e troppo in vista. Credo piuttosto che Biagi abbia voluto giocarsi la carta dell'epurazione in solidarietà al collega e per sollevare un caso storico.

Bonzo, lascia perdere queste polemiche inutili. Se vuoi capire capisci.

Siamo stati tutti testimoni all'epoca dei fatti, non per forza dobbiamo riscrivere la storia.

Non te lo ricordi quando Biagi diceva continuamente che trovava umiliante trasferire un programma fino ad allora di successo in un altro orario ed in un altro canale televisivo? Non riteneva che fosse giusto essere trasferito in quella sorta di riserva indiana che era rai3.

Biagi era un uomo di principi sani e non ha accettato di svendere la sua trasmissione di successo per fini politici.

PUNTO E BASTA.

ma tanto tutti a fare questa sorta di rivisitazione della storia passata perchè tanto Biagi non può difendersi.

E' vergognoso come parlano di lui molti personaggi politici come è vergognoso riproporre queste argomentazioni su un forum.

Trovo giusto riempire di fango questi tuoi argomenti pretestuosi e servili.

Lascia perdere finchè sei in tempo.

[bonzo24]

Originariamente inviato da John Cage

Biagi era un uomo di principi sani e non ha accettato di svendere la sua trasmissione di successo per fini politici.

PUNTO E BASTA.

Veramente è proprio quello che ha fatto. Ha svenduto la sua trasmissione per fini politici: poteva andare in onda e fare un servizio al pubblico che lo seguiva, ha rifiutato per alimentare ancora di più il caso dell'editto bulgaro.

Se non è svendere questo, chiudere i battenti in maniera definitiva tanto per dare da parlare ai vari D'Alema, Fassino, Rutelli, Bertinotti e compagnia...

E poi, non l'ho capito, l'integrità assoluta di Biagi nel suo lavoro è un dogma della fede?

@sorlertes

Certo che è prevedibile cosa va a dire Benigni. Proprio per questo tu non devi né tagliuzzare né mandare in onda. Semplicemente se sai che ti porta a violare le regole non lo inviti. O le regole valgono solo per gli altri?

Cosa abbia deciso la commissione di vigilanza è irrilevante per due motivi. Il primo è che è un organismo fortemente politicizzato e quindi ogni volta vai a vedere chi lo occupa e chi ce l'ha messo... il secondo è che non c'è bisogno della sua condanna per capire se si sta facendo un uso strumentale della tv per fini elettorale.
Per fortuna ho una mia autonomia di giudizio su questo.

[TheMash]

ma c'è una invasione di Troll?
noto che da qualche giorno c'è una invasione di utenti nuovi con 0 messaggi che non fanno altro che postare nell'area politica e storica di Hwupgrade, e CASUALMENTE tutti sono contro Travaglio, criticano Biagi, schifano Santoro e vedono comunisti da tutte le parti...
Non so cosa pensano i mod, ma a me sembra strano.

[bonzo24]

Originariamente inviato da TheMash

ma c'è una invasione di Troll?
noto che da qualche giorno c'è una invasione di utenti nuovi con 0 messaggi che non fanno altro che postare nell'area politica e storica di Hwupgrade, e CASUALMENTE tutti sono contro Travaglio, criticano Biagi, schifano Santoro e vedono comunisti da tutte le parti...
Non so cosa pensano i mod, ma a me sembra strano.

Non è che c'è bisogno di essere un Troll per non uniformarsi alla Trinità Biagi, Santoro, Travaglio... esistono anche le opinioni diverse grazie a Dio.
Il titolo del thread contiene una domanda: secondo me discussioni di orgoglio o "declassamento" sono poco convincenti, e anche se lo fossero non lasciano spazio per poi parlare di epurazioni... perché in tal caso non ci sono affatto epurazioni.

Un contratto scade, un altro viene proposto e rifiutato. La cosa si sposa con la missione dell'informazione e della comunicazione? Secondo me no, non ci sono "ma".
Si sposta con la strumentalizzazione politica a vantaggio di una parte? Secondo me sì.

[TheMash]

Originariamente inviato da bonzo24

Non è che c'è bisogno di essere un Troll per non uniformarsi alla Trinità Biagi, Santoro, Travaglio... esistono anche le opinioni diverse grazie a Dio.
Il titolo del thread contiene una domanda: secondo me discussioni di orgoglio o "declassamento" sono poco convincenti, e anche se lo fossero non lasciano spazio per poi parlare di epurazioni... perché in tal caso non ci sono affatto epurazioni.

Un contratto scade, un altro viene proposto e rifiutato. La cosa si sposa con la missione dell'informazione e della comunicazione? Secondo me no, non ci sono "ma".
Si sposta con la strumentalizzazione politica a vantaggio di una parte? Secondo me sì.

purtroppo noto spesso con dispiacere che all'evidenza dei fatti e carte alla mano molta gente continua a sostenere le proprie "TEORIE"....
Comunque mi sembra strano che una persona che si iscrive su un forum di informatica (probabilemnte lo fa perchè ha interesse in materia informatica) non scrive neanche un messaggio in altre sezioni e si precipita qui a parlare di politica.

[bonzo24]

Riesci a discutere senza essere apodittico e non deviare sulla mia legittimità o motivazioni per scrivere su questo forum?
Io sto avendo un approccio critico alla vicenda, senza buoni né cattivi. Ho anche specificato che secondo me a Berlusconi non conveniva far fuori Biagi dal servizio pubblico, perché gli si sarebbe ritorto contro.
Biagi ha appunto fatto in modo che gli si ritorcesse tutto contro rifiutando un'offerta, che a quanto so poi non è nemmeno la sola che gli è stata fatta.

Voialtri invece mi volete proporre la verità rivelata... da una delle due parti. E che modo di discutere è? Così cassiamo tutta la discussione in partenza. Questi dogmatismi lasciamoli ai chierici.

E poi io mica ho riportato frasi di Berlusconi o della Rai, ma di Biagi stesso. E' lui a dire che rifiuta, mica è una mia forzatura. I motivi siamo appunto qui a discuterli.

[Vedder]

per quanto mi stia sulle balle berlusconi, per quanto apprezzi benigni e ritenga che biagi sia stato allontanato / cacciato... a leggere le risposte degli altri utenti mi trovo quasi più d'accordo con chi ha aperto il thread.

riguardo poi gli ultimi interventi su troll e compagnia bella...mah

[bonzo24]

Originariamente inviato da Vedder

per quanto mi stia sulle balle berlusconi, per quanto apprezzi benigni e ritenga che biagi sia stato allontanato / cacciato... a leggere le risposte degli altri utenti mi trovo quasi più d'accordo con chi ha aperto il thread.

riguardo poi gli ultimi interventi su troll e compagnia bella...mah

Oh, grazie. Io non dico che voglio avere ragione, ma almeno incontrare un minimo di accoglimento alla critica, alla problematicità.
E poi a me Benigni in quella intervista fa tagliare, è mitico: "Io non sono qui per parlare di politica, sono qui per parlare di Berlusconi". "Voglio essere equidistante: Berlusconi non mi piace, Rutelli sì!".

E' stupendo e divertente. Ma in quei giorni non si poteva fare.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da bonzo24

E poi io mica ho riportato frasi di Berlusconi o della Rai, ma di Biagi stesso. E' lui a dire che rifiuta, mica è una mia forzatura. I motivi siamo appunto qui a discuterli.

Hai ragione.
Ricordo quando offrii un bel piatto di merda fritta ad un'amica...
Questa spudorata non solo rifiutò, ma ebbe anche il coraggio di dirmi che io l'avevo costretta a stare a digiuno, quando la decisione di non mangiare era stata unicamente sua.
Incredibile l'ingratitudine di certa gente..

[Jabberwock]

Originariamente inviato da bonzo24

Perché questo argomento è passato alla storia, in appena 5-6 anni, in modo così distorto? Biagi non è stato "cacciato".
Io credo che nemmeno Berlusconi volesse "cacciare" Biagi. Non gli conveniva, personaggio troppo autorevole e troppo in vista. Credo piuttosto che Biagi abbia voluto giocarsi la carta dell'epurazione in solidarietà al collega e per sollevare un caso storico.

Allora, se io conduco una trasmissione di successo come era "il Fatto" e mi vedo spostato non solo di orario, ma anche di rete, per di piu' quella che e' considerata la minore delle tre, non la prendo benissimo!

A parte questo, lo spostamento di solito avviene per ricollocare una trasmissione che ha pochi ascolti, vedi, per fare due esempi, Campioni e le Iene, quest'ultimo all'inizio, posizionato al primo pomeriggio, faceva ascolti molto bassi!
Se una trasmissione che fa ottimi ascolti viene posizionata ad un orario diverso e su una rete diversa, il motivo non puo' che essere penalizzarla per avere la scusa per chiuderla... in altri ambiti si chiamerebbe mobbing, nel caso di Biagi si chiama "offerta per tenerlo in Rai"!

[CYRANO]

il fatto mi ricorda cosa disse il mio ex datore di lavoro ( cooperativa ) :
" se un lavoratore mi procura delle noie , io non lo licenzio.Gli cambio ambito lavorativo e lo metto in una situazione tale in cui sara' lui a volersi licenziare . "


Coaozoaoza

[John Cage]

Originariamente inviato da bonzo24

Riesci a discutere senza essere apodittico e non deviare sulla mia legittimità o motivazioni per scrivere su questo forum?
Io sto avendo un approccio critico alla vicenda, senza buoni né cattivi. Ho anche specificato che secondo me a Berlusconi non conveniva far fuori Biagi dal servizio pubblico, perché gli si sarebbe ritorto contro.
Biagi ha appunto fatto in modo che gli si ritorcesse tutto contro rifiutando un'offerta, che a quanto so poi non è nemmeno la sola che gli è stata fatta.

Voialtri invece mi volete proporre la verità rivelata... da una delle due parti. E che modo di discutere è? Così cassiamo tutta la discussione in partenza. Questi dogmatismi lasciamoli ai chierici.

E poi io mica ho riportato frasi di Berlusconi o della Rai, ma di Biagi stesso. E' lui a dire che rifiuta, mica è una mia forzatura. I motivi siamo appunto qui a discuterli.

atteggiamento critico un corno. Si argomenta, si portano le ragioni e alla fine te ne esco col tuo "secondo me si".

Quindi se sei convinto delle tue tesi bigotte stile Facci e non vuoi confrontarti, allora evita di fare domande.

Te l'ho già detto, se vuoi capire capisci, ma se per te il dogma è quello che ti è stato inculcato dal revisionismo di destra non posso farci nulla.

Revisionista sei e revisionista rimani.

Ma almeno lascia in pace la buonanima di Biagi,c he almeno lui in quest'italia di Italioti qulcosa di buono l'ha fatta.
Poi credi pure che è "ha fatto un uso CRIMINOSO della tv pagata da tutti" ma così non è e non è mai stato. Nella sua trasmissione che concuceva da anni ed anni poteva invitare chi voleva. Ha infranto regole? Ma se il primo a dire che la par condicio è una legge liberticida è proprio Berlusconi, che hai da lamentarti?
Guarda piuttosto in che modo si comportato altri giornalisti che sembrano gli zerbini dei politici di turno.

Ma fammi il piacere va.

Argomenti ridicoli e provocatori i tuoi

[John Cage]

Originariamente inviato da Vedder

per quanto mi stia sulle balle berlusconi, per quanto apprezzi benigni e ritenga che biagi sia stato allontanato / cacciato... a leggere le risposte degli altri utenti mi trovo quasi più d'accordo con chi ha aperto il thread.

riguardo poi gli ultimi interventi su troll e compagnia bella...mah

ok, ma quantomeno argomenta. Facile dire così.

[bonzo24]

Originariamente inviato da Jabberwock

Allora, se io conduco una trasmissione di successo come era "il Fatto" e mi vedo spostato non solo di orario, ma anche di rete, per di piu' quella che e' considerata la minore delle tre, non la prendo benissimo!

A parte questo, lo spostamento di solito avviene per ricollocare una trasmissione che ha pochi ascolti, vedi, per fare due esempi, Campioni e le Iene, quest'ultimo all'inizio, posizionato al primo pomeriggio, faceva ascolti molto bassi!
Se una trasmissione che fa ottimi ascolti viene posizionata ad un orario diverso e su una rete diversa, il motivo non puo' che essere penalizzarla per avere la scusa per chiuderla... in altri ambiti si chiamerebbe mobbing, nel caso di Biagi si chiama "offerta per tenerlo in Rai"!

Questo potrebbe reggere da solo se non fosse che il contratto per il Fatto era scaduto. Non si lavora in Rai per diritto acquisito a vita, se attualmente non hai un incarico ma è anzi appena terminato quello che hai appena completato come fa ad esserci mobbing?!
La RAI poteva pure non offrirgli niente e faceva prima. Non ci sarebbe stato nessun licenziamento... quindi il parallelo che fate con l'impiegato per me non è buono.

E poi gonfiate a dismisura questa storia di Rai3 come se fosse un ghetto... ma non si capisce per quale motivo: sulla mia televisione io Rai3 lo vedo. C'è un sacco di gente che fa informazione e non ha nemmeno l'occasione di andare su Telepizzodimontagna.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da bonzo24

Questo potrebbe reggere da solo se non fosse che il contratto per il Fatto era scaduto. Non si lavora in Rai per diritto acquisito a vita, se attualmente non hai un incarico ma è anzi appena terminato quello che hai appena completato come fa ad esserci mobbing?!
La RAI poteva pure non offrirgli niente e faceva prima. Non ci sarebbe stato nessun licenziamento... quindi il parallelo che fate con l'impiegato per me non è buono.

Se tu hai un giocatore di calcio che e' uno dei migliori al mondo e il suo contratto e' in scadenza, per rinnovarglielo gli fai una proposta migliore (o quanto meno uguale) o peggiore? E se la fai peggiore, con che intento gliela fai? Farlo andare via o convincerlo a restare?
Anche questo e' mobbing!

E poi gonfiate a dismisura questa storia di Rai3 come se fosse un ghetto... ma non si capisce per quale motivo: sulla mia televisione io Rai3 lo vedo. C'è un sacco di gente che fa informazione e non ha nemmeno l'occasione di andare su Telepizzodimontagna.

Secondo te una trasmissione di successo che viene dopo il principale TG italiano, spostata su un'altra rete *e* ad un altro orario, ottiene o no una penalizzazione in termini di ascolto? Come si giustifica questa cosa se non con l'intenzione di liberarsi del conduttore?

[bonzo24]

Originariamente inviato da John Cage

atteggiamento critico un corno. Si argomenta, si portano le ragioni e alla fine te ne esco col tuo "secondo me si".

Quindi se sei convinto delle tue tesi bigotte stile Facci e non vuoi confrontarti, allora evita di fare domande.

Te l'ho già detto, se vuoi capire capisci, ma se per te il dogma è quello che ti è stato inculcato dal revisionismo di destra non posso farci nulla.

Revisionista sei e revisionista rimani.

Ma almeno lascia in pace la buonanima di Biagi,c he almeno lui in quest'italia di Italioti qulcosa di buono l'ha fatta.
Poi credi pure che è "ha fatto un uso CRIMINOSO della tv pagata da tutti" ma così non è e non è mai stato. Nella sua trasmissione che concuceva da anni ed anni poteva invitare chi voleva. Ha infranto regole? Ma se il primo a dire che la par condicio è una legge liberticida è proprio Berlusconi, che hai da lamentarti?
Guarda piuttosto in che modo si comportato altri giornalisti che sembrano gli zerbini dei politici di turno.

Ma fammi il piacere va.

Argomenti ridicoli e provocatori i tuoi

Non mi sembra che tu abbia argomentato granchè, almeno non ai miei occhi. Non vedo perché devo sorbirmi i tuoi sberleffi.
Non sono revisionista: ho riportato dichiarazioni di Biagi, mica di Mussolini.

La domanda che io ho posto è chiara: perché Biagi non ha accettato. Poteva andare su Rai3 a fare il suo programma, a comunicare con il suo pubblico (che certo non sarebbe passato da 10 milioni a 500mila) ma non l'ha fatto.
I motivi sono solo di prestigio professionale? Se sì non si può parlare affatto di giornalista cacciato.
Qual è il significato di rifiutare una possibilità di espressione su una rete RAI? Dal punto di vista giornalistico intendo. Io non ci trovo alcun senso, se non appunto quello di fornire uno strumento politico all'opposizione.

E poi proprio su Rai3 ha fatto tutte le sue successive apparizioni televisive, da Fazio e nel TG3. Schifo non gli faceva.

Riporto da Wikipedia, fonte ANSA

Biagi all' Ansa del 3 gennaio 2003 : " Non sono stato buttato fuori, al contrario ho raggiunto di mia iniziativa un accordo pienamente soddisfacente che gratifica sotto tutti i profili, morali e materiali, i miei 41 anni dedicati alla Rai". In effetti, la somma percepita di circa un milione e mezzo di euro è lontanissima dalle liquidazioni ordinarie o straordinarie, anche in ragione del fatto che la Rai non era stato l'unico datore di lavoro di Biagi

Perché Biagi diceva queste cose? Le diceva ma non le pensava?
Non è che il revisionismo lo hanno fatto gli altri?

[Matuhw]

Sai come è andata la vicenda? O stai cercando solo spezzoni di notizie favorevoli alla tua tesi?

[SquallSed]

Originariamente inviato da bonzo24

Non mi sembra che tu abbia argomentato granchè, almeno non ai miei occhi. Non vedo perché devo sorbirmi i tuoi sberleffi.
Non sono revisionista: ho riportato dichiarazioni di Biagi, mica di Mussolini.

La domanda che io ho posto è chiara: perché Biagi non ha accettato. Poteva andare su Rai3 a fare il suo programma, a comunicare con il suo pubblico (che certo non sarebbe passato da 10 milioni a 500mila) ma non l'ha fatto.
I motivi sono solo di prestigio professionale? Se sì non si può parlare affatto di giornalista cacciato.
Qual è il significato di rifiutare una possibilità di espressione su una rete RAI? Dal punto di vista giornalistico intendo. Io non ci trovo alcun senso, se non appunto quello di fornire uno strumento politico all'opposizione.

E poi proprio su Rai3 ha fatto tutte le sue successive apparizioni televisive, da Fazio e nel TG3. Schifo non gli faceva.

Riporto da Wikipedia, fonte ANSA



Perché Biagi diceva queste cose? Le diceva ma non le pensava?
Non è che il revisionismo lo hanno fatto gli altri?

mi linki questa notizia ansa per favore?