Pronti alla dittatura? Berlusconi: più poteri al premier

[gaxel]

Originariamente inviato da luxorl

Sono convinto che morto un Berlusconi se ne fa un altro se si continua a mantenere il controllo sull'informazione. Comunque B oltre a mediaset ora può scegliere il CDA rai, e ha la mondadori e il gruppo panorama che sforna tantissime riviste. In ogni caso quel poco di informazione non sua è sotto i partiti di sx, che sono tenuti sotto scacco anche perché non hanno per niente la coscienza pulita (prendi il caso della scalata di qualche banchetta). Purtroppo oggi come oggi loro fanno finta di essere divisi ma sono più uniti che mai. Noi invece cittadini invece di combattere per risolvere i veri problemi della nazione, guidati da una scorretta informazione, ci litighiamo fra di noi per il colore politico e problemetti relativi come le tasse, il bollo e l'ici.
E poi non ci indigniamo se al senato va un mafioso come Cuffaro (UDC), oppure come Crisafulli (PD) o meglio ancora Dell'Utri (PDL).... sono questi i veri problemi da combattere tutti uniti, senza questa dx e sx che ormai non esistono più e che sono solo scuse per tenerci separati.
Per quanto riguarda Prodi, il suo governo ha fatto schifo e lo so, e il fatto di non aver nemmeno provato a fare le leggi salva democrazia fa capire come si scambiano favori l'un l'altro... del resto che gli frega? governo o opposizione sono sempre gli stessi al potere....

Beh, quello che dici è quello che si chiede a un governo stabile. Innazitutto, pregiudicati in parlamento a parte, tutto il resto lo può fare anche un governo di centro-destra. Basta modificare la legge elettorale in modo che il voto di un milione di cittadini conti (La Destra, Sinistra Arcobaleno) e, magari, che si possa scegliere chi mandare in parlamento. Io mi aspetterei questo, ma è chiaro che se si fa verso un bipartitismo non conviene nè a PdL nè a PD e la vedo dura.

Per il resto sarei ben cauto a considerare tasse, ici e bollo problemucci. Le dittature (e ripeto, questo non è il caso) sono sempre andate al potere in paesei in cui c'erano questi problemucci. Mentre di criminali al governo ne è piena la storia, anche di paesi più democratici del nostro.

[gaxel]

Originariamente inviato da *andr3a*

A parte che se si vuol cambiare la costituzione si parla di legge costituzionale e non di semplice legge. Detto questo, qualsiasi maggioranza hai non puoi certo approvare leggi anticostituzionali. O meglio si può, ma poi la corte costituzionale le boccia. Se invece vuoi cambiare la costituzione lo devi fare nel rispetto dei limiti imposti dalla costituzione, non certo nel rispetto dei limiti imposti da un'idea di giustizia tua personale.

Appunto. Berlusconi non ha il potere che molti qui gli vogliono atttibuire. Semmai ha il potere di creare un bipartitismo in cui i due maggiori partiti si alternano al governo (o governano insieme) alla faccia degli elettori, facendo credere di lavorare per il paese. Ma questo è più o meno quello che è accaduto per 40 anni... e siamo ancora in democrazia.

[*andr3a*]

Originariamente inviato da gaxel

Ripeto, a parte Mediaset che media controlla Berlusconi? Il Giornale? Lo leggono un decimo di quelli che leggono Repubblica. Ha delle radio? una marea, la più ascoltata a livello di informazione è Radio 24, non certo Berlusconiana.
Io dal 1994 ad oggi ho visto molti più attacchi a Berlusconi che difese, ormai tutti sanno la sua storia, ci sono libri (come quelli di Travaglio), internet sta arrivando ovunque e, grazie al DT, pure certe televisioni straniere come la BBC. Bisogna che si esca dall'idea che RAI e Mediaset facciano il bello e cattivo tempo. E' così per una gran parte della popolazione, ma non per tutti... e saranno sempre di più quelli che si appoggiano a media esterni da quelli delle tv in chiaro.

*

[gaxel]

Originariamente inviato da luxorl

Per rete4 io l'avevo sentito dire a Luttazzi su La7, se non lo consideri attendibile bisognerebbe trovare la sentenza della corte europea, appena ho tempo la cerco... anche se puoi benissimo farlo da solo

No, Luttazzi non lo reputo attendibile. Non perché è Luttazzi, che a me piace pure, ma perché ce l'ha con Berlusconi e perché vorrei un fonte un po' più ufficiale: ministero italiano o europa unita.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Giullo

a parte che la camera agli sconfitti l'aveva promessa il berlusca prima del voto mi interessa capire da certi campioni che frequentano il forum quali azioni da comunista mangiabambini avrebbe compiuto napolitano durante il suo mandato .... ah , ma ad aprire la bocca per dargli fiato si fa sempre in tempo

a parte il fatto che non è vero, (l'aveva chiesta veltroni e berlusconi aveva detto chiaramente che l'avrebbe avuta solo se - per ipotesi - il presidente della repubblica non fosse stato uomo di sinistra), qualcuno mi ricorda chi erano i presidenti delle camere della precedente legislatura ?

[gaxel]

Originariamente inviato da dave4mame

a parte il fatto che non è vero, (l'aveva chiesta veltroni e berlusconi aveva detto chiaramente che l'avrebbe avuta solo se - per ipotesi - il presidente della repubblica non fosse stato uomo di sinistra), qualcuno mi ricorda chi erano i presidenti delle camere della precedente legislatura ?

Marini e Bertinotti...

[adarkar]

Originariamente inviato da gaxel

No, Luttazzi non lo reputo attendibile. Non perché è Luttazzi, che a me piace pure, ma perché ce l'ha con Berlusconi e perché vorrei un fonte un po' più ufficiale: ministero italiano o europa unita.

http://ia341004.us.archive.org/3/ite...zaC-380-05.doc

http://www.repubblica.it/2008/01/sez...frequenze.html

Luttazzi è un comico, come altri.
Solo che, invece di prendere in giro per la calvizie, la statura o altre cavolate simili, prende spunto dalla realtà.

Si chiama SATIRA, non l'avevano abolita neanche nella Roma Imperiale, e generalmente viene cancellata, appena possibile, dai regimi "dittatoriali" , duri o morbidi che siano.
Oltre alla mancanza di libertà dell'informazione, ovviamente.

In Italia, per fortuna, non ce n'è mai stata molta, nè di satira nè di libertà d'informazione.
Da diversi anni, della storia non se ne parla (nè si studia, a che serve???) a scuola o in casa.

Siamo un paese fortunato!

E adesso vedrete cosa gli faremo all'Europa! Altro che, spero che diventiamo, anche ufficialmente (oltre che di fatto) una provincia/colonia USA per le vacanze... se solo non ci fosse la Turchia, ah!, che ci vuole fregare il posto come "cocchi di bush".

Ripeto: OGNI POPOLO HA IL GOVERNO CHE SI MERITA.

[dave4mame]

Originariamente inviato da gaxel

Marini e Bertinotti...

ehm... quale dei due è il rappresentante del cdx?

[dave4mame]

Originariamente inviato da adarkar

[-frequenze.html[/url]

Luttazzi è un comico, come altri.
Solo che, invece di prendere in giro per la calvizie, la statura o altre cavolate simili, prende spunto dalla realtà.

a dire il vero, nel famoso video apparso su youtube ai tempi della sua "scomparsa" dal video, il leit motiv era del tipo "tizio, famosa faccia da culo", "caio faccia di merda" e amenità del genere....

[adarkar]

Originariamente inviato da dave4mame

a dire il vero, nel famoso video apparso su youtube ai tempi della sua "scomparsa" dal video, il leit motiv era del tipo "tizio, famosa faccia da culo", "caio faccia di merda" e amenità del genere....

chiariamo, a me Luttazzi non piace neanche come comico.

Ma da qui a fare "l'editto bulgaro" ce ne passa.
Si parla di democrazia e di diritto di espressione.
Se "Lui" si fosse sentito offeso in qualche modo, poteva fare una semplice denuncia all'autorità giudiziaria, come chiunque di noi.

La cacciata immediata dalla tv di alcuni personaggi "scomodi" è solo l'espressione del potere di controllo sui mezzi di informazione.

E comunque non mi dite che anche Enzo Biagi e Santoro pronunciavano parole "offensive" come Luttazzi, e che per quello vennero cacciati con lo stesso editto bulgaro...

E poi il SUO sogno, lo sappiamo tutti, è fare "il Putin" italiano.
E questo lo sanno benissimo anche quelli che l'hanno votato.

Come ho già detto, l'italiano non è abituato alla democrazia, troppi problemi a cui pensare. Meglio sognare con qualcuno che ci promette "un posto al sole" e la protezione da tutti i cattivoni che ci hanno invaso

[dave4mame]

Originariamente inviato da adarkar

chiariamo, a me Luttazzi non piace neanche come comico.

[cut]
e la protezione da tutti i cattivoni che ci hanno invaso

io veramente confutavo solo questo...

Solo che, invece di prendere in giro per la calvizie, la statura o altre cavolate simili, prende spunto dalla realtà.

poi per il resto sfondi una porta aperta

[naoto84]

Originariamente inviato da adarkar

E comunque non mi dite che anche Enzo Biagi e Santoro pronunciavano parole "offensive" come Luttazzi, e che per quello vennero cacciati con lo stesso editto bulgaro...

Enzo Biagi - pace all'anima - ha solo usato l'ultimo giorno di campagna elettorale il proprio seguitissimo programma per influenzare il voto tramite il più popolare e santificato artista che abbiamo in Italia, fregandosene di regole e par condicio.

In uno di quei tanti paesi "normali" che amate citare sarebbe stato costretto alle dimissioni.

[seb87]

Originariamente inviato da naoto84

In uno di quei tanti paesi "normali" che amate citare sarebbe stato costretto alle dimissioni.

Per Fede quindi dovrebbero riaprire Alcatraz

[gaxel]

Originariamente inviato da adarkar

chiariamo, a me Luttazzi non piace neanche come comico.

Ma da qui a fare "l'editto bulgaro" ce ne passa.
Si parla di democrazia e di diritto di espressione.
Se "Lui" si fosse sentito offeso in qualche modo, poteva fare una semplice denuncia all'autorità giudiziaria, come chiunque di noi.

La cacciata immediata dalla tv di alcuni personaggi "scomodi" è solo l'espressione del potere di controllo sui mezzi di informazione.

E comunque non mi dite che anche Enzo Biagi e Santoro pronunciavano parole "offensive" come Luttazzi, e che per quello vennero cacciati con lo stesso editto bulgaro...

E poi il SUO sogno, lo sappiamo tutti, è fare "il Putin" italiano.
E questo lo sanno benissimo anche quelli che l'hanno votato.

Come ho già detto, l'italiano non è abituato alla democrazia, troppi problemi a cui pensare. Meglio sognare con qualcuno che ci promette "un posto al sole" e la protezione da tutti i cattivoni che ci hanno invaso

Il problema vero è che Luttazzi, Biagi e Santoro hanno fatto campagna elettorale pagati dal servizio pubblico. La RAI non si dovrebbe permettere di fare programmi politici di parte, non esiste nessun paese al mondo in cui lo stato possiede tre tv e soprattutto le utilizza per fare campagna denigratoria degli avversari politici (oddio, le dittature lo fanno).

Questi sono i fatti. Nel 2001 il governo di sinistra ha usato in maniera dittatoriale il servizio pubblico, pagato per almeno metà da chi non li votava. Berlusconi li ha giustamente mandati tutti a casa e allo stesso tempo non ha assunto Emilio Fede o Liguori o compagnia bella. Semplicemente la RAI nel periodo Berlusconiano è stato un "servizio" pubblico. Poi si può discutere su come l'informazione dei vari telegiornali sia stata manipolata, ma in quel periodo abbiamo avuto pure la Annunziata presidente RAI, che è tutto fuorché di destra.

[gaxel]

Originariamente inviato da seb87

Per Fede quindi dovrebbero riaprire Alcatraz

Fede è assunto da un privato e dice quello che gli pare finché sta bene al suo datore di lavoro. Che Rete4 sia illegale o meno è un altro discorso, ma di quello che dice e pensa Fede non c'è proprio nulla di discutere. E' un discorso completamente diverso da Biagi, Santoro e Luttazzi.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da gaxel

Fede è assunto da un privato e dice quello che gli pare finché sta bene al suo datore di lavoro. Che Rete4 sia illegale o meno è un altro discorso, ma di quello che dice e pensa Fede non c'è proprio nulla di discutere. E' un discorso completamente diverso da Biagi, Santoro e Luttazzi.

E' abbastanza vero, ma
1) Mediaset lavora per concessione pubblica, sulle reti nazionali
2) Se l'operato di un privato ostacola la democrazia, la legge si deve adoperare per evitare questo problema.
Con un presidente del consiglio proprietario però, la vedo proprio dura.
(anche se all'inizio della sua carriera aveva continuamente promesso di "togliersi" da fininvest/mediaset).

Conflitto di interessi questo sconosciuto.

[gaxel]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E' abbastanza vero, ma
1) Mediaset lavora per concessione pubblica, sulle reti nazionali
2) Se l'operato di un privato ostacola la democrazia, la legge si deve adoperare per evitare questo problema.
Con un presidente del consiglio proprietario però, la vedo proprio dura.
(anche se all'inizio della sua carriera aveva continuamente promesso di "togliersi" da fininvest/mediaset).

Conflitto di interessi questo sconosciuto.

Lascia perdere il conflitto di interessi che ho già detto che è l'anomalia. Per come la vedo io, in una tv privata chiunque può dire quello che vuole a chiunque, se poi si reputa che sia diffamazione si metteranno d'accordo in tribunale.

Ma non ho capito dove sarebbe che l'operato di Emilio Fede ostacola la democrazia?

[dave4mame]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E' abbastanza vero, ma
Con un presidente del consiglio proprietario però, la vedo proprio dura.

ma anche con un presidente del consiglio avverso al proprietario... anzi due, se ben ricordo

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da dave4mame

ma anche con un presidente del consiglio avverso al proprietario... anzi due, se ben ricordo

Già, si chiama trasversalismo.

E' per questo che ho votato Per il bene comune.
L'unica vera alternativa, insieme forse a DiPietro (da verificare).

[korry78]

Vignetta del Times (Peter Brookes).