Dell'Utri: Mangano è un EROE, a modo suo... e la storia va riscritta

[Pucceddu]

Originariamente inviato da claudioborghi

Mi viene in mente anche questo articolo che dice esattamente il contrario di quanto scrive Travaglio e che e' riportato piu' sopra... mi pare evidente che uno dei due menta, ma non mi risulta che Facci abbia mai perso una causa per diffamazione contro Travaglio (magari sbaglio pero')...

****
Questo è un esempio solo, uno solo. Ieri, su Repubblica, Marco Travaglio citava una consueta e vecchia intervista a Paolo Borsellino e gli attribuiva la rivelazione che «nel 1980 la polizia intercetta Mangano al telefono con Dell’Utri». È falso: proprio Borsellino, nella stessa intervista, chiarisce che in realtà Mangano parlava con un membro della famiglia Inzerillo. Capito? Falso. Travaglio poi ha scritto che Mangano chiamava «cavalli» la droga, e che al telefono propose a Dell’Utri proprio un affare di cavalli. Falso anche questo: a parte che la telefonata appunto non vi fu, è ancora Borsellino nella medesima intervista a dire che «nel processo vennero fuori effettivamente dei cavalli, non dei cavalli per mascherare gli stupefacenti». Chiaro? Falso. E per saperlo basta leggere l’intervista (tutta l’intervista) oppure una sentenza della Corte d’Appello di Milano del 21 gennaio scorso, roba che Travaglio dovrebbe saper maneggiare. Ergo, due i casi: o Travaglio è un falsario oppure è un disinformato, e un’idea ce la siamo fatta. Ma questo non dovrebbe interessare tanto noi, bensì i direttori e caporedattori che neppure s’accorgono della fraccata di balle che Travaglio scrive sui loro giornali. Non sanno o vogliono verificare quello che scrive: fatti loro. Ma non vengano ancora a dirci che Travaglio almeno è documentato. E questo è un esempio solo, uno solo.
Filippo Facci
***********

L'intervista e' visibile qui:

http://it.youtube.com/watch?v=YVQ1kmOOBrw

Chi mente dunque?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Pucceddu

L'intervista e' visibile qui:

http://it.youtube.com/watch?v=YVQ1kmOOBrw

Chi mente dunque?

Non sono un fan delle sentenze e non mi appassiona l'argomento...
Se vogliamo pero' scendere al livello travaglico per amore di discussione, l'ultima sentenza della corte d'appello (quella citata da facci) stabilisce che quel filmato fu manipolato con un attento lavoro di taglia e cuci...
Quindi per adesso pare menta Travaglio...

[Deuced]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non sono un fan delle sentenze e non mi appassiona l'argomento...
Se vogliamo pero' scendere al livello travaglico per amore di discussione, l'ultima sentenza della corte d'appello (quella citata da facci) stabilisce che quel filmato fu manipolato con un attento lavoro di taglia e cuci...
Quindi per adesso pare menta Travaglio...

ti consiglio di confrontarle


http://www.sabinaguzzanti.it/?q=node/405


queste notevoli differenze non le vedo,il succo è e rimane quello.Facci e Travaglio tirano acqua al proprio mulino,ma l'intervista per me rimane agghiacciante e me ne frego di ciò che dicono questi due signori...

Sviare la questione introducendo uno stupidissimo confronto Travaglio vs. Facci tirando in mezzo querele,punteggi da attribuire in base ai processi e menate varie lo trovo inconcludente e quasi offensivo nei confronti di chi per colpa della mafia c'è morto.Chiunque abbia un pò di buona volontà può leggere l'intervista e tirare le somme,senza dover per forza vedere le cose attraverso gli occhi di Facci o Travaglio

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Deuced

ti consiglio di confrontarle
queste notevoli differenze non le vedo,il succo è e rimane quello.Facci e Travaglio tirano acqua al proprio mulino

L'ho fatto, grazie per il link...

Quindi prima delle elezioni Travaglio, su televisione pubblica, davanti a luttazzi nella famosa puntata di Satyricon dice:

Borsellino [...] poi dice un'altra cosa: dice che in una intercettazione del 1981 tra Mangano e Dell'Utri, Mangano sta contrattando con Dell'Utri a proposito di un cavallo. E Borsellino dice che "nel maxiprocesso noi abbiamo appurato che Mangano quando parla di cavalli intende partite di droga".

Quando in realta' l'intervista diceva:

"No, questa intercettazione è tra Mangano e uno della famiglia degli Inzerillo... "

E beh, proprio un apostolo dell'informazione... notare, non si disquisisce della moralita' di Mangano, si discute di un certo modo di travisare i fatti e farne uso elettorale.

[kaysersoze]

Borghi è inutile che certi di lavarti la coscienza l'hai votato il nano e ora te lo succi lui con dell'Utri che grazie ai voti lombardi potrà finalmente iniziare il suo processo di riabilitazione presso la nostra ocietà di bananilandia!!!!



Ma come fate ad attaccarvi a cavili, tagliae cuci, però voleva dire.... sembra di stare in un processo?!?!??!

Il politico DEV'ESSERE UN CITTADINO AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO e non il contrario...ma andiamo avanti così che finora noi italici siamo stati grandi nell'eleggere sempre persone che hanno fatto gli interessi del paese.....

[Deuced]

Originariamente inviato da claudioborghi

L'ho fatto, grazie per il link...

Quindi prima delle elezioni Travaglio, su televisione pubblica, davanti a luttazzi nella famosa puntata di Satyricon dice:

Borsellino [...] poi dice un'altra cosa: dice che in una intercettazione del 1981 tra Mangano e Dell'Utri, Mangano sta contrattando con Dell'Utri a proposito di un cavallo. E Borsellino dice che "nel maxiprocesso noi abbiamo appurato che Mangano quando parla di cavalli intende partite di droga".

Quando in realta' l'intervista diceva:

"No, questa intercettazione è tra Mangano e uno della famiglia degli Inzerillo... "

E beh, proprio un apostolo dell'informazione... notare, non si disquisisce della moralita' di Mangano, si discute di un certo modo di travisare i fatti e farne uso elettorale.

ma stiamo parlando di presunti politici e collaboratori collusi con la mafia o di Travaglio?Ok,ammettiamo che Travaglio ha fatto un "uso criminoso della televisone di stato" (cit.),cosa cambia?Io mi preoccuperei di più di Dell'Utri e di Mangano e dei loro affari sporchi che della vita di Travaglio,tutto il resto è un mero tentativo di distogliere l'attenzione da un problema serio che passa in sordina.E la maggior parte degli italiani non s'informa o finge di non sapere Peccato che Borsellino non sia qui a ribattere a queste fandonie...

[sander4]

Originariamente inviato da Deuced

ma stiamo parlando di presunti politici e collaboratori collusi con la mafia o di Travaglio?Ok,ammettiamo che Travaglio ha fatto un "uso criminoso della televisone di stato" (cit.),cosa cambia?Io mi preoccuperei di più di Dell'Utri e di Mangano e dei loro affari sporchi che della vita di Travaglio,tutto il resto è un mero tentativo di distogliere l'attenzione da un problema serio che passa in sordina.E la maggior parte degli italiani non s'informa o finge di non sapere Peccato che Borsellino non sia qui a ribattere a queste fandonie...

Purtroppo l'uso criminoso lo fa fa Berlusconi diffamando Di Pietro in televisione e calunniando i giudici, nonchè avendo ripulito la TV pubblica dagli oppositori.

Riporto la parte finale della sentenza che respinge le richieste di Berlusconi a Satyricon e lo condanna alle spese processuali:

Originariamente inviato da Sentenza

PQM
il Tribunale Ordinario di Roma
in composizione monocratica

definitivamente pronunciando ed ogni altra richiesta disattesa, così provvede:

* respinge le domande di risarcimento dei danni, di pagamento della sanzione prevista dall'art. 12 della legge n. 47/1948 e di pubblicazione della sentenza formulate, con citazione notificata il 26.4.2001, dall'on. Silvio Berlusconi nei confronti di Marco Travaglio, Daniele Fabbri (in arte Daniele Luttazzi), Carlo Freccero e della Rai Radiotelevisione Italiana s.p.a.;
* respinge la domanda di risarcimento dei danni per lite temeraria nonché la domanda di cancellazione di talune frasi dell'atto di citazione formulate dal Fabbri;
* condanna l'on, Silvio Berlusconi a rifondere in favore di Marco Travaglio, di Daniele Fabbri (in arte Daniele Luttazzi), della Rai Radiotelevisione Italiana s.p.a. e della Bellandi Entertainment s.p.a. le spese di giudizio che si liquidano, per ciascuna di dette parti, in complessivi euro 16.855,00 di cui euro 15.000,00 per onorari ed euro 1.705,00 per diritti, oltre a quanto dovuto per le spese generali, per l'Iva e per il contributo alla CPA.

Così deciso in Roma, il 14.1.2005

La sentenza completa è qua:
www.altraofficina.it/fuoritempo/Doc_Sentenza.pdf

E' OT comunque, direi di tornare all'argomento principale.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da kaysersoze

Borghi è inutile che certi di lavarti la coscienza

E chi lava? Dopo la solita sfilza di Travagliate ho fatto notare che il governo di centrodestra con leggi, non con chiacchere, ha agito contro cosa nostra(ripeto, 41 bis reso permanente, Provenzano, inasprimento pene per reati di mafia). Durante la legislatura Prodi che provvedimenti sono stati presi? Mi ricordo l'indulto, ma sicuramente ce ne saranno di severissimi che mi sfuggono.

Poi invitato a trovare altre imprecisioni ho (ad esempio) ricordato che a quanto pare la famosa telefonata con cui Travaglio ci ha assordato da anni fra dell'Utri, mangano, i cavalli e la droga riportata da Borsellino in realta' non c'e' mai stata... e allora mi domando se non sarebbe un passo avanti ricominciare ad usare la testa e non le minestre di travaglio, perche' pure lui potrebbe dire delle balle.

[Ginopilot]

Spero tanto vinca berlusconi. E' ora che questa italia tocchi il fondo se vogliamo rinnovarci.
Bisogna che silvio e i suoi compari ci distruggano non solo economicamente ma anche come credibilita' internazionale. Non che non l'abbiano gia' fatto, a Bruxelles solo a sentire il nome berlusconi anche l'ultimo usciere ride di gusto. Ma ci vuole una bella batosta, e 5 anni di teatrino di silvio sono la ricetta giusta per affermare l'equazione italiani=mafia=buffoni.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da sander4

La sentenza completa è qua

Questa la conoscevo: quindi abbiamo due sentenze (Berlusconi-Travaglio e Travaglio-Guzzanti) che dicono due cose opposte, ma, grazie al link del gentile utente abbiamo sotto gli occhi il vero oggetto del contendere e quindi, possiamo vedere che Travaglio diceva balle.

Per questo dico che bisogna ragionare con la nostra testa e non con le sentenze: per vedere che una cosa e' rossa o gialla abbiamo bisogno della cassazione?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Questa la conoscevo: quindi abbiamo due sentenze (Berlusconi-Travaglio e Travaglio-Guzzanti) che dicono due cose opposte, ma, grazie al link del gentile utente abbiamo sotto gli occhi il vero oggetto del contendere e quindi, possiamo vedere che Travaglio diceva balle.

Per questo dico che bisogna ragionare con la nostra testa e non con le sentenze: per vedere che una cosa e' rossa o gialla abbiamo bisogno della cassazione?

quello che sostengo pure io.
Per vedere che di stallieri a milano ce ne sono una marea senza andarlo a trovare in sicilia abbiamo bisogno della cassazione?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quello che sostengo pure io

E vedi che almeno in qualcosa siamo d'accordo?

Pensa che io la faccio persino piu' semplice: per cercare un mafioso devo partire da uno che di cognome fa Berlusconi?
Gia' mi vedo "duro colpo alla cosca dei Thaler Ausserhofer"

[kaysersoze]

Originariamente inviato da claudioborghi

E chi lava? Dopo la solita sfilza di Travagliate ho fatto notare che il governo di centrodestra con leggi, non con chiacchere, ha agito contro cosa nostra(ripeto, 41 bis reso permanente, Provenzano, inasprimento pene per reati di mafia). Durante la legislatura Prodi che provvedimenti sono stati presi? Mi ricordo l'indulto, ma sicuramente ce ne saranno di severissimi che mi sfuggono.

Poi invitato a trovare altre imprecisioni ho (ad esempio) ricordato che a quanto pare la famosa telefonata con cui Travaglio ci ha assordato da anni fra dell'Utri, mangano, i cavalli e la droga riportata da Borsellino in realta' non c'e' mai stata... e allora mi domando se non sarebbe un passo avanti ricominciare ad usare la testa e non le minestre di travaglio, perche' pure lui potrebbe dire delle balle.

Tu puoi dire quello che vuoi ma questo punto rimane sempre vero ,sia che travaglio dica la verità, sia che dica falsità:

Originariamente inviato da kaysersoze

Il politico DEV'ESSERE UN CITTADINO AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO