Il voto non utile

[_Magellano_]

Piu che altro volevo iniziare una discussione sui piccoli partiti estranei ai due assi,per il resto di topic ne abbiamo già.
Poi alla fine levate la parte del senato perchè pensavo bastasse l'età che ho invece serviva essere almeno 25enni.

Ricapitolando come la pensate sui partiti fuori dai due assi e sulla loro presenza,io per quanto come ho detto sono liberale reputo giusto lo sbarramento perchè in ogni caso se chiunque fosse rappresentato a dispetto dei suoi voti,il paese sarebbe davvero ingovernabile.
Immaginate una parlamento fatto da 100 partiti che partono dall'estrema sinistra all'estrema destra,ognuno con diverse priorità e richieste tuttavia non penso neanche si possa parlare di voto inutile come è stato fatto di recente perchè pur non avendo rappresentanti in un partito in una data legislazione chi voterebbe quel partito qualora fosse piu grande sicuramente ci proverebbe la volta dopo.

[shinji_85]

Io non son mai stato vicino ai due estremi... Quindi svariati "partitini" non li ho proprio considerati...
Ed in parte condivido addirittura il discorso di Berlusconi... Magari non per l'UDC (che lo sbarramento lo passa)...
Ce ne sono di partiti che al 4% non si avvicineranno nemmeno (0,0%)... Per carità... POTREBBERO ottenere anche il 51%...
Però in uno scenario un minimo realistico il mio voto conta già poco (1)... Se dovessi pure regalarlo ad un partito senza possibilità...

Trovo giusto lo sbarramento... Alzerei anche il limite per i rimborsi elettorali...

[Snickers]

Originariamente inviato da _Magellano_

Piu che altro volevo iniziare una discussione sui piccoli partiti estranei ai due assi,per il resto di topic ne abbiamo già.
Poi alla fine levate la parte del senato perchè pensavo bastasse l'età che ho invece serviva essere almeno 25enni.

Ricapitolando come la pensate sui partiti fuori dai due assi e sulla loro presenza,io per quanto come ho detto sono liberale reputo giusto lo sbarramento perchè in ogni caso se chiunque fosse rappresentato a dispetto dei suoi voti,il paese sarebbe davvero ingovernabile.
Immaginate una parlamento fatto da 100 partiti che partono dall'estrema sinistra all'estrema destra,ognuno con diverse priorità e richieste tuttavia non penso neanche si possa parlare di voto inutile come è stato fatto di recente perchè pur non avendo rappresentanti in un partito in una data legislazione chi voterebbe quel partito qualora fosse piu grande sicuramente ci proverebbe la volta dopo.

Io sin dalla caduta del governo sono stato intenzionato a votare Idv anche qualora avessero deciso di correre da soli, proprio per il mio praticamente totale allineamento alle idee di Di Pietro nei vari ambiti. Detto ciò l'alleanza con il PD mi ha fatto piacere, non tanto per il fatto che così Idv avrebbe potuto ottenere più senatori al senato, quanto per il fatto che così facendo Idv ha dato una bella pulita (profonda o meno se ne può discutere, ma è indubbio) al PD.
Parlando dei partitini, beh, personalmente trovo i due partiti di estrema sinistra ridicoli all'ennesima potenza ed è per questo che trovo inutile il voto a questi (Ferrando l'unica cosa che ha saputo ripetere è stata "Noi non abbiamo mai votato X e Y quindi votateci" e grazzie al chezz che avete proposto voi? Nulla! Idem la D'angeli che al confronto Trozky e Lenin paiono dei Liberali "Abolizione di tutte le leggi sul precariato introdotte e introduzione di un salario minimo di 1300€" ma dove siamo, nel Bengodi?), ma anche ad esempio la lista Pro-Life di Ferrara (e che è, allora io sono un tristo mietitore dato che non intendo rimettere in discussione l'aborto? E soprattutto, dato che ti candidi a Premier, caro ferrara, quali idee hai sul resto, cioé politica Economica, giustizia, ecc) o la lista dei Grilli Parlanti (già il fatto di voler tornare alla lira dice tutto). O anche il PBC che alla fine non aggiunge niente di nuovo di quel che si è detto di fare dal PD+Idv.

E' questo per me il voto inutile, cioé votare formazioni politiche che non hanno 1) Un programma attuabile 2) Un programma diverso o che cmq proponga un qualcosa di davvero innovativo e fattibile rispetto alle formazioni maggiori.
Fosse per me sti partiti da me citati manco dovrebbero esistere, altro che voto inutile.....

[blamecanada]

Il sistema elettorale deve essere fatto in modo da lasciare la piú ampia libertà decisionale all'elettore, solo in questo modo ci può essere partecipazione e possibilità di dinamismo politico.

Questo sistema elettorale fa l'esatto contrario, ricattando gli elettori col voto utile.

Ad esempio ritengo che se c'è uno sbarramento, si dovrebbero fare due turni: il primo in cui concorrano tutti, ed il secondo in cui rimangano i partiti che hanno superato lo sbarramento, in modo che se si vota un partito che non supera lo sbarramento al primo turno si possa almeno sceglierne uno tra gli altri e il suo voto non vada sprecato.

Inoltre, se ci deve essere premio di maggioranza ci dovrebbe essere la possibilità di fare il voto disgiunto (ossia votare il partito dal quale si è rappresentanti separatamente da quello "utile" per governare).

[zerothehero]

Originariamente inviato da blamecanada

Il sistema elettorale deve essere fatto in modo da lasciare la piú ampia libertà decisionale all'elettore, solo in questo modo ci può essere partecipazione e possibilità di dinamismo politico.

Guarda che di "possibilità" e di "dinamismo politico" ne abbiamo persino troppo.
Ci sono 3 partiti comunisti, un'area della sinistra radicale, la destra, la sinistra, il centro, i grilli parlanti, i disabili, il bene comune e la sfiga ultraterrena...pure mia zia in carriola tra breve..

[blamecanada]

Originariamente inviato da zerothehero

Guarda che di "possibilità" e di "dinamismo politico" ne abbiamo persino troppo.
Ci sono 3 partiti comunisti, un'area della sinistra radicale, la destra, la sinistra, il centro, i grilli parlanti, i disabili, il bene comune e la sfiga ultraterrena...pure mia zia in carriola tra breve..

Al posto di guardare il dito dovresti guardare la luna...

Il fatto che ci siano partiti molto opinabili dipende da chi ha dato la firma... è normale che se un partito raccoglie le firme necessarie si possa candidare, ed è giusto cosí, comunque anche se ci sono basta fare a meno di votarli, in tutti i Paesi ci sono tanti partiti che si candidano, poi venir eletti è un'altra cosa.

Io sto dicendo che un sistema elettorale dovrebbe dare possibilità all'elettore di votare per qualcosa, e non solo contro il "nemico", perché questo permette ai partiti di fare qualsiasi cosa con il ricatto "se non mi voti eleggono l'altro", e parimenti dovrebbe permettere la presenza di una pluralità di partiti in parlamento (non dico diecimila modello Weimar, quelli significativi sí però).

In questa situazione non votare PD o PDL implica favorire l'uno o l'altro, visto che c'è il premio di maggioranza.
Se proprio deve esserci il premio di maggioranza, troverei piú giusto che si potesse dare separatamente dalla parte proporzionale, ad esempio.

Per quanto riguarda i partiti comunisti, sono due, il terzo è presente solo in Lazio, e piú che un partito è una setta.
Non che due siano pochi, sarei stato il primo ad essere piú contento se fosse stato uno solo, ma non è cosí e francamente non vedo che danno ti arrechi tutto ciò, tanto in parlamento non ci entrano.

[_Magellano_]

Sono d'accordo con Blamecanada sui due turni,anche perchè se non sbaglio questo sistema è già applicato con buoni risultati in Francia.
In questo modo non ci sarebbe il ricatto del voto utile in quanto chi vota partiti minori che non passano,sa benissimo di poter rimediare in seguito e quindi è piu libero di votare secondo coscienza senza lo spauracchio del dubbio.

[blamecanada]

Si, ma in Francia è applicato al maggioritario uninominale, io vorrei applicarlo al proporzionale con sbarramento. È una cosa diversa.